Элла Панеях: «Судьи независимы не от государства, а от общества»

Элла Панеях

Первый этап развития судебной реформы происходил на глазах Юрия Нестерова, бывшего в пору становления государства депутатом Государственной Думы: «”Романтический этап” немного добился, но все же: впервые начали приниматься документы международного права, прошли реформы в части назначений, появилось понятие несменяемости судей. Но если несменяемыми являются судьи, у которых сохранились прежние советские установки с обвинительным уклоном, то мы имеем то, что имеем. Весь суд был, как известно, карающим мечом революции». 

Как отметила ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге Элла Панеях, из миллиона рассматриваемых дел, в большей части государство представляет свои интересы через прокуратуру. «Против подсудимого стоят полиция и органы следствия с огромными полномочиями вмешательства в его частную жизнь. А дальше есть прокуратура, и судья ознакомляется с материалами дела со слов оперативных разработок. Но стоит напомнить, что в нашем правоприменении большая часть дел заканчивается обвинительным приговором. Суд признает вас виновным; хотя, у суда есть разные способы не осуждать человека, с учетом того, чтобы прокуратура не обиделась. В деле с физическим носителем обвинения – убийстве, изнасиловании, избиении, выйти обвиняемому на свободу шанс гораздо выше, если его смогут простить или договориться; в случае с прокуратурой такой номер не пройдет». 

Многие судьи понимают свою судейскую независимость, как независимость от общества, рассказала в прямом эфире Элла Панеях. «Если сказать судье фразу о близости государства, это не создаст проблемы – они считают себя независимыми не от государства, а от общества. Но это не только менталитет – все зависит от работы судов, и когда прошел "романтический этап” судебной реформы и создания государства, произошло существенное изменение закона. Но не изменились с советских времен бюрократические составляющие, и до сих пор нет единого законодательства по судебной системе». 

Есть и вторая сторона вопроса – адвокатура. С точки зрения Юрия Нестерова, главная задача адвоката – оградить судью от возможных последующих обвинений, оградить от нарушений УПК. «Но часто уши у судей заткнуты, и систематически отклоняются адвокатские ходатайства, приглашение дополнительных свидетелей, повторные экспертизы. В итоге, реформа должна быть продолжена, поскольку современное положение дел не устраивает ни одну из сторон вопроса».