Lushnikov Live TV — 18:03 27 Декабря 2013 —
Алексей Лушников: «Человек, имеющий активы или недвижимость за границей, автоматически не становится предателем Родины»
Публицист Алексей Лушников и Валерий Костин в телепрограмме «Особый взгляд»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Валерий Костин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- В.К: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - программа «Особый взгляд». И сегодня своим особым взглядом с нами поделится Алексей Лушников. - А.Л: Валера, привет и с наступающим! - В.К: Привет! И тебя так же! (Смеется.) - А.Л: У нас сегодня не просто какой-то «Особый взгляд», - В.К: Я бы сказал, «Особый-особый взгляд». - А.Л: Да, мы подводим итоги года № 13. 2013 год для кого-то был счастливым, а для кого-то нет. Говоря счастливый/не счастливый, я вспомнил, как в 1982 году Евтушенко написал стихи: «Девятнадцать – Восемьдесят два. По идее, счастливый номер…». Раньше многие любили считать суммы цифр на автобусных билетиках. А, между тем, в 1982 год умер Брежнев… Кстати, лично для тебя 2013-й был счастливым? - В.К: Ты знаешь, наверное, по всей стране этот год прошел примерно одинаково, без особенно ярких событий. В личной жизни тоже. Год прошел, и, слава Богу! - А.Л: Какой ты прагматик... - В.К: Просто хочется скандалов, борьбы, эмоций, жить, любить, взлетать и падать. - А.Л: Костин, несколько лет назад ты говорил, что хочется любви. - В.К: Одной любви! А теперь еще взлетать и падать. Итак, уважаемые друзья, мы пережили: возвращение прямых губернаторских выборов, помилование Ходорковского, заявление Сноудена, авиакатастрофу в Казани, дело «Оборонсервиса», нападение на худрука балета Сергея Филина, наводнение на Дальнем Востоке, взрыв метеорита под Челябинском. И все это - темы сегодняшней программы. Я предлагаю построить ее следующим образом. Давайте не будем брать с самого начала резонансные события, потому что их мы активно и подробно обсуждали в течение последних недель. Лучше пройдемся по тому, что подзабылось, или прошло незамеченным. Прежде всего, на мой взгляд, год характеризуется неким политическим «потеплением» - я бы назвал это «политической оттепелью». По-моему, она началась де-юре и де-факто с того момента, когда Евгений Ройзман победил на выборах в Екатеринбурге. Ты считаешь это событие важным? Или категория мэра не столь серьезная? - А.Л: Кстати, это сити-менеджеры, проект закона о которых рассматривается в Госдуме. Вообще избрание Ройзмана действительно стало неожиданностью, особенно на фоне того, что ранее соответствующая партия - «Правое дело» - шла на выборы в Госдуму, а уход из нее Михаила Прохорова был связан именно с конфликтом из-за Ройзмана. Говорили, что его никто и нигде больше не увидит. Однако прошло совсем немного времени (в историческом смысле), и Ройзман победил на выборах, причем в жесткой борьбе. Хотя мы понимаем, что это, скорее, исключение, нежели системное явление. - В.К: Исключение или все-таки первый шаг, кирпичик, результат политической реформы, которая осуществилась в этом году? Можно назвать это первым результатом Болотной? - А.Л: Про Болотную все забыли, она уже не имеет политического значения – лишь напоминание о том, как не нужно делать, чтобы не допустить осложнения ситуации. Вероятно, именно этот шлейф ты называешь «потеплением». Кстати, ты - не первый так говоришь: вчера Сергей Алексеевич Цепляев говорил на ту же тему и вспоминал диссидентские 1980-е, в частности, Сахарова. - В.К: Далеко зашел. - А.Л: Он сказал, что это было связано с проблемами на рынке заимствований – понадобились кредиты от международного сообщества. - В.К: А для этого нужен инвестиционный климат. - А.Л: Кредиты давали только в обмен на изменение политической ситуации в стране. Собственно, эпоха Горбачева, которую мы все помним, нравится это кому, или нет, прошла под знаком торга с Западом: выделенные нам разными международными финансовыми институтами средства позволили миновать грань гражданской войны и внедрить первые элементы либерализации. Помнишь лозунги и «Прожектор перестройки»? Все это вполне коррелировало с «хрущевской оттепелью», ориентированной на социализм с человеческим лицом. Журнал «Огонек» в то время, кого только не публиковал. Не знаю, с чем его можно сравнить... Одни «Дети Арбата» чего стоили, которых все читали и о которых говорили… - В.К: Хорошо, мы с тобой не ставим точку, поскольку не знаем, является это первым шагом или все-таки исключением. Станет ясно, когда пройдут следующие выборы. А они состоятся в сентябре 2014 года. - А.Л: Я думаю, мы узнаем раньше: весь 2014 год подтвердит или опровергнет данный тренд, возможны очень разновекторные решения. Видишь ли, дело в том, что у нас существуют некие действия верховной власти в лице президента, который управляет ситуацией в стране. Скажем, он решил сделать так. Но пока волна властных импульсов дойдет до министерств и регионов, попадет в определенную ментальную группу и повлияет на сознание губернаторов, вице-губернаторов, председателей комитетов, глав госучреждений и т.п., пройдет очень много времени. - В.К: Да, пока до них до всех дойдет… - А.Л: Я думаю, такая волна идет три-пять лет. Вот ты говоришь о «потеплении». Однако этот манок реально начнет работать даже не завтра, а через продолжительный период времени, когда люди поймут, что есть новая политическая установка. Сейчас даже на уровне органов государственной власти и управления, в парламенте много противоречий: иногда президент говорит одно, а какой-нибудь депутат вносит документ, не отвечающий нормам времени, живет в прошлом. То есть даже не все народные избранники словили месседж и поняли, что ситуация изменилась. А, может, и нет вовсе никаких изменений? - В.К: Мне кажется, нельзя уповать на одного человека, который разбрасывает манки и дает сигналы. Люди должны воспользоваться ситуацией и стать активными, либо нет. Ведь в своем послании Путин как раз говорил о необходимости быть пассионарными... - А.Л: Можно я сразу тебе отвечу? - В.К: Да. - А.Л: Люди не станут активными, Валера! - В.К: Это мы узнаем в сентябре, когда пройдут муниципальные выборы. - А.Л: Сентябрь ничего не решит! Прости, но это банальный День всеобщего голосования в стране. Раньше их было два - теперь один. - В.К: Единый день голосования. - А.Л: Мы прекрасно понимаем, что в Единый день голосования все будут на даче. О чем ты говоришь? По воскресеньям в начале сентября люди едут на природу, собирают яблоки и копают картошку, решают проблемы, накопившиеся за лето, и прочее. Выбрали далеко не самый удачный день для выборов. Вероятно, это сделали специально, чтобы минимизировать подготовительную кампанию в августе. Прости, но в августе в городе и машин-то нет, что уж говорить о людях, призывающих голосовать. Ну, смешно! - В.К: Это понятно, но я бы не стал преувеличивать чисто природный фактор - фактор лета. - А.Л: Фактор августа. - В.К: Да. Ситуация очень серьезная, как и избрание в муниципальные советы. Ведь муниципалы во многом определяют выборы мэров и губернаторов. - А.Л: Готовится муниципальная реформа. Посмотрим, как ее сформулируют. - В.К: То есть они становятся значимыми? - А.Л: Давай говорить правду, они не становятся значимыми. - В.К: Зачем говорить правду? - А.Л: Не надо?! - В.К: Конечно, они должны стать значимыми. Если люди будут активными, начнут бороться за свои права, пойдут во власть, которая находится рядом с их домами, и станут сами за них отвечать, как и за дворы, двери, подъезды и т.п., тогда и муниципалы станут значимыми. Зачем людям правда? Им нужно говорить то, что вдохновит их на подвиги! (Смеется.) - А.Л: Некоторые классики до тебя, в принципе, так и делали. Очень важный момент, о котором ты сказал - люди должны сами что-то делать, участвовать, контролировать. Но, прости меня, в кричащей и спорящей толпе, скорее всего, услышат более крикливых и маргинальных, менее культурных и образованных. Дяденьке профессору, который изучает экономику и не понаслышке знает все причинно-следственные связи, даже подойти не дадут. Понимаешь меня? А в экстренной ситуации решение, как правило, принимают самые эмоциональные - отнюдь не самые профессиональные. По сути, сегодня мы имеем систему неквалифицированных решений. Причем не только на муниципальном, но и на региональном уровне. Почему? Давай представим, что тебе звонит Георгий Сергеевич Полтавченко и говорит: «Валерий Александрович, мы с товарищами посовещались и хотим предложить вам возглавить Комитет по культуре». - В.К: Бери выше - Министерство культуры. Полтавченко сегодня объявил, что он не против переезда в Петербург Минкульта. Так что на комитет я не соглашусь - только министерство! - А.Л: Там Мединский, его тебе не подсидеть. А вот председатель Комитета по культуре… Валера, недолго думая, как человек творческий и ответственный (внимание - ответственный!) соглашается. Он не будет красть деньги, не будет принимать решения в интересах той или иной лоббистской группы, все - только ради большинства горожан и высоко квалифицированно, чтобы люди жили нормальной жизнью, спокойно воспитывали детей и прочее. У Валеры есть большой опыт: он работал в госучреждениях, был журналистом, много чего сделал, знает и умеет. Если вдруг понадобится чья-то помощь, создаст специальную комиссию из профи, чтобы во всем разобраться. И вот - первая подпись: «Выделить 3 миллиона рублей на то-то». Затем другая, третья… Но однажды кто-то не выдержит и скажет: «Слушайте, а чего это мы отлетели от «кормушки»? Валера не дает нам своровать и «попилить» деньги, на чем будем его подставлять? Давайте принесем смету, он «подмахнет» и не заметит, а мы с ней - в прокуратуру». В интригах Валера не очень сведущ, что-то да не заметит, пропустит. Его за это - в прокуратуру и срок (извини, я не хотел!). И на это место придет другой… Я все это говорю к тому, что сегодня, чтобы квалифицированный человек пришел во власть и действительно занялся интересами города, он должен иметь колоссальное мужество. Это как идти на фронт или встать с наганом перед врагом, в одиночку против автоматчиков, сидящих в окопах. Нереально! Человек должен понимать, что он прикрыт сзади и с ним ничего не сделают (что, кстати, не очень хорошо). Или просто быть камикадзе. А сегодня тот, кто подписал во власти хотя бы одну бумагу, «полупосажен», какой бы хорошей эта бумага не была. Соглашаясь на такую работу, идешь на серьезный риск, ставишь под удар и семью, и собственное благополучие. Представь, сколько таких комитетов, структур и т.п. в одном Смольном? Люди, которые раньше работали, например, в бизнесе или экономике, знают, как все устроено и где какие связи, отправляясь на работу в госструктуру, понимают свою обреченность до конца жизни ходить под ножом гильотины. Ведь не секрет, что сейчас в администрации города большинство сотрудников – бывшие и настоящие военнослужащие, в звании от полковника и выше... - В.К: Есть даже анархисты! - А.Л: Возможно. - В.К: Я говорю о Махно (смеется). - А.Л: Ну, это не анархист - фамилия у человека такая. - В.К: Все равно военный. - А.Л: Бывший замначальника ГУВД. Для военных риск естественен. А вот людям с гражданки, представителям мирных профессий он свойственен в гораздо меньшей степени. У них есть выбор - нормальная жизнь с хорошим заработком и признанием в обществе, либо сплошные испытания с приговором через три месяца несения честной службы. Зачем так сложно? Именно поэтому во власть, прежде всего, идут не профессионалы. Чем мотивировать профи, кроме любви к Родине? В моем представлении, большими зарплатами – не сопоставимыми с доходами в бизнесе. Но такое невозможно по чисто политическим соображениям. - В.К: Крайне печальная картина… - А.Л: Муниципалы, о которых ты говоришь - отдельная история. Это самый низкий уровень госуправления и квалификации. Хотя и там встречаются совершенно удивительные люди, в том числе из бизнеса. - В.К: Леша, исходя из твоей теории, все должно быть наоборот - самые профессиональные люди именно в муниципалах. А чем менее человек профессионален, тем выше он забирается, благодаря крикливости, «откатам», связям и т.д. - А.Л: Валера, чаще всего так и есть, но и здесь не без исключений. Есть люди-патриоты, состоявшиеся в бизнес и финансово обеспеченные, искренне желающие изменить жизнь в стране к лучшему. Они идут во власть попробовать свои силы. Но, мне кажется, через определенное количество лет их будет меньше. - В.К: Очень пессимистично… Что ж, это был особый взгляд Алексея Лушникова. Не смею возражать, хотя мне кажется, количество таких людей напротив будет расти. Что ж, идем дальше, из чиновничьего мира к... - А.Л: Валера, подожди! - В.К: У нас столько событий за год… - А.Л: Просто есть одна ключевая вещь - профессионализм и непрофессионализм в управлении государством. На твой взгляд, какой у человека должен быть мотив для прихода на госслужбу? Для тебя, как потенциального председателя Комитета по культуре (в нашем раскладе), что должно произойти, какой довод прозвучать из уст губернатора, чтобы ты согласился? - В.К: Я думаю, картина не столь удручающая, как ты говоришь. Мне кажется, человек, который придет во власть с желанием что-то реально изменить, не воровать, собрать профессиональную команду и т.д., в определенной степени защищен законами и государственной машиной. Возьмем для примера Набиуллину, сотворившую катастрофу для ненормальных банков. Получается, она рискует до такой степени, что дальше некуда. Тем не менее, хрупкая женщина провела мощнейшую реформу, за которую до нее никто не брался. Поэтому не такая у нас «расстрельная» ситуация, как ты говоришь. А мотивы у тех, кто приходит на госслужбу, очень разные, в том числе, названные тобою в самом начале. - А.Л: Набиуллина - не самый хороший пример в данном случае. Она занимается чисткой тех самых конюшен... - В.К: Представляешь, сколько людей она обидела и на какие суммы?! В эту комнату не поместятся все деньги, которые она забрала. - А.Л: Они не поместятся и в десяти комнатах! Дело в другом - такие истории возможны только при наличии жесткого политического решения. Ей поручено сделать так, а не иначе. Кроме того, в банковской системе речь идет не просто о «банках-помойках», которые нужно очистить через банкротство или отзыв лицензии. Там гораздо более сложная схема. Поэтому давай подождем. - В.К: Тем не менее, человек сильно рискует. И неважно, дали ей на это прямое указание или нет. - А.Л: Валера, она рискует по отношению к клиентам банков, которые теряют деньги, но де-юре ответчиками являются сами банки, допустившие незаконные действия. - В.К: Я говорю о банкирах, а не о вкладчиках. - А.Л: Мне почему-то кажется, что банкиры как раз «в шоколаде». К тому же мы сейчас говорим о рисках, связанных с работой внутри государственного аппарата. Там есть свои «стрелочники» - те, кто действительно виноват, или не виноват. Например, хорошо прослеживается ситуация по Министерству обороны. «Дело Сердюкова» - ярчайший пример. Почему оно появилось? Я думаю, что с обороноспособностью страны это связано в меньшей степени. Скорее, было допущено много личных ошибок. Но сколько людей вокруг пострадали? Не соверши Сердюков столько промахов, они бы до сих пор спокойно работали, как и сам министр. Но произошло то, что произошло, и без «стрелочников» не обошлось. - В.К: Какой «стрелочник» не мечтает стать машинистом? (Смеется.) - А.Л: Давай к следующей теме. - В.К: В этом году состоялись две важные отставки. Одна из них - Владислав Сурков. Повлияла ли она на нашу жизнь и госуправление? - А.Л: «Король умер! Да здравствует король!». После этой отставка состоялось не менее интересное назначение. - В.К: Думаешь, все его официальные звания – прикрытие, а работает он над тем же, над чем всегда? - А.Л: Я думаю, Сурков - достаточно талантливый человек. Другой вопрос, с каким знаком его талант, с «плюсом» или «минусом». Безусловно одно - личность яркая, интересная и на многое способная. Президент использует его знания, работоспособность и т.п., что замечательно. - В.К: А он не занимается партстроительством? - А.Л: Он выполняет поручения президента. - В.К: Хорошо. В мае этого года вступил в силу закон, по которому госслужащие и депутаты должны избавиться от зарубежных активов. Парламентариям дали три месяца на то, чтобы выполнить новые требования или сложить полномочия. В итоге, свои места покинули несколько крупных парламентариев-миллиардеров, а 30 депутатов Думы развелись. - А.Л: Оставили домики женам? - В.К: Естественно, переведя на жен активы и все остальное. - А.Л: Наверное, я сейчас войду в противоречие с общественным мнением, но мне эта мера кажется излишней. На мой взгляд, приобретая недвижимость или землю за рубежом (кстати, часто значительно дешевле, чем в Москве или Подмосковье), человек не становится предателем своей страны. Огромное количество американцев покупают дома в Европе и работают там, не предавая Соединенные Штаты. А те, у кого ничего нет в Европе, легко туда приезжают и становятся «Сноуденами». Причинно-следственная связь здесь не прослеживается, я не вижу закономерности. Может, лучше вести себя по-другому? Например, ввести присягу государственного служащего, чтобы он отвечал за нарушения не только по юридическим, но и по нравственным законам, а общество могло дать оценку его деятельности. Хотя и это сложно. В любом случае, человек, имеющий активы или недвижимость за границей, автоматически не становится предателем Родины. - В.К: Когда ты говоришь про домик и активчики, я с тобой согласен. Но если реальный финансовый интерес человека находится за рубежом, его не очень беспокоит ситуация в родной стране: будет ли дефолт, грозит ли девальвация рубля и т.д. Путин сказал так: «Ребята, хотите там – пожалуйста! Но если вы поступили на государственную службу, будьте любезны быть привязаны к своей стране». - А.Л: Существует много «привязок». Например, есть подписка о невыезде, распространенная в армейской среде и спецслужбах. Как говорится, добро пожаловать в Сочи! Но здесь иной акцент. Хотя, наверное, возможна история, когда все в одной лодке. - В.К: Совершенно верно! - А.Л: Но современный мир настолько многогранен и технологически развит. Человек может все активы держать здесь и при этом быть предателем Родины, защищать интересы другой стороны. Обыватели ничего не узнают! Поэтому ставить в прямую зависимость наличие зарубежных вложений и сомнительную репутацию – подход, скорее, эмоциональный. Я думаю, что этот закон популистский, принят на потребу широкой общественности. «Ой, у него счет ТАМ! Ёшкин кот, американцам продался, подонок!». Такова бытовая оценка. Путин – опытный политик, поэтому время от времени появляются такие... - В.К: …пиар-ходы. - А.Л: Даже не пиаровские. Такие действия, безусловно, скрепляют элиту. Все должны понимать, какому двору служат и что делают. Это знаки, семиотика управления. - В.К: Сейчас мы говорим только о депутатах. Будет и речь о бизнесе, который вытащили из оффшоров. Но это другая история. - А.Л: Оффшор - сложная комбинация и не чисто российская проблема, а общемировая. Можно проанализировать ситуацию последних месяцев, начиная с Кипрской истории. Кстати, это одно из интереснейших событий 2013 года: в принципе, Европа «кинула» Кипр, точнее говоря, его банки, где хранилось много оффшорных активов, и, в том числе, немало русских. Я лично знаю людей, которые финансово пострадали - потеряли на Кипре деньги. Это говорит о некоем тренде в европейских странах. Владимир Путин его подхватил и рассказал в своем ежегодном послании Федеральному Собранию. Технологически все возможно, деоффшоризация явно идет по всему миру и в разных юрисдикциях. Мне кажется, это достаточно европейский дух и требование. Цель - чтобы деньги не шли «мимо кассы». Европейцы серьезно озабочены финансированием терроризма плюс уходом от налогов. А в России это в большей степени размывание бенефицианта, чтобы было непонятно, кто чем владеет, и было невозможно отобрать бизнес. - В.К: Понимаешь, в чем дело? Есть игра в гольф, когда шарики аккуратненько загоняют в лунку маленькими клюшечками. А государственная машина работает, как бульдозер – гонит шарик к лунке, срывая траву вместе с землей, палками и прочим. По-другому она не умеет. Мы постоянно оцениваем ее работу и должны понимать, что вызов бульдозера на поле для гольфа связан с тем-то и тем-то. Поскольку вся элита уже там - не просто домики - домища, не активчики – активища, а, значит, и интересы – машину пустили в ход, в том числе, прости Господи, в лице Мизулиных и Милоновых. Это реакция на нездоровую ситуацию в обществе. Переходим к следующему явлению 2013 года, которое нельзя обойти вниманием - Закону о запрете гей-пропаганды среди детей. Согласно документу за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений будут наказывать штрафом до 1 млн рублей, а если это делается с использованием СМИ - приостановлением деятельности сроком на 90 суток. Хочется спросить, данный закон принес стране пользу или вред? Потому что реакция мирового сообщества была колоссальной. Более того, геи, вместо того чтобы заниматься своим гейством, вышли на улицы с флагами и начали политическую борьбу. Это стало событием не эротической, а политической жизни! Получили прямо обратный эффект – еще большую пропаганду. Но, как я уже сказал, государственная машина не может действовать иначе. Так все же польза или вред? - А.Л: Мне кажется, у принятия этого закона немножко другая анатомия. Очевидно, что он не может не навредить, потому что применить его невозможно. - В.К: Кого-то оштрафовали на 5000. - А.Л: Это понятно: подняли радужный флаг и прошлись с ним по площади, значит, гей-культура… Мне кажется, принятие таких законов - определенная политическая составляющая. Давайте примем закон о том, что нельзя пропагандировать плохие алкогольные напитки. Понимаешь? - В.К: У нас вообще запрещено пропагандировать алкоголь. - А.Л: Ну, конечно! Люди что, должны пить всякое дерьмо? Нет! А ты, подонок, пропагандируешь всякие денатураты. Тут появляется очередной депутат на букву «М» и пошла поддержка нового закона. Дело в том, что он в принципе не направлен на реализацию поставленной задачи. - В.К: Конечно! - А.Л: Зато направлен на мобилизацию электората в поддержку политической группы, объявившей борьбу с тем или иным явлением. Если ты выступаешь против денатуратов и за хороший алкоголь, и, соответственно, против пропаганды паленого алкоголя... - В.К: У тебя будет больше поддержки. - А.Л: Конечно! Все с тобой и «за». В чем прикол? Нет прикола! Как отличить пропаганду плохого алкоголя от пропаганды хорошего, если вообще никакой нет? Так и с геями. Многие из них сами подняли флаг и включились в игру. Эти ребята живут своей жизнью и делают свой выбор. Я знаком с большим количеством геев, они - симпатичные ребята, нас связывает дружба и нормальные человеческие отношения, ничего интимного. И, тем более, я их не пропагандирую. Валер, ведь у тебя тоже есть такие знакомые. Разве вы обсуждаете, кто и чем занимается, или они тебя пропагандируют? Полный бред! Проблема изначально не существует. Ее подняли ради того, чтобы власть в лице партии, внесшей данный закон на обсуждение, еще раз подтвердила свою легитимность - хорошая партия предлагает правильные вещи. - В.К: А почему Запад так среагировал? - А.Л: Потому что сейчас такое время. Мир находится в состоянии революции: одна страна за другой принимают законы о гей-браках и других вещах, которые нам с тобой не до конца понятны. - В.К: Вообще непонятны! - А.Л: Просто мы из другого, прошлого века. В свое время люди на полном серьезе боролись за то, чтобы «черные» в Америке могли ездить не только на задних сиденьях автобусов, имели одинаковые с «белыми» права. Представляешь, «черные» и «белые» вместе?! Но данный этап пройден, и сейчас мы вполне можем поностальгировать по временам, когда «белых» было гораздо больше. Но это не является культурным вызовом, как, например, ситуация в гей-среде, когда два мужчины или две женщины заключают брак в церкви, либо усыновляют ребенка. Это вызывает культурное смятение. - В.К: Не просто смятение! Лично у меня это вызывает желание защищать так называемые традиционные ценности. Хотя я не считаю себя консерватором, дремучим человеком и т.п. - А.Л: Нормальные политтехнологии. Ага, смотрите, что делают на Западе! Есть хороший повод возбудиться по этому поводу. Я имею в виду, для нас, россиян. И, конечно, шквал одобрений получит партия, предложившая бороться с данным явлением. - В.К: Значит, и меня купили, и я – за партию, которая... - А.Л: Валера, поверь мне, через два-три поколения такие отношения будут нормой, как сегодня «белые» и «черные» в одном автобусе. - В.К: Славно, что в пору эту прекрасную, уж не придется... - А.Л: Хотим мы того или нет, данный процесс не остановить. Как и более сложные вещи, например, незаконную миграцию. - В.К: Мы коснемся этого вопроса. - А.Л: К сожалению, очень многое от нас не зависит, это часть развития цивилизации, которая, кстати, во многом связана с технологиями, наукой и т.д. Завершая эту тему, нужно сказать, что закон не о том, что нельзя пропагандировать гейство или лезбис... - В.К: На лезбис он тоже распространяется? - А.Л: Конечно. - В.К: Вот это жалко. - А.Л: То есть ты все-таки любишь эту историю? - В.К: Да, жалко… Я-то думал, закон распространяется только на мужчин. Ладно, проехали! Про Набиуллину будем продолжать? - А.Л: Как скажешь. - В.К: Вообще, тебя затронула ситуация с банками? - А.Л: Затронула, и очень серьезно. Хотя, честно говоря, мне она до конца непонятна. Посмотрим, как будут развиваться события. Кстати, сегодня опубликовали официальный правительственный список из 51 банка, которым можно доверять. Если не ошибаюсь, там не только государственные кредитные учреждения. - В.К: Не кажется ли тебе скрытым трендом приватизация или огосударствление банков? Люди понесут деньги в государственные банки активнее, чем в частные, и государство на этом подзаработает. - А.Л: Не государство. - В.К: Опять ты о своем - о плохом! - А.Л: Честно тебе говорю, не государство. - В.К: Однако, вы – циник. Ну, что ж, храните деньги в Сберегательной кассе! - А.Л: Касс давно нет. - В.К: Да, касс давно нет… Продолжаем разговор! Еще одно освобождение от должности прогремело в 2013 году. Речь о Геннадии Онищенко, который 10 лет руководил Роспотребнадзором и запомнился россиянам непримиримой борьбой с вредными привычками и эпидемиями, включая свиной и птичий грипп. Журналисты любили его за неизменную афористичность стиля и публичных выступлений. Тебе жалко Онищенко? (Смеется.) - А.Л: Не знаю, Валера. Я не оцениваю назначения и отставки по таким критериям. Но человек удивительный… - В.К: Как думаешь, этот инструмент борьбы за некие привилегии страны, таможенные кордоны и прочее сохранятся в виде «онищенковских» указов? - А.Л: Вполне нормальное явление, когда Санитарная служба исполняет роль оружия для решения вопросов, связанных с политической ситуацией в той или иной стране. Помнишь, «Боржоми» и вино - Грузия, вино - Молдова, сыр и конфеты - Украина, творог и молоко - Беларусь, куриные окорочка - США, цветы – Голландия. Достаточно широкий спектр. - В.К: Хотя мы вступили в ВТО! - А.Л: Валера, это нормально. - В.К: Смотри, какая ситуация. Большевики просто плевали на общественное мнение - в то время не существовало такого понятия, как опросы, социальные службы и т.п. Захотели и сделали! «Плевать» присутствовало в каждом шаге. И чем плевее, тем труднее все производилось, потому что они сознательно показывали, насколько не интересует чужое мнение. Нынешняя власть пытается чувствовать пульс людей, использовать свои механизмы более тонко и изящно, с помощью пропаганды, навязывания определенной эстетики и т.д. Однако неуклюжесть сквозит во всем. И Онищенко был ярким ее примером. Ведь его ругали не потому, что он закрывал те или иные рынки, а потому что делал это вызывающе и смешно. - А.Л: Нет, Валера, мне кажется, он делал ровно так, как должно было быть, чтобы никто не понял, что всерьез... - В.К: Но ведь «Боржоми» не ввозили! - А.Л: Валера, это делалось так, чтобы там никто не подумал, что все действительно из-за «Боржоми». Речь о политической акции и элементе экономического давления. Так делают многие страны. В некотором смысле, это дубинка, предупреждение, шелковый шнурок… - В.К: Хорошо! У нас еще осталось немного времени в конце первого часа для обсуждения не самых резонансных событий года, хотя каждый сам определяет их значимость. Лично я отношу к этому ряду Эдварда Сноудена, который летом 2013-го выступил в роли главного разоблачителя американских секретов: молодой сотрудник Агентства национальной безопасности (АНБ) США бежал из страны и рассказал всему миру о методах работы американских спецслужб, в частности, о прослушке телефонов, скачивании ресурсов из Facebook и Google, и т.д. После громких признаний, сделанных в Гонконге 23 июня, он вылетел в Москву, где застрял. Это событие было окрашено и рядом побочных, например, посадкой самолета Президента Боливии, что вышло за рамки представлений о международных приличиях. Ваше слово, товарищ, по поводу Сноудена! (Смеется.) - А.Л: Чем дольше эта история длится, тем она выглядит смешнее. Вначале казалось, что перед нами - не кадровый сотрудник АНБ, а вольнонаемный и редко бреющийся парнишка. Хотя откуда у него столько данных? Где он их понаскачивал? Каждый период времени давал новые информационные всплески: то посадили один самолет, то не открыли воздушное пространство для другого, то подслушали. Скандалы, скандалы и скандалы… Ну, скажи мне, как неопытный и не кадровый сотрудник АНБ - одной из крупнейших американских спецслужб - смог вывезти такой объем секретных данных? Полная ерунда! Я считаю, такое невозможно. В моем представлении, это площадка Соединенных Штатов с целью показать миру свое могущество. То есть Сноуден - некий источник, через который выбросили определенную информацию. Вот какие штуки могут делать американские спецслужбы! - В.К: Я тебя понял: американцы слушали-слушали и их стало задевать, что никто не возмущается - всем плевать. И тогда они выпустили Сноудена, который прокричал об этом на весь мир... - А.Л: Не выпустили, а сделали! Я думаю, это полностью сделанный персонаж, своеобразный живец, который пришел и рассказал секреты, которые ни для кого секретами не являются. Они прослушивают всех президентов! А как же дружба? Самым достойным образом в данной ситуации повел себя президент России – улыбался и в ус не дул, потому что все прекрасно понимают: никаких новаций, только американский пиар (в хорошем смысле слова) и желание показать, кто на этой планете хозяин, как можно регулировать процессы. Если не кадровый военный, а какой-то сопляк без усов свалил из АНБ… - В.К: И столько знает! - А.Л: Да, свалил и столько рассказал, представляешь, что знают настоящие сотрудники? - В.К: Может, они не подслушивают, а подсматривают? - А.Л: Повторяю - это фейк. Если бы Сноуден действительно представлял угрозу национальной безопасности США, американское правительство сбило бы лайнер, на котором он летел, несмотря ни на какое количество находившихся там пассажиров. А миру сказали бы, что это сделали пакистанские - нет, афганские - повстанцы с помощью ракеты «земля-воздух», которую, разумеется, перекупили у советских или у таджиков. Ему не дали бы и рта раскрыть! Кстати, так же поступила бы и любая другая страна - Россия, Великобритания и т.д. Для этого достаточного одного телевизионного политического агента 007 с правом на убийство. Действия спецслужб любой страны практически одинаковые - почерк угадывается. Новации демократического толка хороши до тех пор, пока речь не заходит о безопасности. Возьмем чеченское подполье: сколько мы захреначили - простите мне мой французский! – его лидеров в разных частях света, не только на Северном Кавказе? Кого ракетой, кого по наводке, кого через мобильник и т.д. Все это делали спецслужбы и очень профессионально. Хотите сказать, Соединенные Штаты такие демократичные, что не могут послать ракету в нужное место? Они же отправили беспилотник на расправу с лидером «Аль-Каиды». Помнишь, как его звали? - В.К: Да-да, я тебя понял. - А.Л: И никого это не удивило - все аплодировали! Показывали, как Обама сидит в своем кабинете и смотрит телетрансляцию о работе беспилотника, а тот хорошо стреляет. Ни капли жалости! - В.К: Каддафи они вообще «замочили» спецназом, без всяких беспилотников. - А.Л: Давайте без иллюзий: Сноуден – абсолютный фейк, отдел по работе с молодежью, который рассказывает «страшилки» о том, что могут американцы. А гриф допуска на информацию можно поставить любой. - В.К: Ты знаешь, меня заинтересовала судьба другого Сноудена - господина Руста, который в 1980-х годах приземлился на Красной площади. У нас тогда сняли министра культуры и министра обороны... - А.Л: Я чувствую, предложение по культуре ты все-таки будешь рассматривать! (Смеется.) - В.К: Да-да. Так вот, напомню: Руст прилетел в Москву из Гамбурга через Хельсинки и посадил свой самолетик на Красной площади. Оказывается, сейчас он где-то бродяжничает и дважды привлекался к уголовной ответственности: один раз - за нападение на женщину, второй - за воровство свитера из универмага. То есть человек ведет самый, что ни на есть опустившийся образ жизни, как и положено фейку. - А.Л: Зря улетел! У нас бы он сделал карьеру. А что в Гамбурге? Без вариантов! (Смеются.) - В.К: Уважаемые друзья, мы продолжим программу и обсудим более серьезные темы уходящего года в следующем часе, буквально через несколько минут. Не выключайте телевизор! - А.Л: Да, будет второй «Особый взгляд» по итогам 2013 год. Оставайтесь с нами! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 27 декабря 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
436
