Lushnikov Live TV — 15:52 30 Октября 2013 —
Алексей Лушников: «Мигранты хорошие и милые, пока не превосходят нас количественно»
Публицист Алексей Лушников и Валерий Костин в телепрограмме «Особый взгляд»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Валерий Костин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- В.К: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - программа «Особый взгляд», и сегодня своим особым взглядом с нами поделится Алексей Лушников. - А.Л: Своего рода подведение двухнедельных итогов. Можно так сказать, Валерий? - В.К: Ну, да, с некоторой задержкой... - А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! - В.К: Итак, сегодня президент объявил о создании Управления по достижению величайшего народного счастья. Я не шучу! Но поговорим мы об этом в конце передачи. А еще узнаем, какой налог заплатила студентка за продажу своей девственности, что произошло на спектакле по поэме Венедикта Ерофеева «Москва-Петушки»… - А.Л: У нас становится какая-то «желтая» программа! Я имею в виду тему твоей девственности. В смысле - девушки... Или там есть глубокий смысл? - В.К: Я задумался… (Смеются.) Вообще у меня много вопросов на эту тему. - А.Л: Хорошо. - В.К: Начнем с серьезных вопросов, а затем перейдем к несерьезным. За две последние недели, которые ты отсутствовал, КСО де-факто закрылся. - А.Л: Ты имеешь в виду Координационный совет оппозиции? - В.К: Да-да. По-моему, это символ завершения двухлетней жизни. Что ты можешь сказать? - А.Л: Мне кажется, Координационный совет изначально не был задуман, как «животворящий орган». Просто собрание людей, которые думают иначе и объединились в едином порыве ненависти к Путину. Думаю, других объединяющих моментов нет. А поскольку отношение к Путину у многих граждан изменилось явно в лучшую сторону, как и ситуация в стране в целом, Совет распался сам собою. Хотя он и раньше ничего не решал. - В.К: Понимаешь, пока КСО существовал, над ним можно было смеяться и потешаться. - А.Л: В этом плане, конечно. - В.К: Но вот дело закончилось и, честно говоря, у меня возникло чувство огорчения. Почему в нашей стране нет даже нормальной оппозиции? Из-за чего она не может сконцентрироваться, выработать свою программу и выдвинуть кандидатов? - А.Л: Валера, потому что нельзя объединяться во имя ненависти к кому-либо. - В.К: Пускай объединятся с программой! - А.Л: Объединиться с программой невозможно, поскольку это микроскопические группы людей, исповедующих разные идеологии - от стремления к банальной наживе до желания изменить мир к лучшему любой ценой, от коррупционных схем до религиозных верований. Огромный спектр людей, у которых нет и быть не может ничего общего. Мы не единожды говорили в нашей программе, что невозможно посадить за один стол представителей диаметрально противоположных взглядов. Их может объединить только пресс. - В.К: Но в других странах это получается! - А.Л: Да нет, Валера... - В.К: Согласись, без оппозиции скучно и непродуктивно. - А.Л: Валера, какие страны ты берешь за образец? Если Европу, вспомни, какие там оппозиционные традиции и сколько веков они нарабатывались. Я думаю, это сравнение некорректное. А если ты берешь Китай... - В.К: В той же Японии одна партия 30 лет была у власти. - А.Л: Япония – вообще очень специфическая страна. Я хочу тебе напомнить, что ислам там считается государственным преступлением, и человек, который его исповедует или пропагандирует, несет уголовную ответственность. Кстати, ранее то же самое практиковали в отношении христианства. Поэтому давай не будем... Мы берем российскую действительность и понимаем, что оппозиция невозможна, поскольку, что бы и кто бы ни говорил, в стране есть сильный лидер. Наверное, ты сейчас к этому подведешь? - В.К: Да-да, Forbes. - А.Л: Журнал Forbes назвал Владимира Путина самым влиятельным человеком планеты. За ним идет Обама и дальше, я не помню, кто. Разумеется, это неслучайно. Мы все видели, как решался, например, сирийский вопрос. Так что сила влияния была продемонстрирована очень ярко. В свое время легко формировалась оппозиция вокруг Ельцина. Он проявлял слабость, и оппозиция создавалась сама собой, была органичной структурой, противопоставлявшей свои действия поступкам главы государства. Порой она тяготела к разным бизнес-интересам. А чем лидер сильнее, тем с оппозицией сложнее. Это очевидно. - В.К: Но, согласись, конкуренция (не будем использовать слово «оппозиция») продуктивна и способствует нахождению лучших решений. И выдвигает лучших – пусть не на самом высоком уровне, но, тем не менее. - А.Л: Валера, в том понимании, о котором ты говоришь, оппозиция существует - внутри элит и кланов. Там идет борьба, и посильнее, чем в Координационном совете, не на жизнь, а на смерть. Однако в российской ментальности наличие разницы во взглядах часто воспринимается, как проявление слабости. Я имею в виду, если вождь допускает некую конкуренцию и «полоскание» себя. В таких случаях говорят: «Король слабый!». А раз слабый, значит, скоро придет новый. Мне кажется, это историческая данность. И последнее, что я хочу сказать. Оппозиция хороша в образованном и интеллектуальном обществе, где существует цивилизованная борьба идей и взглядов. Я говорю не про 100% населения, а про некую критическую массу людей. Увы, за последние 100 лет российское общество сильно деградировало. Есть целые регионы в тяжелом, депрессивном состоянии. Там кругом заросли полыни и борщевика, как по обочинам дорог. Их роль в социальном плане выполняют наркотики, алкоголь и прочие вещества, которыми люди травятся. Откуда это? Почему мы такие? Ответить сложно. В любом случае, оппозиция - это конструктивная борьба идей, а не битва насмерть. Понимаешь? - В.К: В нашем обществе необходим контроль, контроль и еще раз контроль. Он позволяет усмирять желания чиновников и безграничную власть. - А.Л: Валера, конкурентная среда – важнейший элемент человеческой эволюции. Всегда побеждает сильнейший. У нас это ярче всего проявляется в политике. Хотя данная идея сильнейшая далеко не всегда. Нашему обществу легко предложить порешить всех богатых, взять их барахло и разделить поровну. Но это уже было. - В.К: Было. - А.Л: И к чему это привело? К гораздо худшей ситуации. То есть большинство далеко не всегда право. Я – не политик, мне легко так говорить. А политики опираются на массового избирателя, который принимает участие в выборах президента и Государственной Думы. Им приходится быть симпатичными и нравится людям, иначе не избраться. В итоге многие политики становятся заложниками своих популистских обещаний, которые выполнить невозможно. - В.К: Популизм – сила. В конце концов, пресса и журналисты для того и существуют. - А.Л: Существуют и другие формы, как правильно выбрать и подсчитать. Это нечестная технология. Однако и опираться на популизм для развития неправильно - так общество деградирует, слабеет. Это все равно что спросить у смертельно больного человека, делать ли операцию. Никто не хочет ложиться под нож, потому что процесс шоковый и болезненный. Но если этого не сделать, человек может погибнуть. Правда, здесь многое зависит от того, в чьи руки попадешь, какой врач окажется рядом. Истории бывают разные. И все-таки решение – оперировать или нет - принимают профессионалы. То же самое с властью. - В.К: Я - не сторонник большинства и не считаю, что оно всегда право. Но если следовать твоей логике, есть люди умные, а есть глупые. Это попахивает фашизмом! Тоже было и не привело ни к чему хорошему. - А.Л: Валера, это попахивает не фашизмом, а элитами и сложными взаимоотношениям. Более того, ни одна элита не заинтересована в том, чтобы общество деградировало. Вот в чем дело! - В.К: Спорный вопрос. - А.Л: Общество – всегда большинство, а элита – меньшинство, и она заинтересована в обществе, чтобы... - В.К: …ее не свергли. - А.Л: Безусловно. Поэтому она создает для общества определенные условия. - В.К: В конце концов, в нашем мире интеллект выполняет функцию средства производства, а не железой машины, власть нуждается в обществе высокого интеллектуального уровня. - А.Л: Совершенно верно! - В.К: К этому вопросу мы еще вернемся, когда будем говорить о мигрантах. А сейчас поговорим о выборах, раз уж пришли к ним. На последней неделе отчетливо сформировалась позиция по выборам в Московскую Думу и Петербургское Законодательное Собрание. - А.Л: Не в ЗакС, а муниципалитеты. - В.К: Нет-нет! Речь идет о том, чтобы на будущих выборах в парламенты отменить партии и избирать депутатов исключительно по мажоритарным округам. Скажи, как ты относишься к этой идее и почему действующие партии подняли такой шум? - А.Л: По-моему, все очевидно. Первый вопрос: зачем это делается? - В.К: Все говорят, что такой поворот событий выгоден «Единой России». - А.Л: Это так. Но неким образом это выгодно и обществу. Я бы оставил 50/50… - В.К: Почему так не сделали? - А.Л: Уже приняли другой закон. Мне кажется, это выгодно потому, что нужно растить новых общественных лидеров – некие «маяки». В свое время, в 1990-х – начале 2000-х годов многие люди появились в политике именно таким путем, через выборы в одномандатных округах по мажоритарной системе. Например, Сергей Степашин, Оксана Дмитриева, Юрий Болдырев, даже Анатолий Собчак. - В.К: Конечно, люди знали их в лицо и выбирали. - А.Л: Хорошо это или плохо, второй вопрос. Наверное, в питерской реальности было больше хорошего. Это касается формирования новой элиты, Государственной Думы, Законодательного Собрания Петербурга. Правда, не в той пропорции, как сейчас. Я не уверен, что партии являются идеальной системой организации политической жизни страны в целом, но они должны сохраниться и формировать идеологию. - В.К: Восстановление бренда? - А.Л: Нет, я говорю не про бренд, а про то, что политическая и государственная система России были направлены на усиление партий. И просто так, без объяснения сказать, что с завтрашнего дня партии не нужны, по-моему, нелогично и непоследовательно. Это создает неразбериху, причем в элите. Она не понимает, как ей формироваться и жить дальше. - В.К: Элита не знает, куда идти - к начальникам партии, чтобы договариваться с ними о своем вступлении в стройные ряды, или к журналистам, чтобы показали по телевизору, народ узнал и полюбил. - А.Л: А лучше туда и туда! - В.К: Ну, да, кормить тех и тех. Хорошо! Давай перейдем к теме, которая была главной последние недели и заполонила все СМИ - ситуация с мигрантами. Я бы хотел поговорить не в аспекте конкретной ситуации, а попытаться понять, кому происходящее выгодно. В связи с этим задам тебе несколько вопросов. Итак, прежде всего, выгодны ли мигранты стране? Если она выстраивает элиты с мыслью воссоздать Советский Союз и идет на формирование нового Таможенного союза... - А.Л: Валера, я тебя понял. Давай я начну, а ты будешь меня перебивать в процессе? - В.К: Да. Или все-таки речь идет о развале страны? Поговорим, выгодны ли мигранты России, как геополитическому образованию. - А.Л: Геополитическое - одно, а выгоден ли стране рабский труд? Да, это выгодно. - В.К: Давай говорить конкретно - кому выгодно? Затем мы перейдем к власти, бизнесу, чиновникам и населению. А сейчас поговорим именно о стране. - А.Л: Конечно, выгодно! Потому что позволяет с помощью рабов создавать желаемое. - В.К: Почему рабов? Речь идет о том, что мы пытаемся создать некий Таможенный союз по образу и подобию Советского Союза. В этом тренде наличие мигрантов естественно. - А.Л: Мы с тобой говорим о разных вещах: ты - о политике, я – об экономике. - В.К: Алексей, сейчас мы говорим о том, выгодно ли стране не иметь границ и визовых зон, но иметь рынки сбыта? - А.Л: Мне очень нравится, когда ты становишься жестким ведущим. - В.К: Я задаю тебе конкретный вопрос. - А.Л: А я хочу тебе конкретно сказать, что ты вычленил главную проблему. И заключается она в наличии незаконной миграции. Дело в нашем ощущении себя империей. - В.К: Согласен. - А.Л: А раз мы – империя, нужны «вассальные земли», в роли которых выступают Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и т.д. (надеюсь, уважаемые телезрители понимают, что это некий образ). - В.К: Еще Армения, Украина... - А.Л: До них я дойду чуть позже. В определенном смысле, Казахстан и Республика Беларусь. Пока такие земли существуют и есть вассалы, империя жива. - В.К: Да-да. - А.Л: Теперь перейдем к определению вассалов. Мы помним, что Советские Социалистические Республики в составе СССР, по сути, имели форму государства. Гребенщиков в свое время пел: «15 голых баб». То есть существовали 15 республик-государств, три из которых даже были представлены в ООН. - В.К: Да - Белоруссия, Украина... - А.Л: И Россия. Хотя все понимали, что они не являются самостоятельными. - В.К: В любой момент мог прозвучать окрик «сверху». Плюс общий Госплан. - А.Л: Можно было легко ввести флот или армию и навести порядок. Что, кстати, не единожды делалось. - В.К: Да-да. - А.Л: Аналогичная позиция, правда, в меньшей степени и ассоциированной форме была по отношению к странам Варшавского договора. Они образовали так называемый «социалистический лагерь». Туда тоже вводили войска - вспомним Прагу. - В.К: Конечно. - А.Л: Вопрос звучит так: мы - империя или не империя? Основной признак - возможность перемещаться по территории разных стран. Пока человек может приехать из одного государства в другое по общегражданскому паспорту, речь идет об империи. Как только появится граница и пограничники, введут паспортный контроль, начнут брать «пальчики» и прочее, де-факто возникнет другое государство. Ведь в Советском Союзе между республиками не существовало границ. Однако сейчас ситуация меняется - после истории 11 сентября 2001 года с башнями-близнецами в США, войны в Ираке и сложностей в Афганистане, где войска НАТО находятся до сих пор. Правда, скоро американцы уйдут оттуда, уже начали уходить. А мы помним времена, когда талибы фактически оккупировали Афганистан и низложили законную светскую власть в стране. Было очевидно: еще чуть-чуть, и они подойдут к границам близких нам республик и, вероятно, перейдут их. Потому что их идеология варварская, основана на экспансии. Значит, границы нужно охранять. Раньше там стояли советские пограничники. Сейчас, в связи с выводом из Афганистана войск НАТО мы рискуем получить у себя под боком очень агрессивного соседа при фактически открытых границах с бывшими южными республиками. Я, например, испытываю по этому поводу сильное беспокойство и дискомфорт, считаю, что речь идет о национальной безопасности. Более того, визовые вопросы с Европой не получается решить именно по этой причине – у нас нет четких границ на южных рубежах. Так что сегодня мы стоим перед главным выбором. Если мы - империя, границ быть не должно, а император должен проявлять исключительную жесткость и мужество, мгновенно наводить порядок в любом «вассальном государстве». Если же мы - не империя, вводим пограничный контроль – будь то загранпаспорта, визы, дактилоскопия и т.п. Кстати, в отношениях с Украиной сейчас большие перемены. - В.К: На твой взгляд, современная элита выстраивает империю? И вообще выгодно ли теперь иметь общие рынки? Мы видим, что Европа объединилась, США по-прежнему США, создаются новые блоки и т.д. То есть все страны, так или иначе, объединяются. - А.Л: Смотря с кем объединяться. Если с Казахстаном или Украиной... - В.К: Ну, с Казахстаном, Узбекистаном, Таджикистаном и т.д. - А.Л: В моем представлении, Казахстан, Украина и Беларусь - это серьезный рынок сбыта. - В.К: А Европа использует нас. - А.Л: Конечно, это выгодно. А если говорить о южных республиках, у меня сложилось впечатление, что проблем от объединения с ними больше, чем выгод. Хотя рынок сбыта существует и там. Вопрос, насколько он серьезный, чтобы ради него жертвовать своей национальной безопасностью. - В.К: Кстати, ходят разговоры, что Индия и Турция могут присоединиться к нашему Таможенному союзу. - А.Л: Наверное, могут. Но где Индия и где мы? Как она будет присоединяться? - В.К: Ну, как? Жириновский пойдет и помоет ноги в Индийском океане. - А.Л: Может, и так. Я думаю, технически это возможно. Но опять же встает вопрос о рынках сбыта: беспошлинное пространство между объединенными государствами нужно для того, чтобы поставлять на другую территорию свои товары и продавать их по выгодной цене. - В.К: Ко всему прочему, мы понимаем, что на сегодняшний день в России вымирают целые регионы – деревни и поселки исчезают с лица земли. А рождаемость у нас крайне низкая. Поэтому требуются руки, которые бы убирали, подметали, копали, грузили. Вообще, не может ли развиться обратный процесс: мы выстраиваем империю, а получим развал? - А.Л: Может. - В.К: Мы растворимся в этой массе, и страна рассыплется на части. - А.Л: Во-первых, такая возможность существует. Во-вторых, не стоит забывать об одной принципиально важной вещи - экономический потенциал нашего государства таков, что оно может не выдержать интеграции, учитывая постсоветский шлейф. Понимаешь? - В.К: Придется подкармливать? - А.Л: Я думаю, мы уже подкармливаем. - В.К: Даем льготы? - А.Л: Конечно, мы подкармливаем – даже некоторые свои регионы в обмен на лояльность. Но я говорю о другом - о том, что экономическое содержание не всегда выгодно и может привести к параличу Российской Федерации, если некоторые регионы сочтут более выгодным для себя жить вне метрополии. - В.К: С другой стороны, регионы в силах помочь. Так, недавно Лукашенко летел с Путиным на вертолете над Калининградской областью и сказал: «Володя, отдай мне эти земли. Надо их передавать в собственность. Мы их распашем и поднимем территорию». Шутки шутками, но в Белоруссии действительно хорошо развито сельское хозяйство. И недавно я был в Калининграде – абсолютно депрессивный регион! Если «вассал» предлагает заняться делом, почему бы не дать ему такую возможность? - А.Л: Может, разговор был бы более эффективным, если бы Владимир Владимирович летел в одном вертолете с Ангелой Меркель, и она предложила бы ему то же самое. Понимаешь? - В.К: (Смеется.). - А.Л: Идеологически это было более обоснованно. - В.К: Ну, тогда и Японии придется отдавать… - А.Л: Конечно, мы шутим. Но я хочу тебе сказать, что дезинтеграционные процессы вполне могут начаться благодаря активному влиянию местной элиты и трудовых ресурсов, которые мы получаем из-за рубежа. Они подталкивают к мысли о самостийности целые регионы. Потому что людской гнев нарастает, бороться с ним невозможно. Есть только одно «лекарство» - удовлетворение потребности. Такое допускать нельзя. - В.К: Это минус. А плюс – возможность манипулировать приезжим коллективом. Ведь эти люди всегда будут голосовать, как нужно. Они рожают детей, вливаются в общество и полностью управляемы. Абсолютно! - А.Л: Стоп-стоп! - В.К: Управляемы, потому что не защищены, боятся власти. - А.Л: Валера, позволь с тобой не согласиться. По поводу рожают, я вообще ничего говорить не буду. Думаю, наши телезрители сами ответят тебе на этот вопрос. - В.К: Они действительно рожают! А вот наши телезрители как раз нет. - А.Л: Валера, я имею в виду, что они выскажут свое мнение на сей счет - хотелось бы им этого или нет. - В.К: А кто их спрашивает? Рожайте лучше, товарищи, и вопросов не задавайте! Нарожайте по 10 человек в семье, и все. - А.Л: Валера, у нас что, конкурс, кто больше родит? - В.К: В определенной степени власть и элита рассматривают население, как ресурс, в том числе, рождаемости. - А.Л: Давай мы все-таки не будем сейчас переходить на эту сторону. Я считаю, что это несправедливый мотив, вопрос не в количестве, а в качестве. Дети - не пушечное мясо, а результат... - В.К: Любви! - А.Л: Любви и каких-то человеческих взаимоотношений. Мы сами в Петербурге решим, сколько нам рожать. Это не дело нелегальных мигрантов, приезжающих к нам на заработки. - В.К: Кто такие «нелегальные мигранты»? Ты можешь мне объяснить? - А.Л: Это люди, которые попали на территорию России незаконно. - В.К: Он может совершенно спокойно приехать на три месяца и работать. Если дольше, тогда уже нелегальный мигрант. - А.Л: Валера, ты немножко ошибаешься. - В.К: Имеет ли он право работать, вопрос. А находиться, как турист, легко. В этом нет ничего незаконного. - А.Л: Валера, я что-то мало видел узбеков-туристов. - В.К: Я тоже, но теоретически такое возможно. Хорошо, идем дальше. Бизнесу мигранты выгодны или нет? Ведь они сюда едут, потому что их принимают. Бизнесу удобно платить меньше денег за работу тем же уборщикам в гипермаркетах, разносчикам продуктов и т.д. - А.Л: Разделим твой вопрос на две части – о выгоде для бизнеса и управленцев. Начнем с последних. Пришел узбек Миша устраиваться на работу в какую-нибудь жилконтору: - Ты умеешь чистишь двор? - Да. - Ты делаешь то-то и то-то? - Да. - Вот тебе метла! - Да. - Слушай, ставка у нас - 30 000, но... То есть важнейшая коррупционная составляющая. Потому что половина денег идет мелкому чиновничку или получиновничку, который тем кормится. По сути, это национальное предательство! - В.К: Конечно. Но это не бизнес, а чиновники. - А.Л: Часто предприятия, на которых работают чиновники, являются коммерческими организациями, имеющими собственное хозяйство. - В.К: Они воруют в чистом виде – «откаты» с зарплат. - А.Л: В бизнесе творится то же самое. Есть среднее звено, клерки, и они устраивают свои «откаты» за устройство на работу и прочее. Выгодно ли это владельцам бизнеса? В моем представлении, вопрос сложный и неоднозначный. Все зависит от сферы деятельности и меры социальной ответственности. Я предполагаю, что есть крайности как в одну сторону (очень выгодно), так и в другую (крайне невыгодно). В первом случае имеет место сделка между «рабами» и «хозяином». Второй касается отраслей, где нужен высококвалифицированный труд. Например, сегодня появилась интересная информация на Газете.ру. Они опросили экспертов и выяснили, что в 2013 году мигранты могут вывезти из России посредством денежных переводов $25 млрд. Представляешь себе цифру! Понятно, что эти деньги не облагаются налогами – наличка, которая взяла и ушла. Насколько это поддерживает нашу экономику и выгодно России, как стране? И не является ли это ущемлением государственных интересов со стороны бизнеса? - В.К: Плюс один минус. - А.Л: Да. Еще важный акцент в этой связи – ответственность. За что? За то, что люди приезжают сюда культурно неадаптированными и создают угрозу нашему обществу. Во-первых, мы должны признать - это мое субъективное мнение, - что у преступности есть национальность. Во-вторых, формируется критическая масса людей с несвойственным данной территории жизненным укладом и культурой. Так наносится серьезный ущерб поколениям, которые сегодня только начинают жить в Петербурге. Потому что у них появляются другие ориентиры. Наконец, в-третьих, я не исключаю, что это может повлиять на жесткую реакцию наших сограждан на мигрантов. Я всегда привожу в пример Парголово, где живу. Три года назад там появилась довольно большая халупа из 18-20 комнат, в каждой жили по 50-60 человек. Прошел год, и рядом поставили два строительных вагончика, в которых разместилось еще человек 100. Сейчас на этом месте выросло здание из виниловой вагонки (по сути, огромный сарай) чуть ли не с надписью «Хостел». Рядом закладывают еще три таких дома. Летом узбеки вывешивают на крыше свой национальный флаг. Я уже не говорю про иные проявления их жизни. После истории в Бирюлево премьер и президент стали говорить о том, что нельзя допускать появления этнических анклавов. То есть мы приветствуем людей, которые к нам приезжают, но не этнические анклавы, особенно в крупных городах, где копится напряжение. Послушай, разве местные полиция и Федеральная миграционная служба не в курсе происходящего? Может, в Консерватории что-нибудь переделать? Это не является предательством национальных интересов? - В.К: Я тебе объясню, точнее, задам вопрос. Но сначала мы разберемся с последним пунктом. Итак, выгодно ли населению появление мигрантов? Ты уже много сказал о невыгодности. С этими фактами никто не спорит, все всё прекрасно понимают. Но давай поговорим и о выгодности. Ты начал с дворника, который убирает территорию за треть зарплаты. Но ведь убирает он ее потрясающе качественно! Помойки вокруг нашего дома находятся в идеальном состоянии. Мальчик-узбек с пяти утра сидит в куче дерьма и убирает, убирает, убирает. К восьми - идеальная чистота. Он работает так, как я себе не представляю. - А.Л: Вопрос в чем? - В.К: Выгодны населению такие работники? - А.Л: Нет, не выгодны. - В.К: Почему? - А.Л: Объясняю. Есть русский, украинский, латышский житель Петербурга, который ищет работу и считает труд мусорщика не престижным. Государство ничего не делает для того, чтобы изменить ситуацию. А я знаю регионы, в той же Франции, где симпатичные молодые парни спокойно убирают мусор, а параллельно разговаривают по мобильному телефону со своими подружками и заигрывают с проходящими мимо помойки девушками. - В.К: Значит, ты хочешь, чтобы эти места заняли местные жители? - А.Л: Я считаю, что при определенной поддержке государства ЖКХ придется... - В.К: Платить полную зарплату? - А.Л: Да, а не «откат» в 30%. - В.К: Знаешь, мои знакомые, да и я сам строили дачи или обустраивали участки, делали ремонт в квартирах с помощью этих самых мигрантов. - А.Л: Я тоже. - В.К: Даже ты! И так поступают многие люди. Интересно, что раньше мигранты работали за очень скромное вознаграждение, а сейчас те же бригады строят за деньги, вполне соизмеримые с суммами, которые озвучивают русские строители. Они все делают не менее качественно, при этом не пьют. Понимаешь? Значит, населению выгодно пользоваться услугами мигрантов? В определенной степени. - А.Л: Да, выгодно. Здесь я с тобой соглашусь. Существует определенная стабильность, как ты верно подметил. А вот насчет качества... - В.К: Пожалуй, я перегнул палку. - А.Л: Качество работы значительно ниже, чем у наших. Принести, унести, отпилить и т.д. - вполне. А вот на гипрок я бы их уже не поставил. - В.К: Нулевой цикл. - А.Л: Да. Давай систематизируем сказанное. Я уже не раз предлагал в наших программах: пускай государство и крупные строительные фирмы создадут городки для трудовых мигрантов. - В.К: Мы же боимся анклавов. - А.Л: Я говорю о городках, расположенных на строго отведенных для этого территориях – в чистом поле, с нормальными условиями проживания и под контролем ФМС. Где есть свои врачи, полицейские, какой-то досуг... - В.К: Ты говоришь про женщин? - А.Л: Я говорю про мужчин. - В.К: Но ведь там много молодых горячих мужчин. - А.Л: Нужно создать территорию, жизнь в которой находится под контролем. И главное - без права мигрантов самостоятельно ее покидать. Только если работодатель прислал автобус: на работу и с работы, иногда организованные экскурсии и что-то еще. Я, правда, не видел желающих среди мигрантов ближе познакомиться с русской культурой. - В.К: Я тоже. Хотя сам неоднократно предлагал проехать по Петербургу. Не хотят! - А.Л: Пусть такое в принципе будет возможно - централизовано и с разрешения ФМС. - В.К: Ты знаешь, по интернету гуляет видеоролик: идет колонна мигрантов, человек 300; первые держат руки за голову, остальные - на плечах впереди идущих. Вокруг – полицейские, правда, без автоматов и овчарок. Прообраз твоей идеи в чистом виде. - А.Л: Неправда! То, что я предлагаю - возможность, отделить местных жителей Петербурга от людей, которые приехали на заработки. Больше им ничего не надо! Мы создаем для них человеческие условия жизни и работы. Да, под контролем врачей, ФМС и полиции. Но это не значит, что им вяжут руки, избивают дубинками и т.д. Просто они не могут самостоятельно... - В.К: Ассимилироваться. - А.Л: Привезти семью и жить с ней. - В.К: Понимаю. - А.Л: Валера, мне кажется, это совершенно нормально. Скажи, разве те, кто работает на буровой вахтовым методам, находятся в прекрасных условиях и ездят по девушкам? Там медведи ходят! Давай так, лично я не знаю ни одной девушки, которая хотела бы вступить с узбеком в интимную связь, даже, прости меня, занимающаяся этим профессионально. Конечно, я - не специалист, тебе виднее. Может, кто-нибудь покажет таких, либо позвонит на эфир со словами: «Я мечтаю об этом!». Здесь как раз возможна другая форма - насилие над девушками. Понимаешь меня? - В.К: То, о чем ты говоришь, было бы пригодно 1000 или 2000 лет назад. Нормальный рабовладельческий строй! - А.Л: Нет! Люди приезжают сюда работать добровольно и получают за это деньги. - В.К: Это да, но они приезжают не только работать. Постепенно люди ассимилируются. - А.Л: Валера, сейчас они приезжают и попадают в настоящий рабовладельческий строй, когда над ними можно издеваться, не платить деньги, гнать на самые «черные» работы и т.д. Плюс из-за скотских условий проживания разносят болезни. Понимаешь меня? - В.К: Хорошо, давай обобщим. До тех пор, пока наши элиты будут воспринимать страну, как империю, и считать, что мы - мультикультурная страна, нужно иметь рынки сбыта и воссоздавать Советский Союз. Полиция, миграционная служба и прочие здесь не помогут. Пока мы считаем, что объединяемся, можно лишь слегка приукрасить и подчистить ситуацию. - А.Л: Валера, существует глобальная государственная политика, которую мы обсудили. - В.К: Да. - А.Л: И есть возможности в рамках этой политики создавать благоприятные условия, которые бы отражали некий интерес. Рабочие городки, о которых я говорил, позволяют объединить усилия ФМС, других госорганов и крупных застройщиков, которым нужна рабочая сила. Нужно ввести норму и понять, что люди, которые живут в одних условиях - это одно, в других - другое. Ведь сегодня вопрос стоит не о гуманитарных ценностях, а о том, что или мы, или нас. Мигранты хорошие и милые, пока не превосходят нас количественно. - В.К: Рожать надо! - А.Л: Валера, я не согласен. - В.К: Хорошо. У нас остается очень мало времени. Давай за 10 минут пробежимся по главным событиям, которые уже произошли или предстоят в будущем. Кстати, завтра Международный день Черного моря, Всемирный день сбережений и накоплений, а еще День сурдопереводчика России и День работников СИЗО и тюрем России. Потрясающе! Кроме того, мы с тобой не обсудили то, от чего у меня случился культурный шок. Даже вопрос про мигрантов отошел на второй план. - А.Л: Ты говоришь про футбол? - В.К: Нет. Никита Высоцкий собирается выпускать водку «Высоцкий». Понимаешь?! Когда я об этом услышал, был поражен. Я видел фильм, который произвел на меня неизгладимое впечатление: упреки в том, что он плохо играет, смешны! Многие обвинили Никиту в том, что он сыграл на слабостях отца - употреблении наркотиков, пристрастии к алкоголю и т.д. Я тогда встал на его сторону. Но, услышав, что сын собирается выпускать водку «Высоцкий», пусть даже якобы в благотворительных целях... Для меня это настоящий удар - нельзя опускаться до такого цинизма! Ведь именно водка убила его отца. Ладно марка «Жириновский»… Чудовищно!!! - А.Л: Бог ему судья. - В.К: А ты знаешь, что материнский капитал теперь можно использовать не только для покупки квартиры и на образование ребенка, но и для ведения бизнеса? - А.Л: Какой капитал? - В.К: Материнский. Хотя ты же - не мать, откуда… Крестовский остров продолжает нас радовать. Кроме того, что там забабахали сумасшедший стадион, собираются построить мост и вдоль него разместить лавки, чтобы можно было торговать и покупать. А еще проведут линию фуникулеров. - А.Л: Фуникулеры на остров – это хорошо. - В.К: Неужели мало 42 млрд рублей, которые отмоют на... - А.Л: Валера, я не считаю, что это плохо. - В.К: Слушай, сегодня состоялось первое заседание комиссии по… Как бы это назвать? По восстановлению, развитию или разграблению исторического центра Петербурга. - А.Л: Я не понял, что ты хочешь сказать. - В.К: Я говорю о первом заседании Комиссии по развитию территории исторического центра Санкт-Петербурга. - А.Л: Прекрасно! - В.К: Людей будут выселять из центра в какие-нибудь Шушары. - А.Л: У меня немножко другая информация. - В.К: Говори! - А.Л: Специально строят жилье, куда людей временно переселят. Хотя я понимаю, что мы до сих пор находимся в советской системе, где доверие власти - ноль. - В.К: Конечно, ноль! Полтавченко крестится и говорит: «Не будут выселять!». Но ведь выселять будут. - А.Л: Секундочку – не выселять, а переселять на время ремонта. - В.К: Понятно. Тогда смысла нет… - А.Л: Есть смысл. Без капитального ремонта в здании ничего не сделать. - В.К: Тогда не надо возвращать в жилищный фонд. Лучше сделать офисы, ресторанчики, культурные учреждения, библиотеки, а не жить в коммуналках. - А.Л: По всей видимости, будут не коммунальные, а другие квартирки. - В.К: Я рад, что ты в это веришь. - А.Л: Валера, я верю в это так же, как ты. - В.К: Понятно. - А.Л: Просто хочу сказать, что есть несколько мнений. И, в частности, надежда на то, что после ремонта люди вернутся в свои квартиры. Думаю, при необходимости юристы смогут защитить их интересы. Как? С помощью договоров, определенной ответственности государства, имущественных гарантий и прочего. Я считаю, что есть механизмы. Мы же подписываем нотариально заверенные документы и относимся к ним с доверием. - В.К: Я говорю о другом. Чтобы сохранить исторический центр Петербурга, нужно выселить из него жителей, потому что иначе придется решать проблему парковок, автомобилей и т.п. Центр нужно освободить от людей и сделать его настоящим памятником! - А.Л: Я так не считаю. - В.К: Совместить не получится - в конце концов, придется ставить новые «стекляшки» и бетонные коробки. А, выселив всех жителей, можно сделать пешеходную зону. - А.Л: Валера, поверь мне, не надо выселять из центра всех. - В.К: Хорошо, бабушек оставим – для сохранения определенного стиля. Идем дальше: чиновник из Новосибирска поставил в театре пьесу о проблемах ЖКХ (смеется). Видимо, не нашел других способов их решить. В Сочи на берег вынесло 100-летнюю икону. Представляешь - лик Богородицы за 100 дней до начала Олимпийских игр! Точно победим, раз дан знак свыше. - А.Л: А там рядом водолаза никто случайно не видел? - В.К: (Смеется.). Ну, да, который тащил две амфоры и щуку весом 21 кг. Понимаю! Скажи коротко, буквально за 2 минуты, как ты относишься к «прослушке»? Не в том смысле, что слушают (!), а в том, что все друг друга слушали и слушать будут. - А.Л: Разве у кого-то были сомнения по этому поводу? - В.К: Важно не попадаться! - А.Л: Это, во-первых. А, во-вторых, объясни мне, кто такой Сноуден? Вольнонаемный мальчик, даже не сотрудник спецслужб знает больше, чем их кадровые работники. Валера, откуда? - В.К: Меркель смотрела на свой телефон с таким ужасом! Для нее точно стало большой новостью, что ее мобильник прослушивают американские спецслужбы. - А.Л: Все друг друга слушают. Мне кажется, таковы условия игры: если ты - политик, должен понимать, что это неизбежно. - В.К: Информационное агентство сообщает, что на спектакле по поэме Венедикта Ерофеева «Москва-Петушки» актеры Франкфуртского театра так напились, что упали со сцены. Оказалось, по ходу действия они разливали и пили настоящую водку, а зрители об этом не подозревали. И, наконец, то, с чего я начал. Сегодня президент объявил о создании Управления по достижению величайшего народного счастья. Президента зовут Николас Мадуро и он возглавляет Венесуэлу. Это же потрясающе! Когда мы начнем создавать такие Управления вместо разных КФК и т.д.? - А.Л: Валера, мне кажется, это Управление вряд ли сможет обеспечить счастьем всех желающих. Думаю, каждый человек должен идти к нему с помощью своих знаний и труда, стремиться всю жизнь. Иных путей нет. Хотя есть люди, которые считают, что счастье можно обрести, бухая или употребляя наркотики, еще через нечто подобное. Я же сторонник простого человеческого и зарабатываемого счастья, извините меня за банальность. - В.К: Да, тебе для счастья нужно совсем немного - работать, работать и работать. - А.Л: Валера, поздравляю с юбилеем! Тебе исполнилось... - В.К: Да, мальчик вырос! - А.Л: Ты на две недели уезжаешь в свадебное путешествие. Я правильно понимаю? - В.К: Почему в свадебное? Просто в путешествие. - А.Л: Хорошо. Валера, отдыхай! Мы встретимся с тобой через пару недель. - В.К: До свидания! - А.Л: Всего доброго! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 30 октября 2013, 20.00 polit.pro
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
391
