Lushnikov Live TV — 17:37 21 Декабря 2012 —
Алексей Лушников: «Человеческие обязательства важнее личного пиара»
Публицист Алексей Лушников и Дмитрий Витушкин в телепрограмме «Особый взгляд»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Дмитрий Витушкин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Д.В: Добрый вечер, уважаемые телезрители! Сегодня - 21 декабря, можно сказать, конец света. И мы подводим итоги недели с тележурналистом и главным редактором телеканала «ВОТ!» Алексеем Лушниковым. Здравствуйте! - А.Л: Здравствуйте! - Д.В: По поводу конца света – может, он и вправду закончится? - А.Л: Дима, хватит меня в себе разочаровать. О чем ты говоришь? Я знаю одного очень авторитетного человека, который на полном серьезе улетел на Мальдивы встречать конец света. - Д.В: Повод-то хороший. - А.Л: И знаю, что некоторые люди скупали продукты, предметы первой необходимости и т.д. - Д.В: Даже наборы специальные продавали. - А.Л: Давайте дождемся конца света или дня, а там посмотрим… - Д.В: Как вы думаете, такие настроения витают не только в России, но и в целом по миру? Это показатель чего? - А.Л: С одной стороны, показатель народного невежества, с другой - большой предприимчивости людей, которые на этом зарабатывают. Знаешь, человек держит деньги, а ему говорят: «Конец света! Что ты их держишь? Неси! Покупай! Может, еще три дня проживешь у себя в подполье». Понимаешь? Все рассчитано на невежественных людей. И проблема эта не только российская. - Д.В: По поводу невежества. Не так давно один неоднократно упоминавшийся здесь депутат петербургского ЗакСа... - А.Л: Антигей с международной известностью? - Д.В: Да. Так вот он выступил с предложением запретить гадалок, экстрасенсов и т.п. Понятно, что эти люди наживаются на согражданах. Но ведь невежество как явление не исчезнет, даже если запретить гадалок и экстрасенсов. Что делать? - А.Л: Вообще слово «запрещать» из далекого прошлого. Нельзя ничего запретить! Например, если ты запретишь аборты, их начнут делать подпольно, из-за чего будут гибнуть дети и матери. - Д.В: Больше, чем сейчас. - А.Л: Конечно. Запретишь интернет и всех провайдеров вместе взятых, но его все равно будут принимать - через космос со спутника. Запретишь громко говорить, начнут громко дышать. Запретишь быстро ходить, медленно побегут. Запреты непродуктивны. Здравый смысл - единственный критерий оценки действительности. Что касается гадалок, то я бы добавил в список знахарей, заводил и разводил. Это переживали все общества мира. Бороться с данным явлением можно точечно: если гадалка или религиозная секта нарушила закон, ее привлекают к ответственности. Те же служители Иеговы, пользуясь невежеством некоторых людей, убеждают их в том, что переливать кровь нельзя по религиозным соображениям. И если они, не дай Бог, попадают в ДТП или случается что-то еще, наступает смерть. Кто несет за это ответственность? - Д.В: Сам человек. - А.Л: В принципе, да. Но кто его сделал таким? - Д.В: Есть ли у человека право оставаться невежественным? - А.Л: Думаю, да. И таких прав достаточно много. Но при этом тема значительно шире. А истории со старым и новым «МММ» и другими финансовыми пирамидами? Да, люди имеют право на невежество, но не нужно требовать от других налогоплательщиков, чтобы они вернули то, что было кому-то отдано «по ошибке». Потеряли деньги? Значит, надо учиться в школе, читать книжки, еще как-то развиваться, чтобы не попадать в подобные ситуации. Здравомыслящие люди должны помогать тем, кто рядом, не давать им погибнуть. Понимаешь меня? - Д.В: В связи с этим, как вы относитесь к суицидам? - А.Л: Суицид невозможно предвидеть. Такие истории всегда были и будут. По сути, предрасположенность к суициду - форма психического расстройства у человека, которая имеет нерелигиозные корни. Мы знаем, что людей, покончивших собой, нельзя хоронить на кладбище. Но даже это не останавливает... - Д.В: По Фрейду, у каждого человека есть стремление к смерти. - А.Л: Но не все его реализуют, согласись? И повлиять на это практически невозможно. Можно разъяснять, обсуждать, но когда человек попадает в определенную стрессовую ситуацию, иногда психический метроном дает сбой. - Д.В: Как вы считаете, у человека есть право распоряжаться собственной жизнью? - А.Л: Конечно! - Д.В: То есть ваше мнение отличается от мнения официальной христианской церкви? - А.Л: Я не думаю, что здесь сильное отличие. Просто есть недопустимые вещи, причем не в религиозном, а в цивилизационном, светском плане. Государство и общество должны стоять на страже человеческой жизни. Нельзя быть безразличными и равнодушными к окружающим. Наша право и обязанность - вмешаться в жизнь человека, оказавшегося на краю, иногда даже насильственным образом, чтобы сохранить его. - Д.В: А, допустим, метод Ройзмана вы поддерживаете? - А.Л: Насилие ради спасения жизни – очень сложный вопрос. И все-таки, наверное, да. Порой на долю человека выпадают мучительные страданья, но если он через них не пройдет, попадет в еще более страшные условия, и это неминуемо заканчивается страшной смертью. С другой стороны, разве операция - не форма насилия? Это осознанное и регулируемое насилие над организмом. А лечение в психиатрической клинике? В советские времена психиатрия нередко использовалась в качестве карательной меры. - Д.В: Объективности ради, можно вспомнить и Штаты… - А.Л: Да, все через это прошли или еще проходят. Но здесь все равно элемент насилия. Если же мы понимаем, что благодаря насилию над личностью человек будет спасен – будь то наркотическая или сильная алкогольная зависимость, - наверное, оно того стоит. Хотя повторяю: вопрос дискуссионный. - Д.В: Чтобы немножко разбавить наш серьезный разговор, давайте обратимся к телезрителям. Здравствуйте, мы вас слушаем! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вас беспокоит Нина Ивановна. Я хочу задать вопрос по поводу невежества. На днях смотрела пресс-конференцию Путина, правда, не с самого начала, и меня поразил вопрос, заданный журналистами из Лос-Анджелеса по поводу Магнитского, и ответ, который дал президент. Точнее, то как он ответил: резко повернулся, ответил и сразу отвернулся. Так Путин показал свою слабость и невоспитанность. В его словах чувствовалась ложь. - Д.В: Спасибо! Я так понимаю, речь о нашумевшем вопросе журналиста российского происхождения из Лос-Анджелеса. - А.Л: В президента можно кинуть огромное количество копий. Человек 4,5 часа общался и отвечал на очень неприятные вопросы. В моем представлении, это уже достаточно мужественный поступок. Что касается Магнитского и истории со списком, вокруг нее много всего накопилось. Дело в том, что власть устроена своеобразно. Есть президент, который решает в нашем государстве фактически все вопросы. На него оказывается массированное давление со стороны различных групп, в том числе информационное. Как мы понимаем, есть люди, заинтересованные в разной интерпретации тех или иных событий. Зачастую объективная информация поступает лишь от шестнадцатых, которых долго не допускали, потому что они вне зоны интересов других кланов, групп и т.д. Я не исключаю, что, говоря о незнании ситуации, Путин имел в виду, что знает лишь определенную сторону дела, но не все. Это не сталинский вариант, когда вождь ничего не знает, а посадки идут. Представим, что у нас президент - Дмитрий Витушкин, а я - его пресс-секретарь и рассказываю возможные варианты развития событий. Прихожу и говорю: «Дмитрий...». Как тебя по отчеству? - Д.В: Александрович. - А.Л: «Дмитрий Александрович, у нас сегодня произошла трагедия. И боюсь, она будет иметь последствия. В СИЗО скончался один подследственный по фамилии Магнитский. Его обвиняли в коррупции, и он тоже обвинял. Очень запутанное дело. В принципе, какие-то чиновники виноваты, поэтому наши враги и оппоненты наверняка сделают из этого большой политический шлейф. Думаю, нужно как-то спустить все… Информация здесь и вот здесь - посмотрите. Видите заключение, которое нам подготовили? Оснований не верить нашим специалистам нет. Сердечный приступ, несчастный случай. Наверное, надо подумать, как уйти из-под удара». Это первый вариант. Второй. «Господин президент! Сегодня какие-то подлецы фактически убили заключенного, который проходил по ряду антикоррупционных дел. Конкретно виноваты: Сидоров, Петров, Иванов. Если сейчас не предпринять никаких действий, ситуация может выйти из-под контроля и спровоцировать международные конфликты». Есть и третий. «Господин президент, группа людей - фамилии такие-то - убили человека, проходившего по антикоррупционным делам, чтобы опорочить ваше имя и дела, которыми вы занимаетесь. Надо срочно отреагировать и принять меры, чтобы ситуацию «заморозить». Уважаемые телезрители, я говорю очень условно. Итак, первый вариант достаточно нейтральный, а второй и третий категоричны - в одну и другую сторону. Это пример того, как можно влиять на человека, преподнося ему ту или иную информацию. Мы прекрасно понимаем, что если близкий президенту человек докладывает, он может подать одну и ту же информацию под разным соусом. Как первый доложит, так часто и формируется мнение. - Д.В: В идеале, должно быть несколько человек. - А.Л: И есть несколько. Существуют закрытые доклады и открытые, пресс-секретарь, ФАПСИ (Федеральное агентство правительственной связи и информации – прим. ред.), спецслужбы и т.д. Но это ничего не означает, если контекст один. Мне кажется, что к президенту поступает достаточно деформированная, с точки зрения тех или иных взглядов, информация. Я никого не защищаю, а просто пытаюсь объяснить действующий механизм. Если вдруг вы видите на пресс-конференции неожиданную реакцию Путина на ситуацию, по которой ваше личное мнение сформировалось, это не значит, что он играет. Хотя работа на таком уровне – настоящее искусство. А как формируется общественное мнение внутри государства с помощью СМИ? Один великий сказал, что сегодня миром управляет телевидение. Это реальность. Людей легко заставить поверить в вещи, которые не соответствуют действительности. - Д.В: Четвертая власть. - А.Л: Да. А помните фильм, по-моему, «Шоу Трумана» и как человека, жившего в определенном информационном пространстве, смогли убедить, что прошла ядерная война, и он существует в постядерном мире? Если вы каждый день воспринимаете одну и ту же специально подготовленную для вас информацию, со временем начинаете строить свою жизнь относительно нее, как это предлагает СМИ, которому вы доверяете. И что получается? Если у вас нет, скажем, 20 разных источников информации, по сути, вы - человек дезинформированный, и вами можно управлять. Это нормальное явление, в том смысле, что так работают все идеологии. Только личная грамотность, эрудиция, желание понять и разобраться в сути явления позволяют человеку отличить фальшивку от реальности. Но заниматься информацией надо каждый день и уделять ей огромное количество времени. Это сложно. Для большинства проще и ближе кнопка № 1 или № 151 на телевизионном пульте. Поэтому мы и верим в конец света. Не все, часть населения, но очень многие. - Д.В: Давайте поговорим об ультрамиллиардерах. Сегодня прошла информация от видного российского политика, господина Прохорова, что он отметит праздники с семьей, а затем поедет в Куршевель (по традиции). На ваш взгляд, может ли быть успешен такой политик в России, где к богатым исторически относятся не очень хорошо? - А.Л: Я не слышал этого заявления, но если оно было сделано, то говорит о Михаиле Дмитриевиче Прохорове как о еще не сформировавшемся политике. Потому что он должен был сказать, что поедет в деревню - мыться в русской бане и рыбачить, а 7 января пойдет в церковь, которую лучше бы построил на свои деньги. А еще что накроет рабочим и крестьянам близлежащего уездного городка поляну, где они вместе отметят Рождество, будут обливаться ледяной водой и прочее. Это то, что приятно русскому ментальному сознанию – он такой, как все. Ну, и как барин, может иногда чего-то подкинуть. А Прохоров вместо этого едет в Куршевель. Нет, место красивое место, и ничего страшного в этой поездке нет: у человека есть деньги, и он их тратит. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы тратил на нашу экономику. Ну, слушайте, есть и другие не бедные люди, которые, например, покупают футбольный клуб или еще что-то. Это данность. - Д.В: Давайте я уточню тему – снабжу небольшим историческим экскурсом. - А.Л: Про девушек скажешь? - Д.В: Нет, вообще не про Прохорова. - А.Л: Хорошо. - Д.В: После 1917 года прошли многочисленные репрессии, в том числе в отношении так называемых кулаков – по сути, крестьян, которые в силу своего природного таланта были более-менее обеспечены, имели батраков и т.д. Еще до 1917 года Столыпин дал распасться крестьянской общине и позволил самым активным уехать на хутора, выделиться. По России сразу прокатилась волна пожаров. Я думаю, вы догадываетесь, какой была их главная причина - поджоги. - А.Л: Конечно. - Д.В: Отношение к богатым в России в принципе не изменилось. Как с этим бороться и надо ли? - А.Л: Дима, это проявляется не только в отношении к достатку. Гонениям подвергаются просто более талантливые и самые искренние, менее защищенные. Все, что выделяется из средней массы, не принимается. Это закон жизни. - Д.В: Так происходит везде? - А.Л: Я думаю, что это зависит от культуры общества и состояния его средней массы. - Д.В: В Штатах такое тоже было. - А.Л: В протестантской культуре такого нет, а в нашей православной – да. Вся история этим пронизана. Великий русский поэт Евгений Евтушенко написал в одном из своих стихотворений: «Поэты в России рождались с дантесовой пулей в груди». И он прав. Все, кто пытается что-то делать, подставляют себя, потому что легче ничего не делать, тогда ты незаметен, и на тебя никто не реагирует. А как только сделан шаг наверх, вперед и т.д., сразу будешь распят и разбит. И кругом – завистники да те, кто хочет занять твое место. В этой связи я хочу вернуться к Владимиру Путину. Понимаешь, президент – это самая высокая должность в стране и огромные возможности. От его личности зависят жизнь и достаток очень многих людей. Все зависит от него! И просто так на эту должность не попадают. Это нужно понимать. Не спорю, президента надо критиковать за те вещи, которые он сделал не так, или просто не сделал. Но нельзя идти на поводу у тех, кто хочет его свергнуть и сам устроиться. Кстати, таких примеров немало, причем повсюду. Мы видим и предательство близких людей, и давление со стороны. - Д.В: Например, где было предательство? - А.Л: Я считаю, что поведение Ксении Собчак - это предательство. Но опять же это моя личная точка зрения, а программа называется «Особый взгляд». Даже если ты выросла и не согласна с мнением крестного отца, нельзя переносить это в публичное пространство. Человеческие обязательства важнее личного пиара. Есть некие, может, чисто питерские вещи – как нельзя поступать. Даже если не согласна, можно не петь хвалебные песни, как это делают многие, а промолчать. Не выступать открыто против близкого, родного человека. Такой поступок сродни поведению Павлика Морозова. - Д.В: Вы думаете, она не раскаивается? - А.Л: Не знаю, но это поступок Павлика Морозова. Если ты в какой-то момент освобождаешься от таких обязательств и начинаешь чувствовать, что теперь можно все… Я это не принимаю и расцениваю как пример предательства. - Д.В: Что ж, давайте снова обратимся к телезрителям. Здравствуйте, мы вас слушаем! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Сперва принимают законы, ухудшающие жизнь людей, а затем под давлением требуют что-то вернуть и бонус доверия. Вроде и при деле, и исписана куча бумаг, и деньги потрачены. А страна топчется на месте. Кстати, Прохоров сегодня обещал $50 000 тому, кто приютит детей, которых не отдают в США. - Д.В: Спасибо! Это скорее мнение, а не вопрос. Вы знаете, я хочу спросить про другое. Сегодня представительница КПРФ, депутат в Госдуме Плетнева выступила за то, чтобы вернуть в наши паспорта 5-ю графу - на добровольной основе. То есть если человек захочет указать свою национальность, пусть указывает. Как вы считаете, это нужно? - А.Л: Пускай, кто хочет, указывает. Есть малые народы, которые действительно гордятся своей национальностью. Даже у нас в Ленинградской области их, по-моему, шесть или семь. Еще я знаю много евреев, которые будут рады написать, что они - евреи. Есть много людей, живущих на Кавказе, Дальнем Востоке и в Сибири, для которых важна принадлежность к конкретному роду. Не вижу в этом ничего плохого. - Д.В: А, допустим, указание национальности в криминальных сводках? Например, столько-то кавказцев избили человека. Или лучше такое запретить? - А.Л: Давай поразмышляем вместе. Например, такое сообщение: «Произошла массовая драка в кафе имени Ивана Купала, где пострадало 15 человек». Ну, пьяные подебоширили, и все. Другой вариант: «В кафе имени Ивана Купала произошла массовая драка, инициаторами (или пострадавшими) которой стали пять выходцев с Кавказа». Звучит совсем иначе. - Д.В: Смысл меняется. - А.Л: Да. А теперь скажи мне, как информационщик: важно ли обществу это знать? - Д.В: С одной стороны, важно, с другой - это может стать причиной межнациональных столкновений, напряженности и т.д. - А.Л: Подожди! С точки зрения информирования общества. Вот ты – общество, гражданин, потребляющий информацию. Для тебя это важно или нет? - Д.В: Мне кажется, многие граждане скажут: «Я сам обманываться рад и вообще буду как те обезьянки, которые закрывают себе глаза, уши и рот. Ничего не слышу, ничего не вижу, ничего никому не скажу». - А.Л: И еще ничего не знаю. - Д.В: Да. - А.Л: В моем представлении, это попытка загнать проблему «под землю». Знаешь, как страус прячет голову в песок? Я считаю, что проблему нужно решать не запретом на ту или иную информацию, а методом радикальных решений, которые давно назрели в обществе. Какие именно решения – предмет отдельного и подробного обсуждения. - Д.В: Понятно. Перед новым историческим экскурсом предлагаю снова послушать телезрителей. Добрый вечер! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вы знаете, меня интересует сегодняшняя поездка Путина в Брюссель. Евросоюз никак не хочет отменять визы. Как вам кажется, почему? Ведь столько денег россияне тратят за границей! Уже 40 стран без виз, зачем эти препятствия? И потом, когда у вас был Михаил Касьянов, я сидела и удивлялась, как он красиво говорит: при нем все было хорошо, а сейчас все плохо, и мы все скатываемся. Но мы живем и, слава Богу, развиваемся. Путин удержал страну в очень сложный период, и без Касьянова обошлись. А вот он прикарманил огромное поместье, бывшее государственное, и не хочет налоги с него платить. - А.Л: Я так понимаю, Касьянов вам понравился, как мужчина. Очень импозантный... - Д.В: А голос какой! - А.Л: Да. Кстати, ему 57 лет, а выглядит лет на десять моложе. С очаровательной улыбкой, обаятельный. Но есть один нюанс - нет харизмы. А для России нужно УУУ-Х! По поводу виз. Понимаете, есть границы с Афганистаном, которые не очень прочно закрыты. А оттуда идет наркотрафик, терроризм и т.д. С другой стороны - Китай, Пакистан, Иран и ряд других сложных стран, откуда активно мигрирует население. Еще, может, не все знают, но огромное количество людей ежегодно ловят на русско-финской границе – это нелегалы. Причем не русские, а китайцы, таджики и т.д. Так, транзитом, они попадают в Евросоюз. Поэтому, думаю, несчастный ЕС опасается, что при открытии границ нелегалы через нашу территорию попадут к ним, в Европу. Так что дело не в том, что русских не хотят пускать… - Д.В: Наоборот, русских пускать выгодно. - А.Л: Да. Они НЕ хотят пускать к себе парней из Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока. Не очень хочется, чтобы они приезжали и сюда, в Петербург. Мы с вами говорим об этом чуть ли не каждую программу. Можно ли чисто технически закрыть границы? Наверное, можно, но для этого требуются достаточно большие капиталовложения, а еще политическая воля и усилие. Я думаю, со временем вопрос решится. Кстати, сегодня можно получить Шенгенскую визу на три года и даже на пять лет, то есть долгосрочную. - Д.В: Еще одна важная тема, которую я хочу поднять. Как известно, сегодня – 21 декабря - день рождения Сталина. С одной стороны, мне, потомку репрессированных, очень трудно хвалить этого человека. Тем не менее, как вы считаете, если бы Советский Союз в 1941 году возглавлял либеральный лидер, мы бы выиграли войну? И вообще, какова ваша оценка личности Сталина? - А.Л: Я не уверен, что была бы война в том виде, в каком она произошла. Я вообще считаю и написал об этом в «Антиутопии-2012», что у нас многие правды впереди. Мне кажется, во многом из-за личности Иосифа Сталина Россия получила Великую Отечественную войну, а миллионы погибших, использованных как пушечное мясо, объяснить нельзя. Наверное, еще не пришло время говорить об этом с достаточной степенью откровенности. Это до сих пор закрытая тема. Хотя архивы открыты, и многое можно узнать. Лично для меня 9 Мая - день поминовения погибших, в большинстве своем - несправедливо. При этом, в частности, в кинематографе сейчас много пафоса. Но есть и очень проникновенные вещи. Например, я благодарен Саше Баширову за его роль в фильме «Штрафбат». Хотя это моя индивидуальная оценка. Там очень искренне и глубоко показаны страх и беда, ощущаемые каждой клеткой. В любом случае, нам предстоит заново открыть для себя историю Второй мировой войны. - Д.В: Понятно. Давайте примем, наверное, последний на сегодня звонок. Здравствуйте, мы вас слушаем! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Маргарита Филипповна. Я хочу спросить Алексея Германовича: как может президент сидеть напротив Шевчука и не признать его? - Д.В: Спасибо! Действительно ли он его тогда не признал - вот в чем вопрос. - А.Л: Слушайте, это было давным-давно. С чего вдруг вспомнили? В связи с тем, что Путин в Брюсселе? А Шевчук нет. Я с глубоким уважением отношусь к Юрию Юлиановичу и считаю его очень важным человеком в нашей жизни. Президент Владимир Путин - тоже важный человек в жизни страны, но имеет свою зону и большую долю ответственности. Думаю, он не всегда готов к нелицеприятным вопросам, поэтому так и среагировал. Однако оба эти человека – и Путин, и Шевчук - хотят, чтобы жить в нашей стране стало лучше. Но каждый видит решение по-своему. И это нормально! - Д.В: Раз уж мы вспомнили Шевчука. Известно, что он был и остается борцом с попсой, иногда в буквальном смысле слова. Из-за этого иногда происходят конфликты. Я знаю про одну бумагу об отзыве депутата Милонова из питерского ЗакСа, подписанную Шевчуком. Как вы считаете, стоит такое сделать? И вообще, насколько кто-то имеет право отзывать пусть даже плохого, глупого и провокационного депутата? - А.Л: Дима, вчера вечером мне позвонили от Евгения Финкельштейна, который занимается сбором этих подписей, и попросили присоединиться. Мне кажется, такое обращение не является юридически справедливым по отношению к президенту, который не имеет права отзывать депутатов регионального парламента. О чем говорить? Можно отправить президенту письмо с просьбой вмешаться в ситуацию, посмотреть, не подрывается ли авторитет города и т.д. Или попросить его сделать запрос в правоохранительные органы на предмет правовой оценки действий конкретного депутата, либо в Счетную палату. Наконец, к Губернатору Санкт-Петербурга, чтобы он оценил ситуацию вместе с депутатами Законодательного Собрания. - Д.В: Или к лидерам партии, которую он представляет. - А.Л: Например… С другой стороны, прикрываться юридической стороной тоже неправильно. Раз вопрос обсуждается, люди имеют право подписать такую бумагу. Но я этого не сделал. И не потому, что не разделяю взгляды этой инициативной группы. Просто я считаю, что как журналист, руководитель СМИ и главный редактор – не артист и не музыкант! - не имею права ставить свою подпись и тем самым выражать однозначное мнение. Это непрофессионально и некорректно по отношению к СМИ, в котором я имею честь работать, и по отношению к трудовому коллективу. Поэтому, извините, если кто-то это не сразу понял. Что касается ситуации в целом. Депутат-антигей с международной известностью, как его называют, занимается самопиаром, стремится быть заметным и обсуждаемым во всех печатных и электронных СМИ. Благодаря тому же письму его фамилия снова попадет на первые полосы газет и информационные ленты. Понимаешь? В свое время, по-моему, в «Молодежном театре» был хороший спектакль под названием «Забыть Герострата!». Уважаемые коллеги, журналисты и жители Санкт-Петербурга! Давайте забудем Герострата. Наш город создавался много лет. Он великий и гордый. И не стоит из-за кого-то так низко опускаться. - Д.В: Что ж, мне осталось лишь попрощаться. Спасибо большое за внимание! И до новых встреч! - А.Л: Всего доброго! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 21 декабря 2012, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
435
