Lushnikov Live TV — 11:49 28 Ноября 2012 —
Алексей Лушников: «Мы как второстепенная шестизначная страна сидим в глубокой грядке и учимся друг друга мочить»
Публицист Алексей Лушников и Наталья Евдокимова в телепрограмме «Полчаса с главредом
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Наталья Евдокимова - телеведущая телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Н.Е: Итак, у нас сегодня программа «Полчаса с главредом». Главред - это главный редактор. А поскольку мы с вами на телеканале «ВОТ!», рядом со мной Алексей Лушников. - А.Л: Здравствуйте! - Н.Е: Итак, о чем мы с вами сегодня поговорим? - А.Л: Я весь в ваших руках. - Н.Е: Я серьезно подготовилась и буду много цитировать. Итак, друзья мои, 12 ноября президент встретился с вновь назначенным Советом по развитию гражданского общества и правам человека, в который входит много замечательных людей. В том числе на этой встрече обсуждались вопросы, связанные со СМИ и телевидением. Начал дискуссию Даниил Борисович Дондурей - главный редактор журнала «Искусство кино». Сказал он буквально следующее: «Хотел бы затронуть тему необходимости общественного попечения информационной среды. Существенная часть российского телевиденья - чуть ли не единственная сфера нашей жизни, которая не получает адекватного публичного рассмотрения. Абсолютный чемпион по затратам времени населения среди 500 занятий вне сна остается вне анализа». Оказывается, мы с вами больше всего времени тратим на телевидение: в народном хозяйстве у нас занято 77 млн человек, а телевизор регулярно смотрят 120 млн. Затем Даниил Борисович развил мысль о том, что именно нам показывают: убийства, насилие, наркотики. Смотришь, и жить не хочется! Общественное попечение телевидения должно следить за тем, что попадает в ТВ-сетку. Алексей Германович, как вы относитесь к этой проблеме? - А.Л: Я не раз говорил, что современное телевидение разрушает личность и опасно для здоровья. Поэтому в последние годы я стараюсь не смотреть телевизор. - Н.Е: Даже свои программы? - А.Л: Свои тоже не смотрю - только из этого кресла. Особенно меня напрягает подбор фильмов на телевидении, где идет явная пропаганда и инструкции, как убивать, разрабатывать определенные схемы и т.п. Исчезли прекрасные комедии, старое доброе кино и научно-популярные программы. Вообще кто-нибудь знает, что сейчас происходит в науке? Ладно в российской, в мировой. Ведь столько интересных открытий и событий. Недавно была Нобелевская неделя и награждали потрясающих номинантов! А мы как второстепенная шестизначная страна сидим в глубокой грядке и учимся друг друга мочить. Этим живет большая часть населения России. Другой жизни люди не знают и не могут ее увидеть через окна общественного транспорта или во время заграничной поездки, да просто с помощью кинематографа. К сожалению, символом нашего времени является человек, сидящий перед телевизором и запивающий водкой шницель. Все это разрушительно для общества и личности. Здесь я полностью согласен с господином Дондуреем. - Н.Е: Затем в дискуссию вступил хорошо всем известный Николай Карлович Сванидзе, правда, не как телеведущий, а в качестве политического обозревателя. Про общественные советы при телевидении он сказал следующее: «Я представляю себе, что это такое. Это средство старо как мир. Создавалось много общественных советов, и ни один из них себя не оправдал. Критерий отбора в них непонятен, механизмы принятия решений тоже. Создается еще одно формальное дело, которое в результате заканчивается не нравственной и моральной, а политической цензурой. А ее у нас и так хватает». - А.Л: Со Сванидзе трудно не согласиться, тем более что он изнутри знает проблематику. Общественный совет - хороший инструмент и должен работать, но в определенной культурной среде. А когда ее нет… Что касается политической цензуры, то я знаю каналы, где ее нет. Например, у нас. - Н.Е: Чувствую, это единственный телеканал. Разве что еще «Совершенно секретно». - А.Л: Может быть. На «ВОТ!» политической цензуры нет ни в каком виде. - Н.Е: Подтверждаю: как бы не сердился уважаемый главред, я говорю то, что считаю нужным говорить - пока не уволена. - А.Л: Хотя в этой сфере есть исключения. Думаю, обобщать нельзя, и здесь я со Сванидзе не согласен. - Н.Е: Понятно, что речь шла о центральных телеканалах. Приведу еще одну интересную цитату. Елена Андреевна Тополева-Солдунова, директор «Агентства социальной информации», высказалась так: «В США радиостанции, чтобы продлить лицензию, надо ежегодно представлять доказательства ее социальной ответственности, показывать вклад в общественное развитие. Например, мы для этого бесплатно делаем и размещаем социальную рекламу. Мне кажется, такую практику можно внедрить и у нас». Вообще как вы относитесь к рекламе - коммерческой и социальной? - А.Л: Возвращаясь к словам Дондурея, какой бы хорошей ни была социальная реклама, к какому бы добру она не призывали, на фоне показываемых фильмов с их тотальным уничтожением, это будет выглядеть, как минимум, неестественно. - Н.Е: Странно, да. - А.Л: Давайте начнем с того, что телевидение должно нести добро, давать какие-то примеры для подражания, желательно не идеологизированные, пропагандировать нормальные человеческие ценности с упором на уважение и свободу личности. Мировая цивилизация давно пришла к этому. Без свободы мы получаем рабскую психологию и культуру. Что касается социальной рекламы, конечно, она нужна. Опять же, где люди, которые ее делают? За пять лет существования телеканала «ВОТ!» ни разу не появился человек, который бы сказал: «Я снимаю такую-то социальную рекламу и хочу, чтобы мой ролик размещался бесплатно». Уважаемые телезрители, если среди вас есть такие творцы, приносите свое социальное видео, мы его бесплатно разместим. - Н.Е: Как удачно мы с вами сегодня поговорили! - А.Л: Идея с лицензированием хороша. Знаете, я однажды из любопытства подсчитал количество убийств, которые показывают в анонсе телесериала на одном серьезном телеканале. Получилось 38 сцен насилия за полторы минуты! И это игровое кино про нашу доблестную полицию, а анонсы крутят целый день. Если бы такую, простите за выражение, «хрень» увидели, например французы, того, кто ее показал, посадили бы за пропаганду насилия. - Н.Е: У нас есть звоночек, давайте послушаем. Добрый вечер! Представьтесь, пожалуйста. - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Спасибо, что вы обсуждаете такие темы. Алексей, вы обсуждали с Владимиром Мукусевым «Дом» и «Дом-2». Даже Верховный Суд не может ничего сделать! О чем вообще речь? Когда народ опомнится и потребует немедленно закрыть такие безобразия? - Н.Е: Да, можно ли это закрыть? - А.Л: На самом деле все просто. Если сегодня взять видеокамеру, установить ее в туалете бара или ресторана и дать прямую трансляцию, рейтинг будет потрясающий. Почему? Потому что человек слаб и ему свойственно желание подсматривать за другими. Но есть культура, которая помогает блокировать низменные начала в людях и давать взамен нечто другое, тоже присутствующее в них, но часто глубоко спрятанное. Чтобы это вытащить, нужно время. А туалет дает мгновенный рейтинг, приводит к быстрому коммерческому успеху и отбивает деньги. Насколько я знаю, хотя лично кассу не считал, на «Доме-2» зарабатывают очень большие деньги. Люди, которые его смотрят, видят мир наизнанку. Это все равно, что взять и построить на Дворцовой площади жилые апартаменты. Прикольно же! Сделать там шикарные и дорогущие квартиры и обогатиться за счет истории, культуры. - Н.Е: Нравственность и деньги - два полюса. Мы только что об этом говорили с Максимом Леонардовичем Шевченко, руководителем Центра стратегических исследований религии и политики современного мира. По его словам, эффективных средств контроля за контентом СМИ еще не придумали. А создавать комиссию по обеспечению безопасности ценностей… Так у журналистов не останется возможности работать и совершать ошибки, которые являются неотъемлемой частью свободной прессы, в том числе телевидения. Помните, пустили слух, что в Сосновом Бору что-то случилось с одним из реакторов? - А.Л: Да, было такое. - Н.Е: Ведь началась паника, скупили весь йод. А причина – журналистская ошибка. - А.Л: Наталья Леонидовна, существуют две принципиально разные вещи: профессиональный уровень журналиста и ошибки. С одной стороны, ошибиться может любой, с другой – можно намеренно дезинформировать людей. В последнем случае журналист или сам врет, или становится орудием в чьих-то руках. Это уже клевета и она наказуема. Хотя никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. Иногда необходимо найти в себе мужество и просто извиниться. - Н.Е: Признать свою вину. - А.Л: Да, признать свои ошибки. Ну а целенаправленная ложь - совершенно другое дело и подсудное. - Н.Е: Согласна с вами. У нас есть звонок. Добрый вечер! Представьтесь, пожалуйста. - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Надежда. Вы говорите абсолютно правильные вещи. Ведь уже целое поколение выросло на «Доме-2», и многие важные понятия просто подменили другими. Сейчас нужно биться за тех, кто в детском саду и начальной школе. В нашем детстве были мультфильмы, которые учили добру, вечным ценностям, человечности, а сейчас, посмотрите - деньги, красота тела и секс. Зачем сломали то хорошее, что было? Почему ничего не дали взамен? Как решить эту проблему? - Н.Е: Интересный вопрос… - А.Л: Лично я не вижу ничего плохого в красоте тела, сексе и деньгах. Это нормальные явления цивилизации. Другое дело, что они не должно быть самоцелью и заслонять собою другие ценности, которые тоже существуют. Почему нет прежних мультфильмов, и сейчас они не востребованы? Понимаете, время идет, и некоторые вещи, технологии морально устаревают. Опять же вопрос, почему не снимают новые, основанные на современных технологиях и подходах? - Н.Е: И на добрых чувствах. - А.Л: Да, на добрых чувствах. Ведь сегодня есть удивительные технические возможности! Можно создать целый мир, не хуже реального, придумать какие-то смешные или патриотические вещи. Почему нет? Мне кажется, мы не отстаем, а находимся в загоне, а в итоге на экраны пролезает патологически глупая продукция, которая наносит серьезный вред интеллекту нации. Кстати, не меньший, чем стрелялки и т.п. - Н.Е: Уже осталось немного времени, и я хочу поднять еще одну тему. Леонид Геннадьевич Парфенов, известный журналист, сказал следующее: «На самом деле никакие классные дамы не могут поправить нравственность в эфире. Проблемы имеют корни не в испорченности телевизионщиков, которые только и хотят рассказывать про то, как убийца наматывает кишки жертвы на локоть, - извините, цитата. - А в том, что в условиях «черный и белый не берите» приходиться брать желтое. И трудно за это осуждать, потому что всем понятно, что спорить о детях Кристины Орбакайте на телевидении можно, а на общественно-политическую тематику нельзя». Он сказал жестко: «Центральные каналы… стали чем-то вроде похорон государства». Я даже вздрогнула, когда это услышала. Что он имел в виду? Есть такая проблема? - А.Л: Есть, конечно, и она очевидная. Но здесь много полюсов. С одной стороны, СМИ, а с другой – население. Что у нас хорошо раскупается и посещается в Сети? Порнуха и желтизна. Поэтому и манки соответствующие, чтобы привлечь аудиторию. Вот в чем проблема! Этот вопрос постепенно и тонко, очень грамотно разбирают талантливые люди, такие как Леонид Парфенов, Николай Сванидзе. Они много делают на телевидении. Мне кажется, здесь вопрос авторитета. Ведь сегодня у людей нет никаких авторитетов, последний ушел вместе с Дмитрием Сергеевичем Лихачевым, который мог направить развитие государства в другое русло. К кому обратиться, как понять, что такое хорошо, и что такое плохо? Остается воспитание и… - Н.Е: …доверие. - А.Л: Да, доверие к тем, чье мнение нам интересно и важно. В моем представлении, список таких людей достаточно широк. - Н.Е: Есть еще одно мнение, последнее. Председатель телерадиокомпании «Мир», Радик Ирикович Батыршин, сказал: «Здесь две составляющие. Есть профессиональная этика журналистов, которая должна обсуждаться в рамках профессионального союза и имеет отношение к государственным функциям. А вторая история связана с тем, что раз вам дают эфир, общенародный ресурс, то есть и обременение, о чем можно говорить, и о чем нельзя». Вы согласны с этим мнением? - А.Л: Хотелось бы, чтобы обременением в эфире был интеллект. - Н.Е: Не чья-то воля, а именно интеллект? - А.Л: Я вижу, что в сериалах, которые в том числе производятся в Петербурге, этого обременения нет. Вообще идет лукавая чехарда. Поймите, все старо как мир: кино должно быть интересным и передавать какие-то нормальные человеческие чувства. Не обязательно выжимать слезу или транслировать глубокие философские мысли, не всегда Тарковский. Это может быть элементарное развлечение, но в котором добро побеждает зло, причем без двусмысленности. Мне кажется, если взять эти категории за правило, все будет нормально. Но, конечно, не сегодня. - Н.Е: К сожалению… В заключение я хочу поблагодарить Алексея Германовича – он, как всегда, откровенен. А еще хочу сказать, что чем больше нравственных людей у нас будет в любой сфере деятельности, начиная от детских садов и заканчивая телевидением, тем более моральным станет общество. Я уверена, что мы влияем друг на друга, воспитываем – в хорошем смысле этого слова. - А.Л: Спасибо большое, Наталья Леонидовна! - Н.Е: Всего вам доброго! До свидания! Телеканал «ВОТ!», «Полчаса с главредом», 28 ноября 2012, 21.30 Ведущая – Наталья Евдокимова, программа «Социум»
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
357
