Lushnikov Live TV — 01:01 22 Ноября 2012 —
Алексей Лушников: «Город должен развиваться, нельзя превращать его в нафталин»
Публицист Алексей Лушников и Дмитрий Витушкин в программе «Особый взгляд»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение».
Дмитрий Витушкин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Д.В: Добрый день, уважаемые телезрители! В студии - Дмитрий Витушкин, и сегодня в прямом эфире наш постоянный гость - Алексей Лушников. Здравствуйте! - А.Л: Здравствуйте! В данном случае, не столько гость, сколько... Давай честно - у нас слетела программа, и я стал гостем, чтобы не ставить повтор и обсудить какие-то важные события. - Д.В: Конечно, интереснее обсудить то, что сегодня произошло. Например, известная певица Мадонна в опасности: на нее подала иск группа российских граждан, которые просят защитить их честь и достоинство по итогам концерта поп-дивы в Петербурге 9 августа. Что вы можете сказать по этому поводу? - А.Л: Расскажи подробнее, что происходит. - Д.В: Есть довольно странная, на мой взгляд, организация - Профсоюз граждан России (ПГР), я бы назвал ее «ура-патриотической». Участники ПГР остались очень недовольны концертом Мадонны: сходили, и им не понравилось. Хотя некоторые из возмущающихся там даже не были, но мероприятие как-то задело их честь. Сегодня на суде озвучили претензии к Мадонне – сказали, что она разрушает российские и петербургские семьи. Оказывается, вот кто виноват! Стали вспоминать, что в Дании - простите, цитирую - «мальчиков учат писать сидя», и опять же приписывают сию новацию Мадонне. Я уже не говорю о том, что с нее требуют 333 миллиона рублей компенсации… - А.Л: Хорошая общественная организация, и главное – суммы конкретные. Комментировать этот бред сложно, особенно «писающих мальчиков». - Д.В: Вы часто бываете за границей. Скажите, там много мальчиков, писающих сидя? - А.Л: Я специально не наблюдал. - Д.В: Может, случайно? - А.Л: Ну, убогие люди! Пытаются урвать хотя бы кусочек чужой славы и ради этого готовы организовать суд. С кем угодно, даже с Бонапартом и Мадонной. Комментировать их поведение – значит, им уподобляться и опускаться на тот же уровень. От этого несет тухлятиной и грязью, не хочу! Что касается Мадонны, я считаю, что она - великая актриса, одна из лучших на мировом музыкальном Олимпе. Кому-то ее музыка нравится, кому-то нет, но это, бесспорно талантливый человек. К ее творчеству я равнодушен, но к ней самой отношусь с глубоким уважением. - Д.В: Иск предъявили не только Мадонне, но и СКК, где она выступала. - А.Л: А случайно к асфальтоукладчикам, делавшим дорогу перед СКК, претензий нет? Мало ли, поскользнулся писающий на асфальте мальчик… Слушай, давай не будем об этом. - Д.В: Хорошо. Я предлагаю более серьезную тему – грядет масштабная реконструкция центра Петербурга, от Марсова поля до Новой Голландии и далее. - А.Л: Это то, о чем мы говорили с Никитой Явейном? - Д.В: Да. Как вы считаете, какие здесь могут быть подводные камни и минусы? Мне показалось, что вы в основном говорили о плюсах. - А.Л: Я вижу только один возможный минус - что эта история вдруг, по какой-то причине не будет реализована. Наконец-то в реконструкции центра города появилась хоть какая-то осмысленность! Напомним телезрителям, что речь идет о создании «золотой версты» - протяженной пешеходной зоны: от Марсова поля по Миллионной улице до Дворцовой площади, далее - через подземный переход в Александровский (Адмиралтейский) сад, мимо Адмиралтейства и на Галерную улицу, а оттуда – на площадь Труда и Ново-Адмиралтейский остров, который планируют отдать под университетский кампус. Никита Явейн рассказывал об открытых двойных и тройных дворах, подключении к этому проекту набережных Мойки и Конюшенной площади. Масса всего! И настолько интересно. Какая тут может быть критика и в чем? Разве что мало денег и политической воли. А так идея, по-моему, гениальная. - Д.В: Я обратил внимание, что Никита Явейн говорил о расселении первых этажей зданий на той же Галерной, чтобы сделать лавочки, кафе и т.д. О людях здесь не особенно подумали. Может, кто-то не хочет уезжать из своего дома... - А.Л: При реализации таких проектов сразу резко увеличивается цена на недвижимость. Поэтому, мне кажется, что у жителей первых этажей появится прекрасная возможность улучшить свои жилищные условия и получить серьезный экономический эффект от квартир. - Д.В: А если они не захотят уезжать? - А.Л: Пусть живут. Придет новое поколение, все подсчитает и поймет, что выгоднее продать эту квартиру, а на вырученные деньг купить две новые в другом месте. Общественные зоны вообще быстро не появляются, это вопрос времени. Если сейчас хотя бы привести все в порядок - дворы, улицы, фасады, - сделать территорию пешеходной и благоустроенной, она уже будет привлекательной. Прогулочные набережные, террасы кафе, зелень очень важны для города. Мы уже не раз говорили о необходимости перевода за город крупных промышленных предприятий с Васильевского острова… - Д.В: …и вообще из центра. - А.Л: Да. Чтобы люди могли с набережной лейтенанта Шмидта выходить прямо на морскую набережную. - Д.В: В Петербурге парадокс: портовый город, а на море не посмотреть... - А.Л: Да, есть только речные набережные. Задумка Никиты Явейна – великолепная. Губернатор, который ее реализует, навсегда войдет в историю Петербурга. - Д.В: То есть «жлобы» забудутся? - А.Л: Я не говорю, что это обязательно будет Георгий Полтавченко - просто действующий губернатор. Вообще у любой власти есть положительные и отрицательные стороны. А судят по конкретным делам. Правильно? Во времена Владимира Анатольевича Яковлева появились Ушаковская развязка, Ледовый дворец и т.д. Учитывая городской бюджет и экономику тех лет, результат очень даже. Мне кажется, сейчас нужно просто консолидировать имеющиеся ресурсы и подумать об инвесторах. Ведь кто такой инвестор? Это человек, который хочет понять, как все будет, чтобы принять решение о вложении денег в тот или иной проект. Если город железно примет программу Явейна и даст гарантии, инвесторы придут и начнут осваивать площади, помещения и прочее. Маховик будет запущен. - Д.В: Мы заговорили о возможном расселении квартир на Галерной улице, и сразу вспомнились 1990-е годы. Особенно их начало, когда мэром был Собчак, и активно распространялись слухи, что скоро город будет только для богатых, а всех обычных петербуржцев выселят - из центра точно. - А.Л: Богатство не вечно. Я видел много богатых людей, которые стали бедными. Реконструкция исторического центра Санкт-Петербурга назрела давно. Не просто «давайте реставрируем то или это», а все в комплексе. Должна быть некая логика и красота. - Д.В: Наверное, закрывая тему петербургского переустройства, я отмечу, что при Яковлеве построили Ледовый дворец, и он развил депрессивный район правого берега Невы. Что касается центра города, мне кажется, здесь главный принцип – врачебное «не навреди». По вашему мнению, за последние 15-20 были удачные сооружения? По-моему, ТРЦ «Галерея» вполне вписалась в Лиговский проспект… - А.Л: Это да, но есть и полный отстой, как сейчас говорит молодежь. Например, угол Малого проспекта и 9-й линии Васильевского острова. - Д.В: Бизнес-центр? - А.Л: Да. Раньше там был очень приятный сквер, какая-то своя история, а сейчас… Позор! Как и торговый центр над станцией метро «Достоевская». - Д.В: Он выше церкви. - А.Л: Там вообще… Есть решения, которые лично мне симпатичны, а многим не нравятся. Я говорю о здании правее Казанского собора. - Д.В: Мне оно не нравится. - А.Л: А я считаю, что оно нормальное. Конечно, не произведение искусства, но вполне. - Д.В: Здесь вопрос с исторической решеткой. - А.Л: На мой взгляд, оно вписалось. Хотя дело вкуса. Вообще мне кажется, что нельзя быть такими консерваторами в вопросах соседства старых и новых зданий. Например, во Франции я видел старинный госпиталь на территории огромного замка, а рядом - новые корпуса из стекла и бетона. Но они смотрятся гармонично, хорошо получилось. Это уже вопрос архитекторов и их заказчиков - застройщиков, инвесторов и т.п. Новое здание не всегда портит старые формы, иногда получается удачно вписать. Возьмем ту же Германию, почти полностью разрушенную во время Второй мировой войны. Там есть земли, где не осталось никакой старой застройки, при этом мы видим очень интересные новые архитектурные решения. А Берлин? Все зависит от профессионализма тех, кто разрабатывает проекты и строит. Порой нужно рисковать, а у нас предпочитают делать городскую норму. Да, нельзя в старой застройке делать современные здания. С другой стороны, дома хоть и строили на века, века прошли. Многие здания невозможно спасти. Давайте снесем и на этом месте построим новое с воссозданным старинным фасадом! Да, это будет новодел, не очень приятно, но неужели клоповник лучше? В той же Франции есть город-крепость Сен-Мало. Во время войны он сильно пострадал, и почти все, что там есть сегодня, воссоздано по рисункам и фотографиям. - Д.В: Я обычно привожу в пример Магдебург - замок мальтийских рыцарей в Польше, который развалился еще в XIX веке. Потом по нему прошлась Вторая мировая. А сейчас поляки его восстановили, сделали полную копию. -А.Л: Есть и другая история – руины, которым по 2000 лет. Там уже ничего не восстановишь, можно только сохранять идентичность. Это и делают. Например, в Риме вокруг этого создана колоссальная индустрия: ходишь, смотришь и ахаешь. - Д.В: А что, по-вашему, было у нас с Охтинским мысом? - А.Л: Ты клонишь к раскопкам... Не знаю, но мне кажется, надо собрать все существующие предложения и выслушать разные мнения. Вполне могут появиться любопытные решения - какой-нибудь саркофаг или здание с находками, что-то еще. - Д.В: В Летнем саду так сделали - под стеклом. - А.Л: Под стеклом, да. Город должен развиваться, нельзя превращать его в нафталин. При этом надо беречь и охранять культурное наследие, не разрушать исторический центр. И не в плане, что вообще ничего не трогать: если дом рушится и восстановлению не подлежит, его придется снести. Но затем восстанавливать. И еще. Есть пятна застройки, оставшиеся после бомбежек во время блокады: когда дома разрушалась, делали брандмауэр и небольшой садик. Сейчас там пытаются что-то строить. - Д.В: Как в начале Московского проспекта... - А.Л: Зачем строить современные дома? Мне кажется, лучше восстановить по документам облик прежнего здания и сделать копию с таким же фасадом. Появится хорошая культурная среда. - Д.В: А как вы относитесь к небоскребам? - А.Л: К небоскребам я отношусь как к культуре фаллоса. То есть я не понимаю, зачем это в Петербурге, где и так хватает места для строительства торговых и бизнес-центров. То же устье Невы с заброшенными корпусами заводов и фабрик. Вопрос с промзоной так и не решили. Зачем нам промышленность в центре города? Мне кажется, это бред! - Д.В: Согласен. - А.Л: В принципе, я не против высотного строительства. Но опять же, сравнивая с Парижем и его районом Дефанс, там вся современная архитектура выстроена в одну линейку с исторической осью Елисейских полей. Да, есть небоскребы и, кстати, не маленькие. Почему так не может быть в Питере? Все-таки разные города. И церкви у нас... Хотя в Лахте я с этим проблем не вижу. Только не надо делать его километровым, хватит 350-400 метров. Мне кажется, будет нормально. Рядом еще вырастут. Правда, трогать Петровский лесопарк не хотелось бы. Я не против и каких-то намывных территорий в Финском заливе: если с экологической точки зрения все нормально, почему нет? Главное, чтобы все не превратилось в болото, как часто бывает. - Д.В: «Яблочники» были против. - А.Л: Какие именно? Те, что делают Apple? - Д.В: Нет, наши, петербургские. - А.Л: Мне кажется, город нельзя консервировать, но в то же время любые современные постройки требуют аккуратности и гармоничного подхода. - Д.В: Между прочим, проблема небоскребов в центре очень старая. Яркий тому пример – гостиница «Советская», которую в советские годы построил, по-моему, архитектор Левинсон и группа товарищей. Многие оценили это здание положительно, а, допустим, Дмитрий Сергеевич Лихачев считал его ужасным. - А.Л: В Париже есть башня Монпарнас. Так вот горожане начали собирать деньги на ее снос с момента постройки в 1972 году. Собирают до сих пор. Вроде нынешние власти французской столицы решили-таки от нее избавится. Она, как столб посреди Парижа, ее называют «черным пальцем». - Д.В: Про Эйфелеву башню тоже долго так говорили. - А.Л: Эйфелева башня – конструкция воздушная и легкая, а Монпарнас - жуть. - Д.В: Известен факт: по-моему, Бальзак всегда обедал на Эйфелевой башне, потому что это единственное место в Париже, откуда она не видна. - А.Л: Если новация архитектурно обоснована, со временем она становится достопримечательностью. - Д.В: Париж в этом отношении - спорный пример, потому что там от средневековья почти ничего не осталось, все снесли. - А.Л: И, слава Богу! - Д.В: Но для истории... - А.Л: Зато проложили улицы, которые мы сегодня все знаем и где с удовольствием гуляем. Причем волевым решением барона Османа. Он - единственный, кто в то время мог поднять такой проект. Париж был полон хрущоб, а сегодня звезда. И вся эта красота пробивалась, много сносили, кого-то насильно выселяли. Чего только не было! - Д.В: Канализационные стоки шли прямо по улицам. Ужас! - А.Л: Да, все верно. - Д.В: Давайте перейдем к другим темам. Как вам ситуация вокруг фаеров на футбольных матчах? К сожалению, произошел печальный инцидент – ранен один из игроков. - А.Л: Мне сложно комментировать футбол, потому что я с ним никак не связан. Но именно об этом случае написано и сказано много. Как можно относиться к хулиганству, Дима? Поговаривают, что это сделали специально. Не понимаю, зачем - я в футбольных страстях не участвую. Но хулиганство есть хулиганство, и поступать с организаторами и исполнителями таких действий нужно соответствующим образом. - Д.В: По-моему, «хулиганство» - слишком мягкое слово. Во-первых, причинен тяжкий вред здоровью. Во-вторых, все произошло на стадионе, то есть могло послужить причиной для беспорядков и ранения других людей. - А.Л: Знаешь, я с опаской отношусь ко всем массовым мероприятиям. Люди, которые на них идут – будь то футбол, митинг, концерт или праздник - должны понимать, что находятся в зоне особого риска. - Д.В: Что бы вы посоветовали человеку, который идет на массовое мероприятие? - А.Л: Я бы посоветовал на него не ходить. Но если уж идти, быть готовым к любому развитию событий. Одеваться поудобнее, не знаю… - Д.В: Между прочим, полезный совет. Еще лучше не брать с собой ничего ценного. Девушкам, у которых длинные волосы, полезно собрать их в пучок, чтобы при случае не зацепиться и не пораниться. Есть много разных мер... - А.Л: Ты все правильно говоришь, но раз есть какая-то угроза, может, просто не ходить? Тем более что все футбольные матчи и концерты транслируются по телевидению и в интернете. А ощущение причастности к какому-то событию - дело молодое. - Д.В: Хорошо. Давайте послушаем телезрителей, у нас есть звонок. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Я живу недалеко от площади Победы. Там идешь и через каждые 100 метров – банк, через каждые 50 – харчевня, и везде пусто. В Европе тоже так? Питер вообще стал маргинальным городом. Скажите, на Московском проспекте, что, так отмывают деньги? - А.Л: Московский проспект – очень неплохое место. А бизнес ест бизнес: поработала харчевня годик и закрылась, потому что нерентабельно, сразу появилась другая. Банкам вообще толпы посетителей не нужны. То есть постоянно все меняется и что-то происходит. Какое-то дело выгорело – хорошо, не выгорело – тоже нормально. Налаживать жизнь надо везде. Мы только что говорили об историческом центре города. Сейчас и на Невском, и на Каменноостровском проспекте масса людей. Толпы ходят! А сколько грязи? И дело не только в том, что люди оставляют после себя мусор, но и в том, что коммунальные службы плохо работают. Дух города – это не только красивые набережные и музеи, театры и особняки, а возможность посидеть в спокойной обстановке и выпить кофе, где-то прогуляться, что-то посмотреть, понаблюдать за жизнью людей. И в том числе – чистые улицы, ухоженные фасады, хорошие дороги и удобные подъезды. - Д.В: Мы сейчас заговорили о мусоре и чистоте… Скажите, вы были в Китае? - А.Л: Нет. - Д.В: Я тоже, но многие мои знакомые побывали там буквально за последний год. И заметили интересную вещь: в Китае очень грязно, намусорено и наплевано, потому что около 70% горожан приехали из деревень. На улице можно увидеть совсем странную картину: допустим, китаец, сидит перед собственным домом, съел конфету и бросил фантик себе под ноги. Вечером он, скорее всего, подметет, но мусорить - в порядке вещей. На ваш взгляд, Петербург в этом плане европейский город или все-таки немножко Азия? У нас чище, чем в Европе? - А.Л: Если не брать общегородские праздники, типа «Алых парусов»», Нового года и т.п., наверное, даже почище. Ведь что такое грязь? Бытовые отходы. Их как раз убирают. А земля, которая вылетает на асфальт – не сравнить. У нас сплошная грязь! И это связано с какими-то свойствами, мне не понятными. Наверное, в Питере так устроены газоны, что с них все вылетает. - Д.В: Кто-то на них паркуется. - А.Л: Не настолько же… Откуда у нас столько глины и земли?! В Европе можно много дней ездить по разным городкам, даже в дождливую погоду - стекла не требуют омывателей, машина чистая и т.д. В Питере достаточно одной поездки в осенне-зимнее время, и автомобиль весь в грязи. Не понимаю! - Д.В: Ясно. Урбанистическая тема заинтересовала телезрителей. Давайте еще их послушаем. Здравствуйте, ваш вопрос, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Вячеслав. У меня два коротких вопроса. Памятник Ленину долгое время стоял у Финляндского вокзала, потом исчез и вместо него один за одним появились памятник афганцам, затем - спецназу. Сейчас и их нет. Вы не знаете, куда они делись? И второй вопрос. Что творится с русским языком?! Сухогруз «Амурское» (мужской и средний род), ресторан «Палочка» (мужской и женский род), река Урал и т.д. Может, собраться и обсудить эту проблему? Что делать, как вы считаете? - А.Л: Второй ваш вопрос лучше адресовать Вербицкой. Все мы видим огромное количество нелепостей в названиях, написании слов и т.п. Чем дальше, тем больше. С другой стороны, город огромный, и не все владельцы ресторанов изучали русский язык – в принципе. Должен ли город в этом участвовать? Он уже участвует, регистрируя юридическое лицо и ставя его на учет в налоговую инспекцию. Конечно, хотелось бы обойтись без позорных явлений и грамматических ошибок. Что касается памятников, это вопрос любопытный. Я, честно говоря, не знал, что к афганцам плохо относятся. - Д.В: Я с этим тоже не сталкивался. - А.Л: С памятниками Ленину - отдельная история. Но мне кажется, что мы ее уже пережили. Будут Ленины как Наполеоны - нормально. - Д.В: То есть вы не против? - А.Л: Я не против. Ленин - исторический персонаж, а памятника не всегда ставят положительным героям. - Д.В: Можете привести еще примеры? - А.Л: Сколько по всему миру стоит Наполеонов! Думаешь, он – исключительно герой? Для Франции, может быть, и то сомневаюсь. А для других стран, и говорить не приходиться. В любом случае разрушение памятника – это вандализм, он представляет безусловную историческую ценность. Вообще странно, но в Питере очень мало памятников. Я не перестаю этому удивляться. Мы все время боимся что-то испортить, не хотим экспериментировать. Думаю, что в каждом сквере и на каждой площади можно придумать какую-то свою историю, задействовать современных скульпторов и художников. Почему нет? Некоторые говорят: «Потому что некрасиво». Критерии? Сегодня некрасиво, а завтра станет прекрасно. Вам не нравится, а другого это приводит в восторг. Скажем, наш телеканал находится на Васильевском острове, рядом - большой бульвар. И я сходу кроме одного памятника около церкви не могу ничего назвать. И ведь согласись, удивительная площадка. Связь времен и культур должна присутствовать. Не обязательно делать что-то серьезное и глубокое. Пусть будет забавное, типа чижик-пыжик, пожарный и т.д. - Д.В: У чижика-пыжика есть свой исторический смысл. - А.Л: Ну и хорошо! Но могут быть шуточные памятники - выдающийся деятель чего-нибудь. Это особенно важно в новых районах, где вообще ничего нет. Нужно дать художникам возможность экспериментировать в новостройках, во дворах – где угодно. - Д.В: Есть солдат Швейк в Купчино. - А.Л: Например. - Д.В: По-вашему, что лучше – поставить один памятник выдающемуся человеку или много маленьких? - А.Л: Я считаю, что нельзя так ставить вопрос. Нужны разные памятники. Например, обязательно надо поставить памятник братьям Стругацким. Они так много сделали и дали многим поколениям, что это не обсуждается. - Д.В: Вы тоже за семиконечную гайку? - А.Л: Наверное, стоит объявить конкурс и выбрать лучший проект. И я не думаю, что это исключительно денежный вопрос. Можно делать красиво и недорого. К тому же наверняка найдутся общественные организации и бизнес-структуры, которые заинтересуются экспериментами такого рода. Петербург – город очень разный. - Д.В: Понятно. Отвечая на один из предыдущих вопросов, должен заметить, что река Урал так называется со времен Екатерины II. Ранее она была Яиком и по ее берегам жили яицкие казаки. Но после Пугачевского бунта это слово запретили, а реку переименовали… Итак, мы подошли к концу программы. В принципе, все обсудили, что хотели. Есть какие-то пожелания? - А.Л: Оставаться вечно молодыми, здоровыми и богатыми. - Д.В: Ясно. Спасибо большое, дорогие телезрители! Напоминаю, что сегодня у нас в гостях был Алексей Лушников. До новых встреч! - А.Л: Всего доброго! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 22 ноября 2012, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
295
