Lushnikov Live TV — 12:36 21 Ноября 2012 —
Алексей Лушников: «Недопустимо, чтобы на Невском сидели на корточках и кидали семечки через плечо»
Публицист Алексей Лушников и Алексей Третьяков в телепрограмме «Полчаса с главредом»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Алексей Третьяков - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Т: Добрый вечер! В эфире - передача «Полчаса с главредом». Сегодня ее веду я – Алексей Третьяков, а в кресле гостя - главный редактор Алексей Германович Лушников. - А.Л: Здравствуйте. Наши телезрители могут загадать желание, глядя между двух Алексеев. - А.Т: Главное, чтобы это было что-нибудь хорошее. А то у нас люди разные… - А.Л: Твоя правда. - А.Т: Первая тема, которую я хочу обсудить, к сожалению, печальная – это уход из жизни Бориса Натановича Стругацкого. Собственно, что бы мы ни сказали, будет мало. Я, например, вырос на книгах братьев Стругацких. И моя личная точка зрения такова: Стругацкие в литературе – то же, что «Битлз» в музыке. - А.Л: Полностью с тобой согласен. Мы уже не в первой передаче поднимаем эту тему. Борис Натанович - не просто человек, а часть нашей общей истории, философ. Его мысли и тонкая ирония помогли нам понять, как устроен мир. Например, «Понедельник начинается в субботу»… - А.Т: Это моя любимая, я знаю ее почти наизусть. Вообще есть немало востребованных писателей, которых читают и по произведениям которых снимают фильмы. Но много ли авторов, по чьим книгам создают компьютерные игры? У братьев Стругацких в активе целых две – по роману «Трудно быть богом» и «Сталкер». Последняя стала культурологическим феноменом: в ее основе - роман «Пикник на обочине», а сама игра оказалась такой интересной, что начали писать книги уже по ее мотивам. Когда я купил 30-ю, понял, что полки скоро закончатся… В связи с этим, Алексей, у меня есть вопрос. Правда, он резковат. - А.Л: У нас должна быть резкая программа. - А.Т: Если посмотреть на список Почетных граждан Санкт-Петербурга, там есть водопроводчик, именем которого экологи называют трубы, используемые для слива вредных и отравляющих веществ. Есть даже мнимый иностранный тренер. Но не Стругацкие. Как вы считаете, нужно ли поднять вопрос о том, чтобы им хотя бы посмертно присвоили это звание? Как еще, на ваш взгляд, увековечить память великих писателей? - А.Л: Я бы переименовал ГЛОНАСС в «Стругацкий». Это шутка, конечно. - А.Т: Я понимаю, но шутка грустная. - А.Л: Если серьезно, по-моему, было лишь одно исключение – посмертно звание Почетного гражданина Санкт-Петербурга присвоили Анатолию Александровичу Собчаку. Я бы воспользовался этим прецедентом и присвоил звание обоим братьям Стругацким - Борису Натановичу и Аркадию Натановичу. Несмотря на то, что один жил в Петербурге, а другой – в Москве, они представляют собой литературную общность, разрывать которую не надо. А еще нужно подумать о присвоении имени братьев Стругацких площади, улице или какому-нибудь другому географическому месту в городе или ближайших пригородах. Это может быть поселок. - А.Т: Или пароход. - А.Л: Да. Я, например, очень тепло отношусь к Владимиру Высоцкому. И мне кажется, что между махиной Высоцкого и глыбой Стругацких вполне можно поставить знак равенства. Хотя это абсолютно разные люди, которые жили в пересекающееся время, но совершенно по-разному. При этом, на мой взгляд, они близки. С именем Высоцкого у нас много чего связано, а Стругацкие всегда были поодаль. Уже потом я понял, что это связанно с личностью Бориса Натановича, который всегда дистанцировался от прессы и публичных выступлений, не участвовал ни в каких мероприятиях и структурах. Вероятно, это еще больше нас обязывает сохранить память. Главное – конечно, книги, но лично мне было бы приятно жить в поселке имени Стругацких. Я даже вижу его архитектурное решение. - А.Т: Есть идея? - А.Л: В эфире за пару минут об этом не рассказать… - А.Т: У меня тоже есть идея. - А.Л: Ну давайте. - А.Т: Знаменитая семигранная гайка. - А.Л: Ясно. - А.Т: Надеюсь, нас смотрят представители разных ветвей власти, и они учтут прозвучавшие пожелания. Переходим к городским историям. Одна из самых скандальных связана с магазином «Народный». Есть два главных вопроса. Во-первых, правильно ли сделали, что магазин закрыли? И, во-вторых, почему так поступили? Это действительно борьба за здоровье нации или происки конкурентов? - А.Л: Суждений на эту тему много. Хотя доказательств конкурентной борьбы вроде нет. Если посмотреть на западный опыт, то мне сложно представить, чтобы какой-нибудь «Карфур» или другая сеть позволили себе кормить людей некачественными продуктами, да еще открывали двери магазинов, в которых пахнет гнилью. Наши торговые сети, к тому же позиционирующие себя как наиболее доступные для населения, видимо, считают иначе. Какой уж там парфюм! «Пипл хавает», - как в свое время сказал Богдан Титомир. - А.Т: А мне пришла на память замечательная фраза времен советской торговли: «Вас много, я одна. Что завезли, тем и торгуем». Раз в городе установлена монополия, зачем выламываться? Давайте плавно перейдем к другой будоражащей население теме. Речь о так называемом «табачном законопроекте». Я думаю, интересно побеседовать об этом с товарищем Лушниковым, потому что он некурящий. - А.Л: Но курил! - А.Т: А сейчас? - А.Л: Не курю. - А.Т: Я потом объясню свой заход, а сейчас примем звоночек. Добрый вечер, слушаем вас! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! По поводу «Народного». Мы живем совсем рядом, и за 15 лет я ни разу не купила там плохих продуктов. Дешевле в два раза, чем везде – это да. Люди приезжают даже из пригородов. А, кстати, в больших сетевых магазинах я дважды напоролась - на гнилую рыбу и тухлую курицу. Уже не говоря о ценах. Правда, деньги мне вернули, но больше я туда ни ногой. Сейчас «Народный» закрыли, и пока я никуда не хожу. Жду, что они возобновят работу. Понимаете, это действительно народный магазин, очень популярное место. Рядом понаставили ларьков, заправок и т.п. А крупные сетевики гнут свою линию. Им не выгодно торговать дешево, без наценки. Вот такая ситуация. - А.Л: У меня немножко другая информация, хотя аргументированно спорить здесь сложно. К тому же я не изучал этот вопрос детально. Но мне кажется, чудес не бывает. В городе есть определенный уровень цен, и они не могут быть ни намного выше, ни в разы ниже. - А.Т: В России могут. - А.Л: Ну, хорошо, вам виднее. Я лишь высказываю свое мнение. - А.Т: Я, когда был в Европе, специально поинтересовался, как там организована розничная торговля в сетях. Спросил в Германии: «У вас есть закон, ограничивающий наценку?», и мне ответили: «Нет». Я продолжил расспросы: «Наценка может быть 100 или 200%?». Там удивленно вскинули брови: «Нет! 25%». Я не унимался: «Почему?». И мне объяснили, что работает общественный договор, согласно которому по умолчанию 25% – предел. Если сетевик начнет задирать цены, он просто лишится поставщиков и покупателей, мгновенно станет экономическим и социальным банкротом. А как себя ведут наши торговые сети? Поэтому для меня ситуация с «Народным» предельно ясна. Классический вопрос: «Кому это выгодно?». Я разговаривал с товароведами в частном порядке, и мне сказали: «У нас нет испорченной продукции. Мы держим низкие цены за счет колоссального оборота». Они часто торгуют с колес, экономят на складских помещениях и т.п. Возвращаемся к антитабачным делам. Если закон будет принят, курить можно будет только у себя дома. Причем в коммунальной квартире - исключительно в своей комнате. Даже выйти на лестничную площадку не получится. И никакого курения на работе, в транспорте и общественных местах, включая рестораны, и т.д. А купить сигареты можно будет только в крупных сетевых магазинах. Как вы к этому относитесь? - А.Л: Замечательно. - А.Т: За? - А.Л: Абсолютно. Хотя я понимаю, что вызову негодование курильщиков. - А.Т: Почему за? - А.Л: Я так живу уже лет пять. Еще когда курил, столкнулся с подобной ситуацией во Франции. Там даже вблизи кафе курить нельзя. - А.Т: Кафе для курящих не осталось? - А.Л: Нет. - А.Т: С раздельными залами? - А.Л: Нет, конечно, и очень давно. Во всяком случае, во Франции. В Испании и Германии такой порядок ввели, наверное, пару лет назад. И в отелях нельзя курить. Разве что где-то на улице и летних террасах. И ничего, все привыкают. Но курящие чувствуют себя людьми второго сорта. Кстати, меня запреты первое время сильно раздражали. Я считал, что нарушают мои гражданские права. Но потом немного пожил в этой ситуации и стал нормально себя чувствовать. А три с лишним года назад вообще бросил курить, и сейчас, живя… - А.Т: На два дома? - А.Л: Да, на два дома, здесь порой чувствую себя дико - когда захожу в ресторан или кафе, где все прокурено. Такое ощущение, что сам куришь. - А.Т: А в Швейцарии с этим как? - А.Л: Честно говоря, там я редко бываю и не знаю ситуацию с курением. - А.Т: Вопрос с подвохом. По статистике в Швейцарии 27% курящих - намного меньше, чем в России – но на недавнем референдуме население высказалось против введения запрета на курение. - А.Л: Не все вопросы решаются с помощью референдумов. Ведь курение наносит большой вред здоровью человека - не только его самого, но и окружающих, которые превращаются в пассивных курильщиков. При этом я считаю, что права курильщика должны сохраняться. Однако никто не мешает сделать эту пагубную привычку плохим тоном. - А.Т: Ясно. По официальным данным, 60 минут на оживленном перекрестке мегаполиса в час-пик эквивалентно пяти сотням выкуренных сигарет. - А.Л: Перекрестки и мегаполисы бывают разные. И это не значит, что плюс ко всему надо курить. - А.Т: Вообще вредного у нас много. Разве курение – самое вредное? - А.Л: Думаю, это одна из самых вредных привычек. - А.Т: То есть оно вредит сильнее, чем смог и выхлопы? - А.Л: Думаю, да. - А.Т: Ясно. - А.Л: При этом смога можно избежать, если сменить место жительства. А от курильщиков никуда не деться, они повсюду. - А.Т: Алексей, мы живем в России, не в Европе. Получается, надо уезжать из страны? - А.Л: Почему? За город. Я вообще рекомендую жить за чертой города. - А.Т: Он – слесарь на Балтийском заводе, она – клерк в районной администрации. И они уехали жить за город. А работать где? - А.Л: Хотя бы на пенсии… Я понимаю, что есть вещи, которые трудно реализовать. Но что-то сделать реально. С курением бороться можно и нужно. Я думаю, один из признаков цивилизованного государства - жесткие преграды на пути тех, кто курит и втягивает в это других. - А.Т: Одним из инициаторов всепланетной борьбы с курением стала Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ). Россия подписала рамочную конвенцию. При этом летом одна из комиссий ВОЗ сделала заявление о бесперспективности борьбы с легкими наркотиками и предложила их легализовать. В Голландии это уже сделано и идет скандальный, совершенно анекдотичный процесс: предъявлен иск к посетителю кафе, который курил смесь из табака и марихуаны. Причем в связи с тем, что он курил табак, марихуану можно. Как вы к этому относитесь? - А.Л: Никак. Считаю, что это исключительно вопрос бизнеса. Я не курю ни марихуану, ни табак. Если кто-то так делает, это его право и выбор. - А.Т: Запрет на курение табака при разрешении марихуаны не кажется вам алогичным? - А.Л: Некая алогичность в этом есть, не спорю. - А.Т: В Голландии вообще получилось забавно. Поскольку к ним в большом количестве потянулись любители марихуаны со всего света, ввели ограничение – курить легкие наркотики могут только жители страны. Туристам нельзя. Правда, я не понимаю, как это определяют. Паспорта что ли смотрят? - А.Л: Инициативу с наркотиками проявили не только голландцы. Например, в стране басков марихуана тоже разрешена, вроде с апреля этого года. Как я понимаю, ее можно курить там же, где курят табак. - А.Т: В Голландии запрещено курить табак в общепите. - А.Л: Тут я уже не берусь… - А.Т: Я специально это выяснил. Возникает ощущение, что некоторые лоббисты пытаются заменить одно другим. - А.Л: Мне кажется, это чистый бизнес. Аналогичная ситуация была на Тенерифе. Когда там разрешили курить наркотики, на остров стали приезжать со всего мира, место прославилось. Но сейчас запретили, хотя относятся лояльно. - А.Т: Около года назад одна из ведущих городских газет опубликовала материал с данными о реальном уровне заболеваний среди трудовых мигрантов, причем серьезных: ВИЧ, сифилис, туберкулез, гепатит и т.п. По времени это совпало с периодом, когда в розничной торговле запретили использовать труд гастарбайтеров. Но скоро наши торговые сети предъявили ультиматум вице-премьеру Шувалову: доходность падает, нужно экономить на зарплате, а российские граждане не идут работать за такие деньги, поэтому, будьте любезны, вернуть в торговлю гастарбайтеров, иначе мы устроим забастовку. И Шувалов на это пошел. Статья называлась «Шантаж – дело выгодное». Как вы относитесь к такому подходу? И сразу второй вопрос: сети активно лоббируют разрешение продавать у себя лекарства. Это нормально? - А.Л: Про лекарства ничего не могу сказать. Что касается мигрантов, то я в шоке от происходящего. И вообще являюсь сторонником четкого и жесткого решения вопросов трудовой миграции. Мы очень разные, нельзя всех пускать под одну гребенку. Если человек приезжает в Россию, чтобы заработать денег, и в его присутствии здесь есть необходимость, он обязательно должен интегрироваться в российскую культуру. Если нет, пусть живет в специально отведенных местах и доставляется на работу спецтранспортом, не является активным участником внешней среды и не провоцирует внутренние конфликты. Интеграция предполагает получение вида на жительство или гражданства, вступление в культурные и общественные взаимоотношения. Конечно, сдачу экзаменов на знание русского языка, российской истории и т.д. Чтобы никто не сидел на Невском проспекте на корточках и не кидал семечки через плечо. - А.Т: Фактически это то, что было в СССР. И, может, еще в царской России, хотя о том времени мне сложно судить. Я имею в виду даже не прописку, а то, что люди, которые приезжали, воспринимали местные нормы поведения. Ведь раньше была ленинградская, петербургская культура, а сейчас я затрудняюсь сказать... - А.Л: В советские времена такого огромного потока людей не было. - А.Т: Его ограничивали. - А.Л: Да, действовали ограничения. - А.Т: Народ успевал это переварить, и город диктовал условия приезжим, а не наоборот. - А.Л: Здесь у меня жесткая позиция. Если ты хочешь стать членом нашего общества, петербуржцем, будь добр выйти на определенный уровень культуры, получить необходимые знания по русскому языку, истории и традициям, причем как петербургским, так и российским. Затем сдай соответствующие экзамены, от общекультурных до водительских прав, и далее – получай вид на жительство, гражданство и т.д. Если не хочешь интегрироваться, например, приехал на два месяца подзаработать, пожалуйста, в компактное поселение. Тот, кто тебя нанял и привез, должен создать определенные условия жизни, работы и передвижения и нести за тебя ответственность. В этих поселениях обязательно должны быть медицинское обслуживание, полицейский пост, представители миграционной службы и т.п. Нужна система. А сейчас все хаотично: нормальные поселки, где раньше жили питерцы, заселяют обладатели шаровар, которые поднимают свои флаги над домами. Как минимум, половина происходящего – чистая коррупция. - А.Т: Алексей, спасибо огромное! Полчаса явно мало. - А.Л: Да уж. - А.Т: Я не успел задать и трети своих вопросов. - А.Л: Спасибо! Телеканал «ВОТ!», «Полчаса с главредом», 21 ноября 2012, 21.30 Ведущий – Алексей Третьяков, программа «Дело»
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
381
