Lushnikov Live TV — 10:36 08 Ноября 2012 —
Юрий Болдырев: «Я мечтаю, чтобы наверху возникла политическая воля навести порядок в стране»
Политик Юрий Болдырев и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Юрий Юрьевич Болдырев - государственный и политический деятель, публицист. С 1993 по 1995 годы – член Совета Федерации от Санкт-Петербурга, с 1995 по 2001 годы – зампредседателя Счетной палаты РФ. В 1993 году на выборах в Госдуму вместе с Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным возглавлял избирательный блок «Яблоко».
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд», и я представляю нашего гостя, с которым мы вместе будем путешествовать по экономическим и политическим событиям жизни - Юрия Юрьевича Болдырева. Здравствуйте еще раз, Юрий Юрьевич! - Ю.Б: Здравствуйте! - А.Л: Приятно видеть вас в нашей студии. Надо сказать, что приезд Юрия Юрьевича в Петербург не случаен и связан с презентацией его новой книги «2011/2012. Операция «Подмена». Безусловно, мы сегодня поговорим и о ней. А начать я предлагаю с внутрироссийских событий. Главное на сегодняшний день - отставка министра обороны и история с назначением нового главы военного ведомства. Прошу комментарий. - Ю.Б: Так вышло, что возобновились мои публикации в «Литературной газете» - теперь раз в месяц, а для них нужно выбирать ключевую новость. Все действительно вращается вокруг Минобороны, и я это сформулировал, еще не зная об отставке. Логика проста. Масштаб воровства безграничен и ключевые фигуры, ответственные за Родину, окружают люди с одной пламенной страстью - к роскоши. Назначение молодых руководителей нового типа в бриллиантах и не могло дать ничего хорошего, в том числе Министерству обороны. При этом главный вопрос остался без ответа. При всем моем хорошем отношении к французам, Франции, ее истории и культуре, говорю открытым текстом: покупка «Мистралей» была не просто актом саботажа по отношению к возрождению российского оборонно-промышленного комплекса. Это прекрасная дружественная помощь Франции, но, к сожалению, не взаимная. По сути - диверсия. Но это мое мнение, министр обороны может иметь другое. Однако когда мы видим, что у него твориться ТАКОЕ. Естественно, возникает вопрос не только о махинациях, а о нанесения колоссального урона стране. Данное направление и должно стать целью расследования. Вы понимаете, что оно выводит на уровень намного выше Сердюкова. - А.Л: Скажите, на ваш взгляд, отставка была неминуема? Ведь не так часто в современной российской истории люди из близкого окружения президента уходят в отставку, да еще таким образом - не на повышение в Совет Федерации, а под следствие. - Ю.Б: Меня абсолютно не интересует, развелся бывший министр обороны с женой или просто ей изменил. Но, к сожалению, для понимания механизмов отставок в нашей стране надо помнить, что Сердюков - зять одного из ближайших сподвижников президента, не так давно возглавлявшего Росфинмониторинг, отслеживающий все денежные потоки. Выходит, что пока кошка не пробежала между зятем и дочкой влиятельного чиновника, воровать и разрушать обороноспособность страны можно неограниченно. А если произошел раскол внутри семейного клана, первое, что приходит в голову - воруешь не по чину. Мне интересно наблюдать, как идет расследование. Кстати, у основного фигуранта даже подписку о невыезде не взяли. Брильянты переписали, и - гуляй. Для меня главный вопрос: станут ли разбираться в необоснованных закупках Минобороны и его главы за рубежом? У нас колоссальный военный бюджет, но он не работает на развитие оборонно-промышленного комплекса. А чужим оружием Россия не сможет защититься. Это очевидно. - А.Л: Юрий Юрьевич, поступила информация, что глава ВДВ (воздушно-десантных войск), генерал Шаманов, может стать заместителем Шойгу - замминистра обороны. А Генштаб, скорее всего, возглавит генерал Герасимов, известный тем, что он принимал Парад 9 Мая – это бывший командующий Центральным военным округом. - Ю.Б: Вы сами только что сказали, прошу прощения: генерал такой-то, известен тем, что принимал парад. - А.Л: Да, в сообщении его именно так позиционируют. - Ю.Б: Вот вам уровень. Понимаете? - А.Л: И все-таки командующий войсками Центрального военного округа. - Ю.Б: Я допускаю, что он - талантливый организатор и, вероятно, делает нечто хорошее. Но я знаком с людьми, обладающими интеллектом и пониманием проблем, которые вносят серьезный вклад в обороноспособность страны. Знаю тех из них, кто еще умудряется состоять на госслужбе. Но ни одна из этих кандидатур не рассматривается в качестве претендентов. Вот что печалит! Меня не гложет зависть по поводу семейного особнячка на девять квартир, в котором живет министр обороны и его подружка в окружении картин Айвазовского и прочее. Но, может, вся эта роскошь - за счет ослабления обороноспособности страны? У нас могут сколько угодно говорить о жуликах и ворах, а изменники и предатели – табу. - А.Л: Юрий Юрьевич, давайте перейдем к новому министру обороны. На ваш взгляд, Шойгу способен навести порядок в армии? - Ю.Б: Сказать, что МЧС - безгрешная организация, нельзя. По роду своей деятельности она в мирное время распоряжается огромными ценностями, которые можно списать почти бездокументарно. Может, там действительно меньше воруют, но я не помню никаких материалов Счетной палаты, связанных с МЧС. Является ли Шойгу человеком, способным в принципе что-то организовать? Судя по тому, что он выстроил эту систему с нуля, может. Правда, все было сделано на колоссальные государственные деньги. Есть разница между вами, создавшим телеканал с нуля и без госдотаций, и им. Здесь как в чистом эксперименте - оценить оргспособности сложно. Значит, главными являются два фактора: 1. Он симпатичная личность. 2. Он занят деятельностью, которая сделала его достаточно популярным в стране. Пожалуй, Шойгу - единственный, кто был у власти много лет и сохранил популярность, даже с учетом стремления к роскоши. Кроме того, он, безусловно, лоялен к нынешней власти и ни разу не сказал ничего поперек - насколько мне известно. Можно сказать, что это достаточно приятное назначение для внешнего наблюдателя. Станет ли Шойгу ограничивать излишнюю роскошь, тем более, за счет обороноспособности страны, я предсказать не берусь. Но уверен, что Сердюков – не единственный чиновник такого уровня, оторвавшийся от реальности. Без высочайшей санкции такое просто невозможно. Если механизм управления феодальный, он санкционирует: делай, что хочешь, но пасись на этом участке. Ведь Сердюков – не Корейко и не роскошествовал где-то на даче, которая снаружи обычный сруб, а внутри бриллианты. Шойгу - не политик в смысле самостоятельных действий, а исчерпывающе лояльный чиновник. Во всяком случае, до поры до времени, если не дойдет до каких-нибудь государственных переворотов. В такой ситуации неизвестно, кто и как себя поведет. Будет ли он потакать воровству или жестко его пресекать? Ответ один: какая команда сверху поступит, так будет. - А.Л: Шойгу не был замечен в том, в чем уличили Сердюкова. - Ю.Б: Вы обратили внимание, что я говорю не о личном, а о склонности конкретной личности к аскезе или роскоши. О том, что будет проводиться политика, спущенная сверху. Потому что политика роскоши на том уровне – это политика опоры на коррумпированную пирамиду. Иначе, с чего вдруг лояльность? Лояльность к государю – это плата за возможность пастись, и зависит она от веры в то, что царь у нас – один-единственный. Иначе возникнет вопрос о сменяемости: вдруг следующий окажется лучше? - А.Л: По вашему мнению, Шаманов в качестве нового замминистра обороны сработает на обороноспособность страны? И в продолжение этого вопроса: будет ли под руководством Шойгу изменен вектор реформ в армии, ранее проводимых Сердюковым? - Ю.Б: Проводил ли Сердюков самостоятельную политику? В своей статье в «Литературке» я поставил вопрос о необходимости расследовать совокупный ущерб, включая вопрос о базах НАТО на Волге. Но понятно, что это не в компетенции Сердюкова. Как и стратегия реформ, оценка внешних угроз и выстраивание долгосрочного механизма противодействия. Обороноспособность в такой державе, как наша, в современном мире нужна для того, чтобы никто не посягнул. Поэтому, если Путин узнал, что Сердюков - неверный зять друга и не по чину ворует, возникли ли у него основания изменить стратегию реформирования государства и его обороноспособности? Ответ, по-моему, очевиден. - А.Л: Все понял. - Ю.Б: Из-за смерти Каддафи и сдачи американцами исчерпывающе лояльного президента Египта какие-то сдвиги в мозгах наших властителей - не одного Путина, а более широкого круга лиц - могут происходить, но к Сердюкову это не относится. - А.Л: Хорошо, Юрий Юрьевич. Пришла информация о том, что Московская область скоро получит и.о. губернатора. Известно, что он проработает до сентября, когда состоятся выборы (у нас теперь Единый день голосования). Говорят, что и.о. и станет впоследствии губернатором. Многие прочат на эту должность Андрея Воробьева - активиста и одного из руководителей « Единой России». На ваш взгляд, это назначение политическое? - Ю.Б: Уважаемые зрители, я цитирую Алексея Лушникова: новый руководитель Генштаба известен тем, что принимал парад, претендент на пост губернатора Московской области – активист, близкий к руководству правящей партии. А еще он чем-нибудь знаменит? - А.Л: Нет. Просто глава фракции «Единой России» в Государственной Думе. - Ю.Б: Можно добавить - один из самых напористых, судя по фрагментам выступлений, которые нам периодически показывают по телевизору. Обычно его выступления сводятся к тому, что оппозиция ни за что не отвечает. На меня он производит впечатление, извините, наглого демагога, хотя может быть и кристально честным человеком. Я его не знаю. Вы назвали его активистом, а я бы сказал, что это активист в хамском препирательстве со всякими попытками любой оппозиции озвучить любой вопрос в Думе. Вероятно, за этим скрывается роль, которую ему отвели в «Единой России», и исполняя обязанности губернатора он будет прекрасным хозяйственником, политиком и т.д. Посмотрим. Я далек от того, чтобы мазать его черной краской. Знаете, какое радио не включи и какие комментарии не послушай, везде говорят одно и то же: «В условиях кадрового голода...». Слышите? У нас в стране - кадровый голод: МГУ и СПбГУ не работают, Политех и Балтийский университет закрыты, новых специалистов никто не выпускает. Простите, а с чего вдруг кадровый голод в стране со ста сорока миллионами населения? Он может появиться только с одного - вам нужны очень специфические кадры, которым можно потакать всегда и во всем – до момента, когда клан начнет рушиться изнутри «по семейным обстоятельствам». Исключая Шойгу, очень популярного в стране, мы не видим ни одного назначения, которое было бы знаковым и демонстрировало обществу, что власть действительно стремится сделать что-то хорошее. - А.Л: Ответ прозвучал. - Ю.Б: Я подчеркиваю: у людей могут быть другие взгляды. - А.Л: Давайте перейдем к международным событиям. Кто вам ближе - Обама или Ромни? - Ю.Б: Мне? Интересно… Конечно, мне как человеку сравнительно... - А.Л: Чернокожему? - Ю.Б: Да, чернокожему. - А.Л: И молодому. - Ю.Б: Ближе Ромни - А.Л: Все-таки Ромни? - Ю.Б: Он ближе в том, что однозначно заявляет, что понимает под американскими интересами в нынешней ситуации. России льстит быть в ранге «кровного врага». Но ведь в реальности не до нее: Китай, Индия, Бразилия голову поднимают. Управлять миром было бы удобнее, если бы России не то, что бы не было… Сейчас она вроде послушная, но вдруг завтра поводок приспустишь, и приподнимется? То есть Россию медленно опускают, но у Америки мало времени. Если слушать Ромни, все просто. Например, не в интересах США, чтобы Россия имела право голоса в Совете безопасности ООН. Я не говорю, что мы – враги или прямые конкуренты. Хотя с ними проще, чем с конкурентом скрытым, умасливающим и говорящим: «Да, мы - друзья, у нас одни и те же цели. Давай, действуй, как мы тебе подсказываем и рекомендуем». В этом смысле американские демократы для России - более сложный партнер. Они выставляют себя друзьями, но самом деле опаснее республиканцев. Что касается внутренней политики, опять же все непросто. С одной стороны, Барак Обама делает великое для США дело – хорошую медицинскую страховку. По-моему, это правильно. С другой - Ромни обращает внимание на перекосы в системе жизни социума. Он утверждает - не знаю, верна ли цифра - что уже 47 % американцев не платят налоги по разным причинам. Например, больной инвалид и не хочет работать и делает вид, что не может найти работу. Ромни говорит о недопустимости иждивенчества. Как он предлагает это лечить: тонким и точным инструментом или кувалдой? По его словам, царизм и коммунизм прокрались на американскую почву, и надо вырубать их на корню. Хотя это и вопрос политики. - А.Л: То есть все-таки Советский Союз может победить в «холодной войне»? - Ю.Б: Нет. Но многие говорят, что США повезло, что Китай поднялся. Если бы этого не произошло, Америка, извините, загнивала бы еще быстрее. То есть как каждое поражение является предпосылкой к будущим победам, так победа – предвестником поражения. Никто не отменял закон расхолаживания в условиях, когда ты наверху и один. В этом смысле выборы уже прошли, и известно, кто победил... С моей точки зрения, с приходом Ромни для нас радикально ничего не изменится. Вопросы фундаментальной политики на уровне начинать ли войну с Ираном, проводить ли переформатирование мировой финансовой системы и прочие решают не лично Обама или Ромни. Это делается более масштабно и за кулисами. В определенной ситуации мнение действующего президента может сыграть свою роль, но оно не является главным. В конечном счете, все решает сложное соотношение глобальных экономических интересов. В этом смысле выборы у них прошли, можно поздравить. - А.Л: Давайте поговорим еще об одном важном событии, которое сейчас происходит. Я имею в виду XVIII съезд компартии Китая, на котором Ху Цзиньтао - нынешний председатель - сложит свои полномочия вместе с политбюро, и будет избрано новое партийное руководство и лидер страны. Ближе к концу зимы он должен возглавить уже не партию, а КНР. Как вы оцениваете происходящее? Все-таки Китай - один из ведущих игроков на мировой арене. К чему могут привести изменения его курса? - Ю.Б: Вы - руководитель. Я не знаю ваших дел, может, у вас есть и другой, более масштабный бизнес или некоммерческие дела. Но сейчас и здесь есть телекомпания. Ее будущее в большой степени зависит от того, какую систему управления вы создадите. Не от того, либерал вы или коммунист, и не от вашего отношения к Сталину и к кому-то еще. Главное, насколько вы - зрелый, опытный и ответственный управленец. Там точно так же. И у Америки, и у Китая есть стремление вовлечь ключевые фигуры в систему управления и сделать ее эффективной. И как только появляется, извините, «крыса», готовая сбежать с корабля - условно говоря, китаец из верхов, подумывающий, не переехать ли в Англию и не провести ли там остаток своих дней - эта система пытается предупредить такие мотивы, а если они все-таки возникли, своевременно их пресечь. Так «у них». Теперь возьмем Россию. Сколько народу в управляющей элите страны мыслит примерно так: «Уехать бы к своим миллиардам куда-нибудь, и черт с ним, со всем!»? Остальное второстепенно. Безусловно, Китай прошел огромный путь. Можно по-разному относиться к наследию СССР, как и к наследию монархий и республик, но они создали достаточно жесткий механизм управления, не допускающий диктатуру личности - после всех ужасов Мао Цзэдуна, культа личности и т.д. У них каждый руководитель твердо знает, что он столько-то пробудет у власти и затем уступит место другому. Мы с вами мало знаем об их внутриклановых связях, и является ли преемник подобием Медведева, Путина и т.д. Но, как минимум, они делают шаг в рамках жесткой централизованной системы управления. Когда-нибудь они выйдут на новый уровень, кончится приток новых граждан из деревни, изменится экономический уклад и т.д. Возможно, тогда они найдут способ изменить эту систему, и она станет больше похожа на американскую или какую-то еще. Но самое главное: пока они сохраняют механизм, в соответствии с которым элита и народ - в одной лодке, это обеспечивает эффективность управления. - А.Л: Реформа у них началась в 1970-х годах? - Ю.Б: Вы знаете, я - не сильный китаевед и не могу сказать, когда, где и что у них началось. Хотя корни можно искать и тысяч лет назад. - А.Л: В последние десятилетия существования Советского Союза были варианты реформироваться при сохранении КПСС, перейти на рыночную экономику, шанс построить свою «китайскую модель». - Ю.Б: Вы сейчас используете штамп – «перейти на рыночную экономику». Но мы понимаем, что это обманка: не перейти на рыночную экономику, а рыночно сориентировать те сектора экономики, в которых именно рыночные отношения дают рывок в развитии. Я воспользуюсь вашим вопросом, чтобы сказать, что завтра в шесть часов вечера в магазине «Буквоед» на Лиговском проспекте я буду представлять новую книгу, которую помогал издавать. Это последняя книга из серии «Хроника мутных времен», четвертая. Первые три были потоньше. Хочу сказать, что есть замечательный ученый и человек, которому уже за девяносто лет. Это Солтан Сафарбиевич Дзарасов. Он долгое время руководил кафедрой «Экономическая теория» Российской академии наук и написал замечательную книгу «Куда Кейнс зовет Россию?». Кейнс был тесно связан с Россией: русская жена, три раза приезжал в Советский Союз и т.д. Сейчас речь идет об актуализации Кейнсианской теории современного мира в условиях кризиса. Возвращаюсь к вашему вопросу, я рекомендую прочесть эту книгу. Она написана серьезным ученым и очень актуальна, с моей точки зрения. Дело в том, что рыночная экономика была идеализирована застоявшейся советской системой. Хотя там было, где и что создать, приотпустить, стимулировать. Смотрите: в Швеции ввели регулирование рентабельности в разных секторах экономики. Кстати, это была первая страна, которая взяла теорию Кейнса на вооружение в качестве реальной экономической политики. Рост Швеции тесно связан именно с ее внедрением. К сожалению, у нас в России силу экономики переоценили. Думаю, здесь сыграли свою роль многие системные факторы. Видимо, отсутствие политической конкуренции и стремление удерживать поляну под полным контролем. Не знаю… Как и почему в Китае все пошло иначе и тамошние руководители еще до нашей перестройки осознали, что нужно запускать элементы рыночных отношений под государственным контролем и ориентироваться на переходный этап. Вообще это вечная тема - мы постоянно куда-нибудь переходим. Например, недавно я участвовал в заседании Конституционного клуба, на котором прозвучали три доклада: «О конституционных основах российской экономики», «О конституционных основах экономического суверенитета» и «О социальном аспекте экономики». В ходе обсуждения первой темы мне пришлось вмешаться и задать вопрос: «Согласно нашей Конституции и жизненному укладу, что такое экономика? Создание чего-то принципиально нового? Не обязательно носков, стульев или телепередач. Создание нового на основе предшествующего? Или продажа не возобновляемых природных ресурсов?». С моей точки зрения, второе не должно рассматриваться как экономическая деятельность, равная вашей созидательной, когда вы, например, делаете свою передачу. Вы создаете что-то из ничего, своим интеллектом, а они берут нечто ценное (нефть, газ) и переводят его в другую форму. Возникает вопрос: «А надо ли это делать? В США решение о разработке шельфа принимает Конгресс, то есть в капиталистической стране есть суверенитет государства, но нет суверенитета предпринимателя по отношению к нему. Интерес бизнесмена - получить прибыль на чем угодно – не может быть выше интересов государства. Не он говорит: «Я хочу добывать здесь нефть!», - а Конгресс решает, надо ли стране разрабатывать конкретный участок. Другой пример. У нас в Воронежской области шикарный чернозем глубиной 2 метра, и там найдены последние никелевые месторождения. А никелевое производство – это токсины, страшное дело! И сейчас местные жители выступают против строительства завода, потому что из-за него могут загубить житницу России, а в будущем, может, и половины мира. Вопрос: «Нужен России никель?» Ответ: «Никель Россия экспортирует, ей самой он не требуется». Но тогда зачем добывать? Чтобы предприниматель получал прибыль и делился ею с чиновниками, которые выдадут ему соответствующую лицензию. Вот она - основа основ! - А.Л: Он заплатит налоги, которые пополнят бюджет, и мы повысим обороноспособность. - Ю.Б: А вот и нет! Это вопрос вопросов. На черноземах глубиной 2 метра нам важнее хлебушек растить, а не никель добывать. Но за счет никеля прибыль можно получить быстрее, хотя после этого земля на 100 лет вперед будет отравлена. Но это никого не интересует, потому что деньги потекут рекой сейчас. - А.Л: А нельзя и хлебушек, и никель? - Ю.Б: В России можно: никель добывать в Норильске, где хлеб не растет, а хлебушек растить в Воронежской области. Но нет, мы хотим быстренько все освоить и получить прибыль! Я говорю это к тому, что сейчас во всем мире зреет понимание, даже в германской Конституции записана такая вещь, как социальная функция частной собственности. Из этого вытекает ряд далеко идущих выводов. А Россия шарахнулась из одной крайности в другую. К чему я призываю? Не надо шарахаться из крайности в крайность, лучше вернуться к тому, что у нас было, и осознать причину ошибок и заблуждений, постараться найти «золотую середину». И понимать, что интересы общества важнее прибыли конкретного человека. Прибыль прекрасна, если служит всему обществу, правда, иначе организованному, где недопустимо дикое расслоение, наблюдаемое сегодня в России. Я – не завистливый человек, и мне не так важно, что у кого-то есть яхта длиной 150 м, а у меня нет. Но дело в том, что ради того, чтобы схватить еще один жирный кусок, уничтожается чернозем. Никель и расслоение общества тесно связаны. Надо уменьшить расслоение, изменить систему отношений. И не для того, чтобы я не завидовал чьей-то яхте, а для того, чтобы нельзя было губить землю ради сиюминутной выгоды. - А.Л: Юрий Юрьевич, вы привели очень интересный пример с хлебушком и никелем. А я могу рассказать совсем простую историю. Приблизительно в том районе, где я живу, взяли и засыпали песком березовую рощу и ручей. И районная администрация, Природоохрана все разрешили! Вероятно, кому-то захотелось поставить на этом месте сарай или баньку. Это опять же к вопросу об уровне социальной ответственности и «я». Думаю, такое происходит почти в каждом дворе и квартале. Возникает вопрос: что нужно, чтобы такого не было? Солдатское государство, где министр обороны пришел и снес шашкой голову, или какие-то способы убеждения? - Ю.Б: К сожалению, ответ известен. Здесь еще можно вспомнить историю, по-моему, в Иркутской области, когда дочка главы облизбиркома сбила двух девушек и, точно зная, что ее отмажут, вышла из машины и начала осматривать свой помятый бампер. Одна жертва наезда погибла, а вторая девушка в итоге стала инвалидом. В таких случаях говорят: «Божьего страха нет, а другой не ввели». Сказки, что каждого заедает совесть: кого-то заедает, а у кого-то она просто не вмонтирована в голову. И хочешь - не хочешь, а нужно принимать меры. Посмотрите на любое высокоорганизованное государство, будь то бывшая жесткая диктатура Сингапур или образец демократии Швеция. Это жестко репрессивные государства, я уже не говорю о США. Такой подход не позволит мне взять и наступить на ваши замечательные ботинки лишь потому, что мне так захотелось. Мы в свое время отпустили тормоза, и что? Как их вернуть, когда элита выросла и встала на ноги в условиях полной безнаказанности? Кто закажет наведение порядка в стране? Получается, что большинство успешных людей стали таковыми благодаря тому, что можно наплевать на чужой ботинок и запросто на него наступить. Как повернуть обратно? Универсального средства нет, но начинается все с политической воли - хоть в муниципалитете, хоть в регионе, хоть в стране. Надо, чтобы руководители захотели навести порядок. - А.Л: Но это невозможно. - Ю.Б: Ошибаетесь. Хотя я вынужден констатировать, что пример Сердюкова показывает: политической воли к наведению порядка не в связи с внутренними семейными конфликтами, а для пользы Родины, увы, пока не наблюдается. Для этого нужна революция верхов, либо революция снизу. Последнее - дело крайне тяжелое, кровавое и неблагодарное. Если же по каким-то причинам произойдет революция верхов, которая заставит их быть более ответственными перед своими же детьми и за общее будущее, тогда можно говорить о политической воле. А пока... - А.Л: Это ваша версия, Юрий Юрьевич. Мы все-таки не можем говорить о семейных конфликтах Сердюкова со стопроцентной уверенностью и достоверностью. - Ю.Б: Согласен. Но покажите мне другой пример. К тому же все было известно задолго до этой истории. Поверьте, я мечтаю, чтобы вы оказались правы, и наверху возникла политическая воля навести порядок в стране. Чтобы никто не мог наступить вам на ботинок. Как и засыпать песком ручеек с березовой рощей. Рядом с домом, где я живу в Москве, тоже весело. Лет десять назад недалеко от него спилили двести деревьев, выкопали котлован и долго бетонировали, а затем построили подземный гараж. Правда, не до конца. Богатенький народ там скидывался на машиноместо, но стройку довели до уровня земли и бросили. Уже шесть лет все обанкрочено и стоит. И ведь предупреждали, что копать нельзя. Кругом одна безнаказанность! Мы с вами оттолкнулись от Сердюкова. Предположим, его всерьез покарают, хотя он кристально чист: обычный руководитель, в квартиру не заходил, картин и бриллиантов не видел и любовь слепа. Предположим, что он ничего не знал. Но с учетом ранга он за одну преступную халатность заслужил 25 лет тюрьмы. Получит или нет? Давайте наблюдать и ждать сигнал. Но, к сожалению, думаю, он будет не чистый, потому что там плюс ко всему семейно-клановый раскол. - А.Л: Вы не сказали ничего оптимистичного, но … - Ю.Б: Вышла замечательная книга про Кейнса! - А.Л: Давайте поговорим о вашей книге «2011/2012. Операция «Подмена». О чем она? Пусть это выглядит как реклама, но поговорить все равно нужно. - Ю.Б: Алексей, скажите, когда наши великие руководители начали создавать общественно российское телевидение, они к вам обратились? Ведь у вас настоящее общественное телевидение. Такое, где бы никому в голову не пришло, что за рекламу этой книги кто-то может заплатить? Вы бы не хотели заниматься этим в масштабах страны? - А.Л: Продолжайте, Юрий Юрьевич, продолжайте… - Ю.Б: Просто это то, о чем мы с вами жестко спорили в прошлой программе. - А.Л: Да, в начале года. - Ю.Б: В книге я трактую события 2011 года и начала 2012-го как блестяще организованную операцию нашей власти по подмене. Под прикрытием якобы оранжевого… Кстати, вы были одеты в оранжевое на той передаче? - А.Л: Сейчас я в красном – тоже ничего. Я знаю, что вы были «лицом» Зюганова и подготовился. - Ю.Б: Власть помогала раскрутить маховик «страшной оранжевой угрозы», и ее сохранили те, кто затем стал оперативно «сдавать» интересы страны, в том числе продвигать вступление России в ВТО, разворачивание баз НАТО на Волге и т.д. По существу, книга об этом. - А.Л: Хорошо, Юрий Юрьевич. Мы сказали два слова, и я уверен, что те, кому это интересно, найдут книгу и прочтут. Переходим к следующей теме. Михаил Дмитриев и Центр стратегических разработок дает свои варианты развития ситуации в стране. А Юрий Болдырев что-нибудь прогнозирует? - Ю.Б: Это самый тяжелый вопрос. - А.Л: Вы должны быть готовы и к самым тяжелым вопросам. - Ю.Б: Признаюсь, я застигнут врасплох. Я, как известно, человек оптимистичный, и мы с вами не раз шутили на эту тему. Говорят, пессимист – это хорошо информированный оптимист. К сожалению, я хорошо информирован, но все-таки сохраняю бодрость духа. Объективно говоря, нас с вами блестяще переиграли: СМИ и весь механизм управления массовыми явлениями находится не в наших руках. Если наступили на ногу или засыпали ручей – это легко пережить. А вот то, что любого можно безнаказанно размазать «Джипом» по общественной остановке – гораздо хуже и страшнее. И даже ладно, нас самих, а вот тех, кто нам дорог… Безнаказанность имеет свойство разрастаться, и в итоге страна становится непригодной для нормальной жизни. Поэтому из нее уезжают, но не люди, которые не согласны с политическим укладом, а те, кто понимает: вероятность того, что их ребенка убьют, здесь на порядок выше, чем если они будут жить, условно говоря, во Франции. Ведь политические разногласия вторичны, первостепенное значение имеет самореализация человека и безопасность его родных. В этих ключевых вопросах мы отстаем. Парадокс в том, что большинству наших людей кажется, что они более-менее приспособились. Сейчас вроде нормально, и брызги нефтяного дождя долетают почти до каждого. Скоро начнем пожинать первые плоды ВТО… - А.Л: Юрий Юрьевич, у нас осталось 2,5 минуты. - Ю.Б: Пекари уже жалуются: муку скупили и придерживают в ожидании роста мировых цен. Хотя урожай в этом году хороший, и зерна достаточно. Почему раньше с этим справлялись, а сейчас нет? Потому что раньше можно было спекулировать и заставлять всех нас больше платить - за хлеб, мясо и т.д. Ввели мораторий на экспорт зерна, пока все не успокоится. А теперь нельзя - ВТО не разрешает. С одной стороны, я не хочу никаких потрясений для наших людей. С другой - мне бы хотелось, чтобы они понимали, что происходит и могли более внятно выражать свою волю по отношению к власти. Пока этого, к сожалению нет. - А.Л: Очень иносказательно... - Ю.Б: Как это? Я не хочу революции, потому что начнут гибнуть самые близкие люди. Но я хочу, чтобы люди понимали ситуацию, будь то вопрос о митингах или выборах, чтобы они демонстрировали власти свою волю. Сейчас такого нет: люди соглашаются с тем, что все хорошо. - А.Л: Революционный путь в принципе возможен? - Ю.Б: Все может быть, но хочется надеяться, что предпосылок для этого нет. - А.Л: Существует элита, затем придут ее дети со своим видением. - Ю.Б: Мы с вами в целом оптимистичны и понимаем, что жизнь на Земле должна сохраниться, но какую роль в этом мире будет играть Россия и русские? И сколько еще русских будут вынуждены уехать из страны? Предпосылок к улучшению я пока не вижу. К сожалению. - А.Л: А тем временем, уважаемые телезрители, с января MasterCard начинает выпуск банковских карт с жидкокристаллическим дисплеем и сенсорным управлением. Новый виток развития технологий и банкинга! - Ю.Б: Супер! Я вам скажу, что появился маленький процессор для ноутбуков и планшетов, которому не нужен вентилятор. Увы, с Россией это новое качество никак не связано. О том и речь... - А.Л: Юрий Юрьевич Болдырев был у нас сегодня в студии, уважаемые телезрители. Спасибо большое! Надеюсь, что каждый раз, приезжая в Петербург и представляя свою новую книгу, вы будете заходить к нам в гости и делиться своим мнением. - Ю.Б: Спасибо вам! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 8 ноября 2012, 17.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
519
