Lushnikov Live TV — 17:47 29 Октября 2012 —
Алексей Лушников: «Если царь добрый, общество его быстренько съест»
Публицист Алексей Лушников и Дмитрий Витушкин в телепрограмме «Особый взгляд»
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение»
Дмитрий Витушкин - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Д.В: Добрый вечер, уважаемые телезрители! В студии - Дмитрий Витушкин. Это программа «Особый взгляд» в прямом эфире телеканала «ВОТ!» и наш гость – Алексей Лушников. - А.Л: Здравствуйте! Подводим итоги будущей недели (шутка!). - Д.В: Хотелось бы начать не с российских новостей, а с сообщений из ближнего зарубежья, конкретно - с выборов на Украине. Как вы оцениваете их результаты? - А.Л: Те данные, которые есть, пока нестабильные. Посмотрим… Ведь немаленькое количество партий прошло в Раду. По-моему, пять. Из них в скором времени наверняка сформируются коалиции. - Д.В: Партия Тимошенко уже заключила соглашение со «Свободой». - А.Л: Плюс партия «Удар»… Вот появятся новые конфигурации, тогда и посмотрим. Пока очевидно, что перевеса в 50% у партии регионов не будет. - А.Л: Разные эксперты сравнивают ситуации в наших странах, которые явно пошли разными путями. На Украине много примерно одинаково поддерживаемых партий, поэтому парламент - место для постоянных дискуссий, вплоть до рукоприкладства. А в России, наоборот, сплошная стабильность: партия-гегемон «Единая Россия», а все остальные маленькие. На ваш взгляд, какая модель более адекватная? И вообще к чему это приведет? - А.Л: Российская модель, конечно, более стабильная, а с адекватностью вопрос сложный. Любой парламент - место для дискуссий, для этого он и создан. Хотя понятно, что каждое государство проходит за свою жизнь разные этапы, иногда возникает необходимость мгновенно принимать решения. Преимущество правящей партии как раз заключается в возможности оперативного принятия решений, что гораздо эффективнее. Хотя при этом правящая партия не рассматривает другие варианты, и документы досконально не прорабатываются. - Д.В: Есть разные варианты. - А.Л: Да, в такой ситуации можно говорить о бескомпромиссности. Приведу абсолютно не относящийся к жизни пример - увеличение пенсионного возраста на 10 лет. Очевидно, что без этого экономике государства просто не выжить. Но никакая политическая партия, кроме правящей, не возьмет на себя такую ответственность. Для оппозиции это станет политической смертью, а утверждение такого закона парламентским большинством - благо для государства. Но опять же это чисто российская ситуация, к тому же сымпровизированная. - Д.В: Я думаю, про запас есть такой вариант – принести в жертву какую-нибудь партию. - А.Л: Скорее всего, не только партия, а много чего может быть принесено в жертву. Главное – какова цель? Если это делается ради государства и его граждан, мне кажется, все вполне разумно. А если обслуживаются интересы элиты или какие-то другие, для страны это может быть разрушительным. - Д.В: Я даже не знаю, стоит ли разделять элиту и население. - А.Л: Конечно стоит. У них совершенно разные интересы – в большинстве случаев. - Д.В: Если идти на поводу у большинства, понятно, что оно хочет ничего не делать и отдыхать. - А.Л: Да, это как выборы директора завода. - Д.В: Мне кажется, здесь демократия - не самый удачный вариант. - А.Л: Более того, всегда есть определенная манипуляция населением. Вообще умение ограничивать потребности – настоящее искусство, причем известное с древних времен. - Д.В: Хотя у всего есть предел. - А.Л: Это так. - Д.В: А как вам сегодняшняя новость, что из «Справедливой России» выходят практически все участники коалиции? То есть остается глава партии - Сергей Миронов, Левичев и фракция в Государственной Думе. При этом «Партия жизни», «Партия пенсионеров» и рогозинская «Родина» их покидают. - А.Л: Я считаю, что это ошибка. Образно говоря, в наше время все покупают косметику известной фирмы, а продать товар малоизвестной фирмы сложно. Миром правят бренды. И «Справедливая Россия» – настоящий бренд. Хотя для Сергея Миронова и Николая Левичева происходящее является освобождением от балласта, который - это мое, сугубо личное мнение - был неким образом навязан. Но бренд остается, и именно он будет участвовать в выборах. А кто вспомнит «Партию пенсионеров»? - Д.В: Ну, пенсионеров-то вспомнят… - А.Л: Слушай, хватит. Это все равно, что «Партия автомобилистов», которые уверены, что за них проголосуют все владельцы машин. По этой логике, «Партия любителей пива» должна стать основной парламентской партией. Бред же! Люди голосуют, исходя из каких-то своих пристрастий, а не по принадлежности к той или иной профессии, социальному кругу, хобби и т.п. Поэтому, очевидно, останутся именно бренды - «Справедливая Россия», ЛДПР, КПРФ, «Единая Россия». Они и будут в избирательных бюллетенях в октябре следующего года. - Д.В: Думаете, люди не устают от брендов? - А.Л: Ты сейчас говоришь, как человек, погруженный в политический процесс. Поверь, Дима, люди вспоминают о партиях один раз в год, когда приходят на выборы. - Д.В: По-моему, уже раз в четыре года. - А.Л: Тем более. Партии - это хорошо забытое и приятное старое, ностальгия. Конечно, предвыборный процесс идет в течение всего электорального цикла, но это очевидно для нас, людей, погруженных в данный процесс. А большинство граждан живут своей, обычной жизнью. - Д.В: Давайте вернемся к теме «Справедливой России». Мне кажется, последние полгода там пошло некое размежевание: с одной стороны, выделилась более радикальная часть, то есть оппозиционеры... - А.Л: Это ты говоришь про субботнюю конференцию и слова Миронова о протестной волне? - Д.В: Я не в курсе этих слов, но хочу сказать по поводу Гудковых. Есть оппозиционно настроенные политики и наоборот – например, Рогозин, который всегда считал себя «путинским спецназом» и, наверное, таковым и являлся. Получается, проправительственные, лояльные к действующей власти люди вышли из состава «Справедливой России», а оппозиционеры типа Гудкова остались. Значит ли это, что партия будет более оппозиционной? - А.Л: Нет. Я думал, ты спросишь меня о другом: в субботу прошла партийная конференция «Справедливой России», где Миронов сказал, что попытки «оседлать протестную волну» и стать лидером мешают партии, которую многие начинают воспринимать как неформальную оппозицию. - Д.В: Нерадикальную. - А.Л: Как раз радикальную, и это мешает на выборах, потому что люди ждут мягких решений. Им не нужны революции, что вполне справедливо. А некоторые лидеры партии - Гудковы, Понамарев и т.д. - пытаются возглавить протестное движение и создают определенную волну. Хотя на самом деле «Справедливая Россия - центристская партия. В моем представлении, она левоцентристская и отражает интересы большей части населения. Ведь Россия - страна левацкого толка, но не настолько радикальная, как КПРФ, а ближе к центру. Люди боятся перемен и требуют социальной защиты, участия государства в их жизни, патернализма. Здесь как раз хорош «левый центр». - Д.В: Значит, у нее не большинство? - А.Л: На самом деле очень условное не большинство, потому, что они четко замыкаются с КПРФ. Просто коммунисты более радикально настроены, хотя и не во всем. - Д.В: Опять-таки бренды. - А.Л: Конечно. КПРФ - радикальное проявление левацкой идеи, но она реально стыкуется со «Справедливой Россией». А это уже, прости меня, почти большинство. Плюс добавляется маргинальный протест ЛДПР (частично). И, к сожалению, в центре остается «Единая Россия», я бы даже сказал в «правом центре». А на правом фланге у нас вообще ничего и никого. Поэтому, мне кажется, сейчас главная задача - сформировать правые движения. Что произошло в субботу, когда Прохоров возглавил «Гражданскую платформу»? По сути, это воссоздание его партии, основанное на личном успехе Прохорова на президентских выборах – ведь он пришел третьим в гонке. Возможно, мы будем иметь такой правый край. - Д.В: Честно говоря, я в правый край уже не верю. - А.Л: Почему? Там еще есть кудринский Комитет гражданских инициатив, и «Яблоко» ближе к ним, хотя это больше социалистическая история. - Д.В: Они - социал-демократы, хотя сами себя называют социал-либералами. Все время пытаются что-то придумать... Давайте подведем итог этой части нашей беседы и закончим с выборами на Украине. Я специально посмотрел: партия «Батькивщина» Юлии Тимошенко заняла второе место и набрала 23%. - А.Л: 22%. - Д.В: Она ведь тоже левая, социал-демократическая. Еще можно вспомнить недавние выборы в Литве, где так же победил левый тренд. - А.Л: Да-да. А ты вспомни, что в Литве было время, когда ее возглавлял бывший лидер коммунистической партий Бразаускас. - Д.В: И в Польше было так же. - А.Л: По сути, это никак не отражается на Литве. Кроме того, там мало народу - все уехали работать в Европу. Страна в некоем запустении. Даже в крупных городах типа Каунаса идешь по центральной пешеходной улице – вроде, ничего, но голову лучше не поднимать. Потому что приведены в порядок только первые этажи, а вторые и третьи часто в развалинах: где-то нет окон, где-то обшарпанные стены и т.д. Похоже, просто нет денег… Вернемся к партийным историям. Здесь есть один нюанс: нельзя забывать, что прогресс - это все-таки правые партии, а левые - проедание. Я очень грубо сказал, но понятно, что правые партии обеспечивают развитие и инвестиции для государства, возможность заработать, а левые все усредняют и включают механизмы соцзащиты, вкладывают деньги в конкретный человеческий материал: увеличивают пенсии, повышают минимальные зарплаты и прочее. Они ложатся грузом на госбюджет и не дают принять какие-то прорывные решения. В этом смысле сейчас очень показательна ситуация во Франции: почти коммунистическая волна нового президента привела к тому, что из страны уезжают богатые люди; их так обложили налогами, что стало не выгодно работать. - Д.В: И куда они уезжают? -А.Л: В Испанию, франкоязычную Бельгию и даже в протестантские страны, ту же Великобританию. До Лондона – всего два часа езды. - Д.В: Я бы не хотел совсем уходить в сторону от партийной темы, но все-таки задам один вопрос: на ваш взгляд, Россия - по-прежнему часть постсоветского транзита, или есть что-то новое? - А.Л: Не знаю, Дима. Мне кажется, все намного сложнее. Однозначных решений нет и не будет. Сейчас граждане сбалансированно воспринимают власть, как бы они ее не ругали. Ну, нравится ругать, люди от этого кайфуют! А власти нравится принимать эти жалобы на себя, переносить их на каких-то министров и региональных начальников, депутатов и политические партии. Вообще политическая партия в России - умершая категория. Люди, которые вступают в партию, вызывают негативную реакцию по определению. По поводу того, что правят бренды: они идут по наитию и ничего особенного не предлагают. Новую же партию люди не запомнят по одной простой причине – новичков будет слишком много. Поэтому ребята, которые сейчас уходят из «Справедливой России», совершают глубокую политическую ошибку: завоевать доверие людей сложно, они отрицательно воспринимают партии как таковые. - Д.В: Но вы говорите, что любые партии не пользуются популярностью. - А.Л: Да, но бренды остаются и живут. А раскрутить сегодня новый бренд, мне кажется, нереально - если за ним не стоят колоссальные деньги, как у Прохорова. Вот он, пожалуй, в состоянии раскрутить. - Д.В: У него тоже пока не все удачно... - А.Л: Посмотрим. Но, думаю, Прохоров сможет раскрутить - там много денег и могут быть реальные вливания. Повесить во всех городах щиты с физиономией этого удивительного человека и написать название его партии - будет та еще ассоциация. А если добавить парочку красивых слоганов, вообще замечательно. Теперь возвращаясь к нашему историческому наследию. Есть некая данность, уровень культуры и образования, который сейчас, к сожалению, очень низок. Обидно за наших людей. Они так много чего не знают – даже из того, что нам в свое время преподавали в школе. - Д.В: То ли еще будет! - А.Л: Да! А отсутствие знаний ведет к эмоциональному и материальному обнищанию, разрыву связи поколений, деформации культурных связей, а это, в свою очередь, чревато колоссальными последствиями. Ну, как заставить людей меньше жрать водку и больше читать книги? - Д.В: Многие скажут: «Запретите продавать водку». - А.Л: Ну и что? Будут варить самогон. Все это уже проходили. А у каждой хаты полицейского не поставишь. Да и полицейские сами начнут бухать. Такие механизмы не работают. Можно влиять только через культуру и СМИ - прививать людям интерес к жизни, объяснять, что мир прекрасен, огромен и удивителен. И что в нем каждый может найти что-то свое: кто-то сексом заниматься, кто-то книги читать, кто-то гулять по парку, а кто-то путешествовать. Нельзя же только сидеть и бухать! - Д.В: В западных странах со стабильной демократией правые и левые постоянно меняются у власти. - А.Л: Это величайшая формула манипуляции населением. - Д.В: Я недавно думал, чем российский режим отличается от всех остальных? Мне кажется, у нас смена «право-лево» происходит не на уровне партий или законодательной власти, а на уровне правительства. Вспомним правительства до 1998 года - очень правые, во главе с Кириенко и прочими. А потом, когда Ельцин понял, что народ подустал, он поставил на место премьера человека левых взглядов. - А.Л: Твоя мысль оригинальна, в ней что-то есть. Но нельзя часто менять правительство, а то появится отторжение. И еще смотря какой премьер: если технический, правительство малозаметно. Сейчас оно заметно, потому что там Медведев, который недавно был президентом, влиятельная фигура. А если сделать главой правительства бывшего министра Говоруна, получим региональный департамент, решающий вопросы типа «как хорошо жить на свете». Не будет никакого статуса. Поэтому нужны политические тяжеловесы, чтобы не просто возглавить правительство, но и успешно им руководить, иметь знания, авторитет, опыт работы. - Д.В: Я предлагаю послушать вопросы телезрителей. Здравствуйте, ваш вопрос, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Владимир. Смотрите, у нас есть категория людей после 50 лет, которые не могут устроиться на работу - нам везде вежливо отказывают. При этом говорят об увеличении пенсионного возраста. Знаете, я – инженер-электрик по автоматике, отработал в военно-промышленном комплексе 18 лет, не считая службы в армии. Но куда не придешь, год-два, и на твое место претендует кто-то другой. Молодые директора подыскивают сотрудников, с которыми им легче разговаривать - своих сверстников. А нас-то что делать? Мы не вступаем ни в какие партии, ничего, а просто хотим нормально дожить до пенсии. Даже дворником не устроиться, потому, что там все мест заняты гастарбайтерами. Почему не взять ЖКХ нас – тех, кто может и хочет работать? - А.Л: Спасибо! На самом деле, вопрос с пенсиями чудовищен. И однозначных решений нет. Им должны заниматься не беллетристы, как мы, а профессионалы – экономисты, юристы и т.д. И решения должны быть не политические, а экономические, основанные на реалиях. Мне сложно здесь что-то комментировать. А по поводу устройства на работу после 50 лет… Я, конечно, понимаю молодых руководителей, которые пытаются найти более эффективные решения и берут молодежь, чтобы она за счет своей энергии больше успевала. Но ведь у молодежи меньше опыта. Я лично знаю людей, которые нанимают как раз сотрудников старше пятидесяти лет, просто потому, что они лучше работают, более системно и сознательно. Ведь это старая школа и закалка! С другой стороны, есть ЖКХ и гастарбайтеры. Вообще, наверное, наш телезритель - из «Красной книги», раз готов пойти работать дворником. Таких людей, я думаю, очень немного. Большинство предпочтет сидеть дома на диване и ждать, пока кто-нибудь принесет красивую жизнь на блюдечке с золотой каемочкой. - Д.В: Еще лет 20 назад не было гастарбайтеров, и все дворники – из коренных… - А.Л: Время идет, и многое меняется. - Д.В: А вернуть престиж рабочей профессии нельзя? - А.Л: Можно, но это не значит, что сразу будет очередь из желающих этим заниматься. Вопрос чисто экономический: у тебя есть 20 рублей, и ты можешь нанять гастарбайтера за 10 и местного товарища – за 20. Конечно, выгоднее потратить 10 рублей. - Д.В: Хотя это позиция «временщика». - А.Л: Да, но у нас в бизнесе сегодня все - «временщики». - Д.В: И не только в бизнесе. - А.Л: Верно, и это естественно, потому что мы не знаем, что будет дальше. Людей и упрекать-то нельзя, потому что они живут в тех условиях, которые есть. Итак, прошли президентские выборы, сегодня есть уверенность, что в ближайшие шесть лет ничего не изменится, действуют определенные правила игры. Значит, можно думать об инвестициях и планах на эти годы. Но на восемь лет уже не замахнуться - мы не знаем, что будет, ведь все встроено во власть. Это и плохо, и хорошо. Хотя, в России, на мой взгляд, по-другому управлять просто нельзя. У нас верховная власть является главным «решателем» всех проблем, потому что самоорганизация в обществе не работает. Если бы работала, люди не гадили бы в собственных подъездах, понимая, что дом начинается, если не с улицы, то уж точно со двора, в котором они живут. Это их дом! А сейчас они в большинстве своем считают, что дом начинается за входной дверью. И это наше принципиальное отличие от европейцев, для которых дом – их маленький город, микрорайон, улица или двор. В Европе муниципальные советы имеют большие полномочия, деньги и сами управляют территорией. А мы живем «в этом». Почему?! Давайте организуемся и сами все решим. Не можем! - Д.В: Я думаю, одна из причин – институт частной собственности, которой исторически не прижился в России. - А.Л: Частная собственность – элемент культуры. Все упирается в культуру! Ведь кто, по российским меркам, самый плохой человек? Тот, у которого есть деньги - потому что он их украл. Действует рабская психология: надо хозяина грохнуть, его деньги разделить, и всем будет хорошо! Да этих денег хватит, чтобы купить всему населению по одной бутылке водки, успешно ее выжрать, а потом идти грабить следующего. - Д.В: Левые именно это и предлагают. - А.Л: Нет, левые предлагают другое. - Д.В: Левые есть разные… - А.Л: Разные, согласен. Я знаю левых, в том числе, в несистемной оппозиции, которые живут примерно такими идеями. Но это тупиковый путь развития, потому что людей, которые организуют рабочие места - на порядки меньше, чем тех, кто готов идти к ним работать. Сегодня найти опытного менеджера, способного организовать, вести и контролировать дело, наверное, сложнее, чем токаря высокого разряда. - Д.В: Думаю, Владимир Путин руководствовался такими же рассуждениями, когда выбирал Медведева на пост премьер-министра. Ведь прежде Дмитрий Анатольевич проявил себя как хороший управленец. - А.Л: Дима, извини, я тебя перебью. «Коммерсант» написал, что земля в Петербурге, отведенная под строительство набережной Европы (огромный проект ВТБ) отходит к Управделами президента. А это, уважаемые телезрители, огромная территория от Тучкова до Биржевого моста, там, где находится стадион «Петровский» и «Юбилейный». Уже почти все снесено и вывезено, идет рекультивация. Есть сведения, что сюда переедут Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ. То есть скоро в Петербурге будут находиться все три высшие судебные инстанции. Очень интересно превращение нашего города в своеобразную правовую столицу. Наверное, это неплохо. - Д.В: Между прочим, многие петербуржцы во время опросов говорят, что не хотели бы, чтобы столица вернулась в Петербург. - А.Л: Нормальные люди, понимают, что сразу начнутся проблемы – те же автомобильные пробки. Если говорить о судебной части, то судьи Конституционного Суда РФ, который уже обосновался в Петербурге, летают на вертолетах. Владимир Путин тоже пользуется вертолетом, чтобы добраться из Пулково в Константиновский дворец. Кстати, там идет реконструкция - готовятся принимать G8 или G20. - Д.В: Думаю, об этом еще рано говорить. Давайте снова послушаем телезрителей. Здравствуйте, ваш вопрос, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Как бывший член «Справедливой России», я, извините не разделяю ваше мнение. Сергей Михайлович решил, как КПРФ, выражать только свое мнение в Думе и в ЗакСе, поэтому мне стал ближе герой фильма «Генералы песчаных карьеров», который в свое время все любили. - А.Л: Спасибо. Мы ради этого и живем, уважаемые телезрители, чтобы каждый имел свое мнение и мог его высказать… - Д.В: А как вам новый глава Комитета по инвестициями в Петербурге? - А.Л: Будем приглашать к нам в студию, смотреть, общаться. А что тебя смущает? - Д.В: Ничего не смущает, просто я отслеживаю новые лица. Ирина Бабюк, получившая эту должность, вроде работала замом в этом же комитете. Власть постепенно обновляется. Может, это и хорошо. - А.Л: Любое обновление разумно, особенно когда на смену менее эффективному управленцу приходит более эффективный менеджер. - Д.В: Ну, да, будем надеяться. Отслеживали ли вы новости с субботнего «Марша против ненависти»? - А.Л: Нет. - Д.В: Особых происшествии там не было. Тем ни менее, как вы считаете, не является ли гей-тренд специально внедренным в оппозицию явлением, чтобы настроить против них большинство? - А.Л: Нет. Гей-движение – это всегда выступление людей за свободу. Кстати, геи пострадали во время Второй мировой войны не меньше, чем евреи. Их организации сегодня очень сильны в мире, и, кстати, не только в цивилизованном, в нашем привычном понимании. Например, в буддийском обществе это вообще является нормой и никогда не преследовалось. Что касается нынешних гей-движений в России, по-моему, все нормально. Они идут по западным образцам, исходя из общечеловеческих ценностей, что гей - тоже человек и имеет такие же права, как представитель традиционной сексуальной ориентации. Честно говоря, для меня происходящее дико. Я думал, все осталось в начале 1990-х, когда само слово «гей» или «лесбиянка» влияло на наше сознание. Оказывается, урок не пройден, данная тема по сей день является орудием политической борьбы. Гей считается чем-то сверхъестественным и плохим, а лесбиянка – в лучшем случае, неудавшейся матерью. Настоящее средневековье! - Д.В: На Западе тоже нет единой позиции по этому вопросу. Даже в США в одних штатах однополые браки разрешены, в других нет. - А.Л: До брака нужно пройти огромный путь. Первый и самый простой этап - понимание, что гей тоже человек. - Д.В: Мне кажется, в России с этим никто не спорит. - А.Л: Ты глубоко ошибаешься. Вспомни, какое отторжение вызывают публичные, хоть и малочисленные выступления геев. Вплоть до кулачных боев. Если у человека карие глаза, он лопоухий или гей, давайте против него бороться! Мне кажется странным объяснять такие вещи в XXI веке. Это как вода мокрая и что не стоит совать руку в огонь, иначе обожжешься. - Д.В: Просто в 1990-е годы в России не было массовых шествий под радужными флагами. - А.Л: Прежде всего, еще не было такого движения, а движение возникает, когда на людей давят. Хотя, если на то пошло, в России еще не самая плохая ситуация с геями. Есть много стран, где их положение значительно хуже и идет реальная борьба за права. В свое время доктор Щеглов говорил, что, по оценкам Всемирной организации здравоохранения, представители нетрадиционной сексуальной ориентации составляют 5-7% населения - в любой стране, в любое время и при любой религии. С трансгендерами особая история. - Д.В: Я сейчас говорю конкретно о субботнем шествии. - А.Л: Ты там был, что ли? - Д.В: Да, сходил за компанию. - А.Л: В качестве кого? - Д.В: В качестве наблюдателя. - А.Л: Понял. - Д.В: Пообщался там с людьми. Некоторые мне сказали: «Это локальный вопрос. Если я – гетеросексуалист, мне, что, выходить с плакатом «Люблю сиськи»? Хотя это было бы забавно… - А.Л: Дима, мы оба понимаем, что меньшинство требует защиты по одной причине: они живут по другим нормам, нежели большинство. И это большинство их не понимает, рождается агрессия. Людям начинают говорить обидные вещи, оскорблять. Конечно, их это угнетает - нормальное явление. В конце концов начинается борьба за права. Если у них немножко другой секс, это не значит, что они - подонки. Вот о чем разговор. - Д.В: Конспирологии вы тут не видите? - А.Л: Нет, конечно. - Д.В: Ясно. Давайте еще послушаем телезрителей. Здравствуйте, ваш вопрос, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Я помню, летом вы говорили, что ждете перемен в Путине. Каковы эти перемены? Осень уже на исходе. Как в поговорке, парень начал исправляться, или пока нет? - А.Л: Вопрос о Путине крайне интересный. Летом, перед отпускным сезоном, мы говорили, что ждем серьезных изменений и вторую версию Путина. - Д.В: Путина 2.0. - А.Л: Да. Мне кажется, мы увидим не просто вторую версию, а совершенно другого человека. Более того, на сегодняшний день президент – единственный, кто делает все, чтобы общество развивалось. Примеров тому достаточно. С точки зрения общественного протеста, который вроде бы с декабря прошлого года набирал силу, уже миллионы должны были выйти на улицу против власти. Но этого не происходит. И произойти не может, потому что, как мы не раз говорили, Путин реализует чаяния и надежды большинства населения. Огромное количество людей видят в нем своего лидера, многие не понимают, как без него можно жить. И это не просто эмоциональное восприятие, а определенные экономические связи. Потому что если разрушить данную систему - внятную и понятную - возникнет хаос, причем везде. А это приведет к параличу. Мне кажется, причина в том, что в нашей стране сегодня боятся только Путина. Всех остальных нет: ни полицию, ни милицию, никого. Без вмешательства президента и его верховной власти в стране ничего не происходит. Представьте себе, что президент – Дмитрий Анатольевич Медведев… - Д.В: Не так давно это было. - А.Л: Сейчас представьте! А ведь прошло всего полгода, как у нас другой президент. Руководителя государства должны уважать. Кто-то его боится, кто-то любит, кто-то относится нейтрально, но уважение присутствует обязательно. Без него государство мертво. Так вот уважение к Путину есть. И пока я не вижу на политическом небосклоне людей, к которым люди проявляли бы уважение, соизмеримое с уважением к Путину. Кто - Жириновский, Зюганов, Медведев, Прохоров, Кудрин? Может, Кудрин. Хотя он представляет некую элитную часть общества. В деревнях, селах и дальних городах его не понимают. Сегодня для управления страной ее надо сдерживать. И Владимир Владимирович в версии 2.0 такое умение демонстрирует. - Д.В: Я читаю все политологические издания, посвященные управлению в России и за рубежом. Там часто приводят наглядные схемы. Схема управления государством обычно представляет собой треугольник (пирамиду), в который вписаны президент, суд, силовики, правительство и т.д. Интересный факт: в российских изданиях президент обычно ставится наверху, то есть он - главный человек, а в западных глава государства часто находится у основания пирамиды. - А.Л: Дима, так происходит не только в России. Это принцип всех неразвитых обществ - бояться палки, кнута. Ждут, что президент окропит землю денежными знаками, даст работу, поможет ЖКХ и медицине. Понимаешь? Эта система не является саморегулируемой и без сильной руки сыпется. Кстати, что бы ни говорили, а конец ельцинского периода запомнился слабостью. - Д.В: Хотя он очень старался ее преодолеть. - А.Л: Какое «преодолеть», когда мы все видели, что он сидел в Кремле, бухал и время от времени дирижировал оркестром в Германии. Или пропадал где-то. А Путин сегодня представляет собой яркую, сильную и волевую личность. Будучи, президентом, он наделен колоссальной властью и находится на вершине треугольника (пирамиды). Ослабь это звено, и все рухнет. Вот в чем проблема! В других странах развито общество, системы отработаны столетиями. Я называю все это одним словом - «культура», которая объединяет и историю, и религию, и искусство общения, и многое другое. Там ее впитывают с молоком матери. Плюс, нельзя забывать, что на Западе католическая и протестантская церковь. - Д.В: То есть вы согласны с Чаадаевым, что православие сильно повлияло? - А.Л: Я согласен с Чаадаевым и вообще могу долго говорить на эту тему, но сейчас не хотел бы ее заострять. Наше общество нужно сдерживать какими-то механизмами. Например, можно поставить наверху слабую фигуру, которая из одной большой пирамиды сделает 15 маленьких, и в каждом регионе будет свой царек. - Д.В: А без царя никак? - А.Л: В том-то и проблема, что нашему обществу нужно пройти период естественного развития до не рабства. И мне кажется, Путин, как никто другой из последних вождей, российских и советских, дает людям шанс жить и что-то делать в нерабских условиях. Но есть люди, которые приходят и начинают кидать в него тротиловые шашки. И, конечно, следует нормальная реакция правителя. Если ты кинул шашку, хочешь, чтобы тебя заметили. Значит, ты – Удальцов. Или не до конца Удальцов. Понимаешь, в чем проблема? Есть желание самим занять верх пирамиды. - Д.В: Стать драконом. - А.Л: Да! Отобрать власть. А у действующей власти задача - не дать провокаторам и людям с большими личными амбициями захватить власть (разными путями и с разным посылом). Смысл того, о чем я говорю, заключается в следующем: российское общество должно развиться, и тогда на выборах - через 50 или 100 лет - появятся правители, которые дадут больше гражданских свобод. Но это будет влияние развитого общества, а не проявление доброты царя. Потому что если царь добрый, общество его быстренько съест. Запрос-то другой… - Д.В: «Жаль, только жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе»… - А.Л: Дима, ты проживешь 100 лет! Медицина творит чудеса. - Д.В: Философская получилась беседа… Напоминаю, что сегодня у нас в гостях был Алексей Лушников, и мы говорили о судьбах России и о том, что будет дальше. Спасибо большое, дорогие телезрители, что были с нами! До новых встреч! - А.Л: Да, спасибо, что вы нас слушали, хотя порой это тяжело. - Д.В: Счастливо! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 29 октября 2012, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
315
