Lushnikov Live TV — 18:12 13 Июня 2012 —
Григорий Танхилевский: «Путину дан еще один шанс и срок. Вопрос, как он его использует».
Телеведущие Григорий Танхилевский, Алексей Шустов и Алексей Лушников в Телемарафоне «Президентские выборы»
Григорий Абрамович Танхилевский – предприниматель, продюсер, телеведущий. Алексей Владиславович Шустов - политический консультант, политтехнолог, кандидат психологических наук. Руководитель Лаборатории социально-политических технологий «АМП СПб». Работал советником губернатора Санкт-Петербурга, помощником депутатов регионального и федерального уровней.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
Телемарафон «Президентские выборы» - А.Л: Продолжаем телевизионный марафон, и сейчас с нами в студии Алексей Шустов и Григорий Танхилевский, которые, я думаю, в представлении не нуждаются. Правда, Григорий сегодня присутствует не как обычный гость, а в качестве наблюдателя на избирательном участке № 1353. Коллеги, настроения среди наших телезрителей царят разные, и мне хотелось бы, чтобы вы тоже поделились своими ощущениями. Гриша! И пожалуйста, энергично. - Г.Т: Если энергично, то было противно. - А.Л: Это очень энергично. Раскрой свою мысль. - Г.Т: В момент подсчета бюллетеней было такое огромное количество нарушений, что мне не хватило бланка для жалоб, чтобы все их записать и подать председателю УИК. Три основных могу назвать. Те, кто хотя бы раз принимал участие в избирательной кампании в качестве наблюдателей или членов избирательной комиссии, хорошо знают установленную законом процедуру. Сначала объявляется общее количество бюллетеней и количество проголосовавших, затем фиксируются сданные и не использованные бюллетени у каждого члена избиркома. Все подсчитывается, суммируется и объявляется. Потом вскрывается урна и считается общее количество бюллетеней внутри - опять-таки гласно. Далее бюллетени раскладываются по фамилиям кандидатов и ведется подсчет по каждому из них. На этих выборах, причем не только на моем участке, творилось примерно одно и то же: высыпали все бюллетени, разложили по стопкам - так, что нельзя было проконтролировать их количество, - потихонечку пересчитали, что-то между собой обсудили, как-то сложили, а затем председатель объявил общее количество, которое обычно удивительным образом совпадает с записанным в протоколе. Однако на моем участке не совпало! За столом сидело девять членов избирательной комиссии, и каждый считал бюллетени в стопке, лежащей перед ним. Что в принципе является нарушением. Когда общее количество не совпало, все пересчитывать не стали. Одному из членов УИК сказали: «Пересчитай. Может быть, ты ошибся?». Он пересчитал, и оказалось, что именно он, случайно выбранный из девяти человек, точно назвал цифру, которая была нужна для получения правильного результата. После этого стали формировать пять стопок по фамилиям кандидатов. Они отличались по высоте, но не было ни одной стопки, которая бы значительно выделялась. Две имели почти одинаковую высоту, еще две - чуть ниже, и одна - самая большая. Увидев эту картину, члены избирательной комиссии быстренько разделили каждую стопку на несколько частей и стали одновременно считать бюллетени по всем кандидатам, что опять же является нарушением закона и процедуры подсчета голосов. Затем председатель УИК вслух, но не очень громко - так, чтобы не услышали наблюдатели, которым не позволили подойти к столу, где шел подсчет, - озвучил цифры, которые ему назвали. Общее количество совпало. И когда из бюллетеней снова сложили пять стопок, стало видно, что одна из них намного больше остальных, вместе взятых. Превосходит, как минимум, в два-три раза. Было неприятно, потому что очевидно - происходит обман, и все равно сделают, как решили. Ни один из членов избирательной комиссии ни разу не сказал председателю: «Мы что-то делаем не так». Когда я предложил объявлять хотя бы промежуточные результаты подсчета, как вообще-то и положено, мои слова проигнорировали. Председатель комиссии не допустил наблюдателей не только к подсчету, но даже к визуальному контролю: всех оттеснили примерно на метр от края стола, а подойти и встать вокруг, чтобы хоть что-то увидеть, было невозможно. Меня очень удивил наблюдатель от… - А.Л: А ты у нас от кого был? - Г.Т: От Сергея Миронова. Так вот меня очень удивил наблюдатель от господина Прохорова. Он оказал своему кандидату медвежью услугу. Если кто-то из соратников Прохорова смотрит нашу программу и будет делиться с Михаилом Дмитриевичем своими впечатлениями, нужно сказать, что к подбору своих наблюдателей и представителей следует подходить более ответственно. Именно наблюдатель от Прохорова уговаривал меня отойти подальше и не мешать своим присутствием комиссии нарушать закон. Про других наблюдателей нечего сказать - это были студенты. Дело в том, что я дежурил на избирательном участке, который расположен на территории общежития одного из петербургских вузов. Так вот все наблюдатели – студенты этого учебного заведения и живут в этом общежитии, а председателем УИК была заместитель его директора. Она довольно строго разговаривала с избирателями, учила их, как себя вести, во что одеваться и т.п. А когда один из избирателей попытался взять с собой бюллетень, что не противоречит закону, ему сказали: «Мы с тобой еще увидимся и все обсудим». И он такой был не один – многие получили предупреждение от администрации института и общежития, где учатся и живут, о том, что предстоят «серьезные разборки». - А.Л: Если что не так – отключим газ! Алексей, а ты что думаешь по этому поводу? - А.Ш: Я сегодня тоже был наблюдателем на избирательном участке. - А.Л: Удивительная часть твоей биографии, которая прошла мимо меня! - А.Ш: Я поясню. Дело в том, что я и сейчас продолжаю наблюдать за ходом голосования и подсчетом бюллетеней на избирательных участках, причем по всей стране - через портал Выборы-2012 (http://webvybory2012.ru). У меня в закладках более пятидесяти избирательных участков по всей стране; очень интересно видеть собственными глазами, как все происходит. Если не вдаваться в детали, общее резюме такое. Очень разные участки. Есть такие, где подсчет голосов ведется за столом. Точнее, несколько столов составлены в один большой, и вокруг него сидят все члены комиссии и наблюдатели. Видимо, как говорил Григорий, председатель по очереди каждому показывает бюллетени и передает их в соответствующую стопку. Отметки, конечно, не видны, но процедура явно соблюдается. Это один вариант – крайне положительный. Есть участки, где камера закреплена в одном углу спортзала, а подсчет голосов идет на столах в другом. Члены комиссии окружили столы, и камера бесполезна. Есть и такие УИК, где камеры закреплены прямо над избирательными урнами, и когда человек подходит и опускает бюллетень, хорошо видно, как он это делает. Наблюдая за происходящим, я в какой-то момент чуть не забил тревогу, решив, что засек нарушение: увидел, как в урну опускают сразу два бюллетеня. Хорошо, вовремя остановился, заметив, что с двумя бюллетенями идут один человек за другим. Вспомнил, что в некоторых регионах параллельно идут выборы в местные органы власти, и поэтому два бюллетеня – совершенно нормальное явление. Еще встречаются УИК, где камеры закреплены на одной стене, а урна стоит у противоположной, и когда избиратель подходит, он своим телом закрывает урну, и соответственно не видно, что и как он туда кидает. Одним словом, можно сказать, что нововведение с камерами... - А.Л: Хочется сказать - широка страна моя родная! - Г.Т: Алексей, в Петербурге не было параллельных голосований. Лишь одно - за кандидата в президенты. Но когда все бюллетени вывалили на стол, и начался подсчет, я своими глазами видел, - правда, не успел подойти и схватить за руку, да мне бы и не дали, - как берется бюллетень и из него вытряхивается еще два-три. И это не случайность! Верхний бюллетень брали в руки так, чтобы он соскользнул, а из него выпали остальные. Я лично засек два таких момента, но поскольку все происходило на другом конце стола, подойти было невозможно. К тому же стол плотно окружили члены УИК. А подходить и кричать: «Я видел!», когда остальные ничего не заметили… - А.Ш: Григорий, я только смотрел видеозапись с одного из областных участков, причем не центральных, вроде Московской или Ленинградской области, а самого рядового. Так вот с камеры видны спортзал, в котором идет голосование, и гимнастическая скамейка, на которой стоит человек, видимо, наблюдатель с фотоаппаратом в руках и сверху фотографирует все происходящее за этим столом. Это я к тому, что есть разные варианты. - Г.Т: Я тоже пришел на участок с камерой и в момент подсчета все снимал сверху. Но я одновременно смотрел и снимал, пытался все уловить и призвать других наблюдателей подключиться к разговору и спору. Правда, безрезультатно. Я понимал, что есть два варианта. Первый: фиксировать все на камеру, дожидаться окончания голосования, получить копию протокола, заверенную печатью председателя комиссии, и вместе с ней подать жалобу на нарушение. Второй: меня просто удаляют. В самом начале подсчета голосов, еще до вскрытия урн, когда я увидел, как председатель комиссии, закрыв обзор своим телом, подсчитывает открепительные удостоверения, я подошел и стал наблюдать, что она делает. Мне сразу заявили: «Вы меня нервируете своим присутствием, немедленно удалитесь!». При этом в нарушение закона и во время голосования, с 8.00 до 20.00, и при подсчете бюллетеней на участке присутствовал представитель администрации Петроградского района. - А.Л: Еще раз, какой это избирательный участок? - Г.Т: № 1353, Санкт-Петербург. Тут же подошел представитель господина Прохорова, и попенял мне: «Что же вы мешаете работать избирательной комиссии!». За ним подтянулся член избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Он вообще попытался меня удалить, а на вопрос: «С какой стати? У нас с вами - равные права здесь находиться!» - мне ответили: «Я работаю в общежитии!». Его коллега присоединился: «Своими замечаниями вы мешаете комиссии работать!». Я попросил его не мешать работать мне, а он заверил меня в своей полной объективности. Кстати, я не удержался и спросил, где он работает. Оказалось, что в том же общежитии. Все они - подчиненные председателя комиссии. Скажи, ты веришь в объективность такой УИК? - А.Ш: Я не верю в объективность такой комиссии… Если Алексей позволит, я перейду к неким обобщениям. С одной стороны, нарушения действительно были. Более того, я верю, что в Петербурге они могли носить массовый характер, потому что знаю, кто вел избирательную кампанию в пользу Владимира Владимировича Путина в питерском штабе. По крайней мере, об одном из этих людей у меня есть совершенно четкое представление: он считаем нормальным использовать административный ресурс как раз в таком виде, какой Григорий наблюдал в общежитии, - чтобы обеспечить нужный результат. То есть законность законностью, но если надо, то надо. Проблема в том, что даже без нарушений Путин все равно бы вышел на 50%. Даже если бы не получил их в первом туре, однозначно опередил бы соперника: по стране, скорее всего - Зюганова, а по Питеру, наверное, – Прохорова. Он и так получил бы количество голосов, позволяющее стать президентом. Так в чем проблема? Пора заканчивать с демократией в том смысле, что право большинство. Алексей, в течение ночного эфира вы с гостями активно обсуждали голоса 60% и 40% и умение проигрывать. Я не согласен с таким подходом и не считаю, что граждан России нужно считать, как картошку в мешке. - А.Л: Твой вариант. - А.Ш: Каждый свободен выбирать то, что в его представлении наиболее важно. Если это политика, и человек тратит на нее большую часть своего личного времени, отрывая от семьи и отдыха, он имеет право на больший вес своего голоса в формировании политики страны. А если другой человек не интересуется политикой и прямо об этом заявляет, он должен иметь меньший вес. Если вообще иметь. - А.Л: Интересная сегрегация! - А.Ш: Это сегрегация, но она основывается не на происхождении человека (аристократ, крестьянин и т.д.), как было в Средние века, а на количестве прилагаемых усилий. Если человек интересуется политикой и тратит на нее свое личное время, у него должен быть голос. Если же говорит: «Я по телевизору посмотрю. Мне Жирик нравится, и я за него проголосую. Ха-ха-ха!»… - Г.Т: Те, кто пришел на выборы, уже заявили о своем желании заниматься политикой. - А.Ш: Не согласен! - Г.Т: Человек пришел голосовать… - А.Ш: Но он не изучал программы! - Г.Т: Изучал! Сегодня, находясь на участке, я не единожды слышал от тех же членов избирательной комиссии: «Небывалая активность студентов! У нас никогда не приходило голосовать столько народа!». Ведь УИК действительно уникален: помещение общежития и 90% избирателей должна быть молодежь, которая здесь живет. Но голосовать приходили люди очень разных возрастов. Я стал выяснять, откуда взялось столько открепительных удостоверений. Оказалось, что приходят голосовать преподаватели вуза. Почему? Потому что им сказали: «Приходите и голосуйте, а то вдруг наш участок не наберет нужного количества голосов!». Однако никто не ожидал, что придет столько студентов. Вот и пришлось вбрасывать бюллетени, неправильно подсчитывать, фальсифицировать… Сегодня мы не сможем сказать наверняка, кто и сколько голосов набрал. Уже все подсчитано, опечатано, сложено в мешок, перевязано лентой и увезено. Но по моим ощущениям, стопка бюллетеней Прохорова была ненамного меньше путинской. Пожалуй, Алексей, я с тобой соглашусь - Владимир Владимирович все равно получил бы большинство голосов, но не 60%! Зачем ему все это понадобилось? Он и так становился лидером, даже во втором туре, наверное, победил бы. Во-первых, это было бы законно. Во-вторых, все бы это увидели. В-третьих, не разочаровалась бы молодежь, которая пришла, проголосовала, а ей плюнули в лицо. Зачем национальному лидеру обманывать своих избирателей? Давай об этом поговорим! - А.Ш: К сожалению, вышел из-под контроля бюрократический монстр, который за последние 12 лет изрядно окреп. - А.Л: У меня на руках данные ЦИК на 1 час ночи. Обработано около 60% бюллетеней. Итак, Путин - 64,63%; Зюганов - 17,08%; Прохоров - 6,91%; Жириновский - 6,58%; Миронов - 3,72%. Григорий рассказывает о своем опыте, который он сегодня получил в качестве наблюдателя. А есть мнение по поводу выборов главы президентской администрации Сергея Иванова, который сказал журналистам буквально следующее: «Конечно, активность оппозиции должна пойти на спад. Я много и долго жил на Западе и таких стерильных выборов никогда не видел». Много разных мнений и информации. Например, лидеров несистемной оппозиции - Немцова, Навального, Удальцова, Яшина - утром вызывают в полицию. Вероятно, для профилактической беседы. И, конечно, существуют предвыборные казусы. О некоторых из них Григорий только что нам рассказал. Или вот еще появилось сообщение: председатель избирательной комиссии на одном из УИК пытается удалить из помещения журналиста, подсчет голосов там до сих пор не начат. Похоже, Григорий, ты оказался человеком, с которым можно договориться, а с ним нельзя! - Г.Т: Я выбрал для себя такую линию поведения - смотреть, наблюдать и фиксировать. Кто-то идет на конфликт. Но я считаю, что в данном случае конфликт был непродуктивен. А лидеров несистемной оппозиции наверняка вызывают, чтобы обсудить, как стране жить дальше. Ведь можно возмущаться, протестовать и устраивать какие-то бойни посреди Москвы и Петербурга, а можно решать вопросы конструктивно. - А.Л: По поводу итогов выборов я, пожалуй, тоже соглашусь с Алексеем, но у меня есть глубокое убеждение, что Владимир Путин выиграл бы сразу в первом туре. Все остальное, о чем ты говоришь, - человеческий фактор. - Г.Т: Пена. - А.Л: Да. Что ты хочешь: в стране - 90 тысяч УИК! Мы сегодня смотрели замечательные скриншоты. На одном товарищ лежит на диване в окружении ковров, а рядом - загородочка и место для голосования. На другом народ сидит за столом и торжественно бухает. Там давно все подсчитано! У нас очень большая страна. Как можно все это привести в порядок, если заводы работают плохо, коммуналка убирается тяжело или вообще не убирается, врачи лечат так себе, образование хромает. Что же вы хотите от избирательных комиссий? Они ничуть лучше среднего градуса по стране. Давайте подумаем, что будет дальше? Появится «вторая версия» Путина, или мы продолжим откатываться назад? - Г.Т: Ты говоришь, что заводы не работают, врачи не лечат и учителя не учат? - А.Л: Нет, я говорю, что они плохо делают свою работу. - Г.Т: И задаешь вопрос: будет ли так продолжаться дальше? Как ты думаешь, если все это было до выборов, куда оно исчезнет после? Разве в стране что-то изменилось? - А.Л: Нет, не изменилось. Но появится ли тренд к изменению? - Г.Т: Ты хочешь спросить, воспримет ли Владимир Владимирович сигнал, который ему сейчас посылают из разных уголков страны? Начнет ли он что-то менять во внутренней политике? - А.Л: Есть же политические реформы, которые уже проходят в стране. - Г.Т: Мне бы хотелось узнать об этом побольше! - А.Л: В студии только что был Олег Кваша. Он рассказывал, какой бы ему хотелось видеть нашу жизнь и страну. Ведь есть мечта, а есть реальность. Как вам кажется, будет ли реальность со знаком плюс? - Г.Т: Мне трудно ответить на этот вопрос, потому что я не знаю, как Владимир Владимирович оценит прошедшие выборы. - А.Л: Я думаю, что искренне. Еще никогда не было Путина со слезой! На танке был, амфоры со дна поднимал, самолеты сажал, пожары тушил, а со слезой впервые. В этом есть ощущение накала и голого нерва. Даже странно для человека, который прошел такую школу спецслужб. Вообще как это коррелируется с его имиджем? Что ты думаешь, Алексей, как политический психолог? - А.Ш: Я даже боюсь сейчас озвучивать свои впечатления по поводу выступления Путина. - А.Л: Но это же было искренне! - А.Ш: Очень искренне, это меня и пугает. Потому что, вы уж извините, но мне вспоминается один очень искренний человек в истории России, которого звали Иоанн Васильевич, Иван IV, не буду напоминать его прозвище - у меня внутренняя цензура. Я бы хотел ошибиться в том, что сейчас скажу, но мне кажется, что Владимир Владимирович продолжает удаляться в некую свою реальность, где я его обнаружил во время телеконференции с народом, еще в середине декабря. Если все действительно так, у меня есть определенный пессимизм по поводу этой самой реформы. Значит, он не услышал сигнал, а убедился в том, что народ с ним - большинство с ним, - и он должен продолжать работать в том же духе. По моим наблюдениям, в последнее время, к сожалению, больше делает окружение Путина, чем он сам. - А.Л: Большинство все равно с ним. - А.Ш: Да. Но если я ошибаюсь, можно надеяться на то, что он, с одной стороны, порадовался поддержке большей части населения, а с другой – услышал сигнал и сможет на него ответить своими реформами. - А.Л: Давайте пообщаемся с телезрителями. Может, у них есть свое мнение по этому поводу? Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Доброй ночи! Меня зовут Евгения. Алексей, спасибо за то, что вы показали видеозапись Андрея Кончаловского. Это очень близко к тому, что я сама думаю. Но нас немного, поверьте! Поэтому я хочу сказать, что голосовала бы «Против всех», если бы этот пункт не исключили из бюллетеня. На мой взгляд, очень точное определение режиму Путин дал Константин Ремчуков – это «бюрократический чекистский бюрократизм». - Г.Т: Я все-таки хотел бы вернуться к твоему предложению – не давать оценку нынешней ситуации, а поговорить о том, что может произойти. И ответить на вопрос: «Чего ждать в будущем?». Думаю, мы поймем это в самое ближайшее время, наблюдая, какие шаги предпримет Путин. То, что за него голосовало большинство, и что он и так бы лидировал и стал бы президентом России, понятно всем, кроме уж совсем упертых людей, которые живут вне реальности. Какая именно часть большинства? И насколько она представлена в выборах? Я уверен, что Путин спокойно может отследить это сам. Он - далеко не Иван Грозный, а человек прагматичный и великолепный аналитик. За все время нахождения у власти он не раз демонстрировал умение просчитывать варианты и понимать, что происходит в стране. - А.Л: Большая политическая интуиция? - Г.Т: Да. Но куда она будет направлена? И какой будет его реакция на нарушения в ходе выборов? Это очень интересно! Согласится ли Путин, что такие выборы – норма, и главное – получить желаемое любым способом, или пойдет по пути, который хотелось бы видеть: укрепления законности, независимости избирательных комиссий, преемственности? Ему дан еще один шанс и срок. Вопрос, как он его использует, и каким останется в памяти тех, кто в ближайшие шесть лет будет видеть его президентом России. - А.Л: Хорошо. Давайте спросим у наших телезрителей. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Я хочу рассказать о том, какое впечатление на меня произвело выступление Путина. Во-первых, что означает его слеза? Давайте не будем забывать, что Путину скоро исполнится 60 лет, и годы берут свое. В таком возрасте умение «тормозить» ослабевает, а эмоции берут верх. И когда человек в таком состоянии имеет власть, близкую к абсолютной, это довольно опасно. Еще мне совершенно не понравилось то, что я прочитал в его выступлении: людей, которые выходили на площади и протестовали против фальсификации парламентских выборов, он оценивает, как марионеток, управляемых из-за рубежа, и своих врагов. Мне кажется, что это опасно. - А.Л: Может, это предвыборная риторика, и не более? - ЗРИТЕЛЬ: Понимаете, ситуация уже не предвыборная, а поствыборная. А в такой ситуации все лидеры стараются замирить своих противников. Спасибо. - А.Л: Спасибо, Борис. Алексей, включись в разговор, а то ты совсем погряз в своих веб-камерах. - А.Ш: Я действительно в веб-камерах, потому что когда на моем избирательном участке, за которым я наблюдаю весь день, в момент открытия главной урны прервалась трансляция… Ладно, ерунда! Я думаю, что сейчас подводить итоги рано. Если призывы, пожелания и мобилизация сторонников имели смысл до дня выборов, то сейчас я не поддерживаю планируемые акции протеста. С моей точки зрения, уличная стихия - слишком опасный инструмент для осуществления изменений. Однако я убежден в том, что срочный уход Владимира Владимировича, как этого требует непримиримая оппозиция, нанесет вред стране. С другой стороны, еще шесть лет под управлением президента Путина – тоже мало хорошего. Я пока не увидел, что он принял всерьез критику в свой адрес. Поэтому думаю, что лучшим вариантом для страны было бы появление за счет усилий самого Путина, либо гражданского общества нового лидера, фактически - преемника, который мог бы плавно забрать власть. И чтобы эта передача состоялась не через шесть лет, а через два-три года. - А.Л: А Михаил Дмитриевич - не такой преемник? - А.Ш: Это удивительная история! Я сегодня голосовал за Прохорова, но при этом я бы не хотел, чтобы он стал президентом. Потому что считаю, что он еще не готов. Я хочу понять, может ли этот человек с предпринимательским мышлением стать государственным деятелем. Пока я в этом не уверен. Но, вероятно, в ближайшие два-три года мы увидим, что этот человек стал преемником. Или кто-то другой. - А.Л: Тоже история! Уважаемые телезрители, давайте я немного почитаю SMS-сообщения. 5564: «Сегодня ваша программа не интересна: вы вместе с Шустовым поете осанну Путину. Больше ваше ТВ меня не интересует. Наталья». Да, по поводу слез высказался Песков - он только что сказал, что на митинге глаза у Путина слезились от ветра. - Г.Т: Тоже может быть. - А.Л: 5848: «Не кажется ли вам, что те, кто вышел на Болотную, оказались в тупике? Каков диагноз по ним? Считаю, что у нас на Болотной не появился лидер, поэтому мы и голосовали за Путина». - А.Ш: Алексей, можно я коротко прокомментирую это сообщение? На самом деле оно очень важное. Люди, которые вышли на Болотную, очень активны. И то, что они не получили ответ на свое недовольство, не узнали, как Путин собирается бороться со старыми проблемами, с которыми не справился раньше, - кстати, он сам это признал, - в частности, с коррупцией, - очень тревожный фактор. - А.Л: 3209: «Прохоров красивый, богатый, холостой. Многие голосовали по этому принципу. Молодежь не знает истории 1990-х». 1365: «Спасибо Путину за предстоящее повышение цен». Мило так, все вместе. - Г.Т: Народ пытается гадать, вместо того чтобы анализировать, подождать и посмотреть, что будет происходить. Но гадать бессмысленно! Как и пытаться ответить на вопрос, почему плакал Путин? - А.Ш: Не плакал! Была всего одна слеза. - Г.Т: Да, скупая мужская слеза. Мы решили, что это эмоции, кто-то думает - радость победы, другой - показатель слабости и т.п. А Песков нам подсказывает версию с холодным ветром. - А.Л: Коллеги, наш вечер подходит к логическому завершению. Выскажемся, что сегодня произошло, и что может быть завтра? Алексей! - А.Ш: Сегодня произошло то, чего все ждали. Мне накануне задали вопрос: «Пойду ли я на выборы Путина 4 марта?». Очень правильная постановка вопроса! Тем не менее я сходил и проголосовал, как уже сказал, не за него. И все-таки это крайне важный, переломный момент нашей истории. Думаю, что после того, как бюрократическая машина 4 декабря 2011 года сделала свой ход, а наиболее активные члены российского общества, выйдя на улицы, выразили протест против ее действий, 4 марта мячик снова оказался на стороне власти. Теперь должен сказать свое слово Путин - если он остается национальным лидером. От того, как и что он скажет обществу в новом старом качестве президента России, будет зависеть дальнейшая судьба страны. - А.Л: Григорий! - Г.Т: Пожалуй, вслед за Олегом Квашой я повторю: «У меня есть мечта». Правда, она слабо связана с нынешней реальностью. Мне бы очень хотелось, чтобы Путин, который, можно сказать, уже снова стал президентом России, использовал этот срок для того, чтобы в стране произошли изменения с учетом настроения людей, которые выходили на Болотную площадь. Я не соглашусь с тобой, Алексей, по поводу их оценки - там есть разные люди: те, с которыми я согласен, и те, чьи взгляды мне чужды. Но их объединило желание что-то изменить в России. Мне тоже хочется, чтобы в нашей стране что-то менялось. И чтобы Владимир Владимирович учитывал мнение всех граждан, а не только тех, которые поддержали его на выборах. Он - президент всей страны. У него в руках сосредоточена огромная власть. Задачи известны: реформа власти, реформа системы управления и выборов. Если это будет реализовано, через шесть лет я порадуюсь тому, что сегодня победил Путин. Если нет, значит, эти шесть лет уйдут в песок. - А.Л: Спасибо, Григорий! Уважаемые телезрители, завершается политическая ночь на телеканале «ВОТ!». Чтобы сегодня ни происходило, все мы стали свидетелями исторического события. Больше нет двух императоров и различных центров власти. Власть в государстве единая и вместе с ядерным чемоданчиком находится в руках нового президента России Владимира Путина. Я думаю, что впереди нас ждет масса политических событий. Мне хочется верить - без веры все мертво! - что произойдут серьезные изменения. Они уже начали происходить. Практически нет политического монстра «Единой России», который пугал своей монополией на все. Партия стала совсем другой, и о ней мало кто вспоминает. В декабре мы и подумать не могли, что будет заложена основа глубокой политической реформы. Это действительно так, что бы и кто бы ни говорил, - проект закона внесен в Госдуму. Мы с нетерпением ждем упрощения процедуры регистрации политических партий, но так, чтобы не возникли «партии-однодневки» на уровне контор, промышляющих обманом. Чтобы парламент формировался по мажоритарным округам и с помощью политических партий. Чтобы состоялась реформа Совета Федерации. Чтобы ликвидировали ненужные структуры и вплотную занялись вопросами безопасности, наладили ту же полицейскую систему, которая на данный момент у нас не работает. Экономика требует серьезного вмешательства государства и скорейшего ухода с нефтяной и газовой иглы. Реформы необходимы и важны. Мне кажется, что иначе в условиях современного мира просто не выжить. Не видя, как устроены Европа, США, Канада, Япония, Китай, мы не поймем, как сильно отстали он них по уровню цивилизационного развития. Я очень надеюсь, что все-таки мы будем двигаться в направлении развития и создания конкуренции. Завершая телемарафон, я хочу вспомнить важную ночь на рубеже 1999 и 2000 года, когда Ельцин прощался с нами и, оставляя президентский кабинет Путину, сказал: «Владимир Владимирович, берегите Россию!». Спустя одиннадцать с лишним лет можно повторить: «Владимир Владимирович, очень хотелось бы сберечь Россию!». Спасибо вам, уважаемые телезрители! Это был политический марафон, посвященный итогам выборов президента Российской Федерации. Телеканал «ВОТ!», телемарафон «Президентские выборы», 5 марта 2012, 00.30
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
676
