Lushnikov Live TV — 19:19 31 Мая 2012 —
Сергей Цыпляев: «Во власти нужна смена поколений и молодая кровь, чтобы появлялись новые надежды и перспективы».
Политик Сергей Цыпляев и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Сергей Алексеевич Цыпляев - президент фонда «Республика», в прошлом – народный депутат СССР и член Верховного совета СССР, экс-полпред Президента РФ в Петербурге.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд», и я с большой радостью представляю нашего гостя, Сергея Цыпляева. Еще раз здравствуйте, Сергей Алексеевич! - С.Ц: Добрый вечер! - А.Л: И начнем мы с подведения итогов недели, поскольку сегодня пятница. Много чего произошло. Например, губернатор Московской области Громов попросил «Единую Россию» не выдвигать его в губернаторы, сказал: «12 лет правления мне достаточно». Мне это нравится - скромно, но со вкусом. - С.Ц: Один в такой ситуации говорит «достаточно», а другой - «хочу еще». Вообще-то должен быть порядок: отработал два срока и ушел. Хороший ли, плохой, неважно. Нужна смена поколений и молодая кровь, чтобы появлялись новые надежды и перспективы. И решать должны избиратели, а не кто-то другой, а еще существовать механизм быстрого исправления ошибок: сделал что-то не так - спустя четыре года сменили. Поэтому в данной ситуации надо спросить москвичей, что они думают по этому поводу. - А.Л: Шойгу может стать новым губернатором Московской области. - С.Ц: Кое-кто говорит, что ему ближе Сибирь. - А.Л: Да вы что?! - С.Ц: Список приличный, и я подозреваю, что сейчас будет серьезная ротация губернаторов. По двум причинам. Во-первых, обсуждается новый закон о выборах, и нужно решить много вопросов до его принятия и вступления в силу. Во-вторых, в связи со сменой правительства немалому количеству людей придется куда-то при-страивать. Складывается некий пасьянс, и в течение месяца-двух мы увидим его результаты. Лично я с большим нетерпением жду Закон о выборах губернаторов. Ведь большинство граждан хотели бы их выбирать, не смотря на пропаганду о сомнительности данной процедуры. В свое время уже допустили ошибку, взяли и по надуман-ному предлогу отменили губернаторские выборы. Это ослабило доверие к власти со стороны населения и сконцентрировало негатив на одном человеке – первом лице государства, который назначает губернаторов. В итоге получилась неудобная конструкция. Ответственность всегда лучше распределить, тем самым распределяя и недовольство: сами выбрали – сами и ешьте! - А.Л: Скажите, а события в трех отделах полиции Казани и вскрывшиеся пытки людей как-то повлияли на политическую ситуацию в стране? - С.Ц: Безусловно! И это самый опасный фактор, так как чаще всего гражданин сталкивается с государством именно в лице полицейских. С президентом очень мало кто встречается, разве что в телевизоре. И когда такое столкновение оказывается фатальным или даже просто неприятным, у людей копится раздражение. Вспомним, почему взорвался Тунис? Это была история с полицейскими, которые выгнали с рынка молодого человека, по образованию школьного педагога, вынужденного торговать маслом и овощами из-за отсутствия работы. И он с отчаяния облил себя бензином и устроил самосожжение. Общество мгновенно среагировало. То же самое - в Египте. Там все началось с демонстрации молодежи против полицейских в День полиции. Служители порядка сильно расстроились по этому поводу. Итог – один труп, несколько раненных молодых людей и народные волнения, которые закончились падением власти в государстве. В какой-то момент ее просто не стало. Ведь когда исчезает полиция, вместе с ней исчезает и власть. Это и произошло. Поэтому я с большим опасением наблюдаю за тем, что происходит в Казани, и на всеми подобными случаями. Такие стычки очень опасны. Что касается полицейской реформы, то мы просто ходим кругами. Если поднять документы, по-моему, в 1950-1960-х годах были те же проблемы. И какое решение приняли? Отказались от полностью централизованной милиции, поскольку если все делать в режиме вертикали и защиты мундира, без стороннего контроля, добра не жди. Региональные структуры милиции подчинили местным властям, чтобы они могли вмешиваться и оперативно реагировать при необходимости. А что сделали сейчас? Вывели стражей порядка из-под регионального подчинения и вернули вертикаль, ликвидировали гражданский контроль. Коллеги, почитайте историю и посмотрите, во обычно выливаются такие меры! Наоборот нужно вводить всевозможные механизмы контроля на горизонтальном уровне. Потому что один дядя в Москве не в состоянии уследить за всем, что происходит на местах. Это просто нереально! Все начинают жить своей внутренней жизнью, на которую никто не в состоянии влиять. И появляются проблемы. Поэтому, думаю, к реформе полиции мы еще вернемся. - А.Л: Именно об этом сегодня много говорят. Тем более что трагические ситуации повторяются. Например, в Москве сотрудник вневедомственной охраны застрелил водителя за то, что тот случайно задел его во время парковки. - С.Ц: Это в том числе говорит о большом количестве злобы, накопившейся в обществе. Задел, и что? Это вопрос жизни и смерти? Бешенство! И при этом много разговоров о введении в России права на ношение оружия гражданами, как в Америке. Представляете, как у нас будут решаться все вопросы? - А.Л: С другой стороны, имей тот парень оружие, мог бы себя защитить. Ведь охранник использовал табельный пистолет. - С.Ц: Я думаю, что ключевой момент – внутренняя самодисциплина. Если у человека ее нет, выиграет тот, кто лучше владеет оружием. Вы же понимаете: если дать пистолет интеллигентному человеку, который будет долго смотреть сквозь очки и медленно доставать оружие из кармана, ему гарантирована смерть от рук не особенно раздумывающего стрелка. Мне бы не хотелось, чтобы граждане нашей страны соревновались на скорость вытаскивания пистолета из кобуры, как ковбои. Эта тема очень деликатная, однозначного ответа нет, а экспериментировать просто страшно. Что касается поведения всевозможных структур – правоохранительных, охранных и т.п., - это подбрасывание дров в костер, на котором в конце концов сгорает государственное устройство. И делает не Госдеп и не Клинтон, а мы сами, своими руками. Поэтому реакция государства должна быть оперативной и недвусмысленной: реальная ответственность за нанесение тяжких телесных повреждений, а если есть труп, значит, стопроцентная посадка. А когда начинают искать лазейки для своих, спасать и отмазывать, в итоге опрокидывается вся повозка. - А.Л: Да, тем более что в Казани местные жители пришли к отделу полиции с некой акцией – принесли бутылки Шампанского и демонстративно вылили его на землю. Реакция есть. - С.Ц: Я об этом и говорю - дальше может просто прорвать. Потому что создается впечатление, что это распространенная практика. У нас в Петербурге тоже мальчика забили, и в Томске погиб журналист от аналогичных действий полиции. Такой метод выбивания показаний! Сразу вспоминается история о том, как люди подписывали любые показания. Ясно, почему. Похоже, что мы не такие и цивилизованные, и явно переоцениваем собственные достижения и глубину интеллигентности. Хотя ее просто нет. - А.Л: И как быть? Что с этим делать? Ведь уже почти массовое явление, и общество должно как-то реагировать. - С.Ц: Механизмы есть. Силовые структуры находятся под контролем структур политических, причем на всех этажах – федеральном, региональном и муниципальном. От них зависит, будет человек сегодня командиром роты или нет, а не от министра, который сидит в Москве и ничего не знает о происходящем. Политический уровень мы выбираем сами, поэтому очевидно, что если полицейский, которого они назначили и за которого отвечают, сегодня творит черт знает что в своем городке, мэра на выборах сметут. Приходится вести себя немного иначе. Но если все уходит в темные верхи, остается писать письма дяде в Москве, либо выходить с Шампанским. Вертикальная структура ставит перед людьми дилемму: терпеть или выходить. - А.Л: Как вы считаете, следует ждать каких-то серьезных кадровых изменений при формировании нового правительства? Есть зацепки? - С.Ц: Конечно, правительство изменится. Ведь за годы работы негатив имеет обыкновение накапливаться, и команду обязательно нужно менять. Людям необходимы надежды и новые перспективы. Какими будут эти изменения? Я думаю, что сейчас не стоит гадать на кофейной гуще, хотя многие занялись именно этим. Давайте дождемся объявления нового состава правительства. Напомню, что старое сложит свои полномочия перед вновь избранным президентом, как только он пройдет инаугурацию. Сразу после этого все члены нового правительства получают приставочку «и.о.», и начинаются консультации с Госдумой. Это вещь достаточно прозрачная. Правящая партия имеет там большинство, поэтому ее кандидатура наверняка будет поддержана парламентом. - А.Л: А какие-нибудь неожиданности? - С.Ц: Не думаю. По крайне мере логика всех предыдущих действий говорит о том, что если что-то сказано, значит, будет сделано. Уже несколько раз повторялось, что Медведев занимает премьерское кресло. Скорее всего так оно и будет. А дальше за-работает механизм подбора министров. Правда, в нашей централизованной жизни и условиях жесткой вертикали нельзя сказать, что министры самостоятельны и являются политическими фигурами. Более того, если вспомним недавнее время, каждый член тандема был в значительной степени автономен. Я имею в виду пару Путин – Касьянов. Кстати, многие забыли, что это был первый тандем. Когда он закончился, появился технический вариант: Фрадков и Зыков не имели самостоятельной политической линии и не вели себя, как политические тяжеловесы. По существу они только организовывали работу кабинета министров, а реальные рычаги управления были у президента. Я думаю, что сейчас планируется именно такой расклад. Президент в значительной степени будет лично руководить деятельностью правительства, а орг-вопросы лягут на плечи премьер-министра. Это мой прогноз новой конфигурации. - А.Л: Последние четыре года действовала та же конфигурация? - С.Ц: У нас была обратная конфигурация - с «техническим» президентом. Но, по сути, тандем с большим и маленьким колесами. Так и ездили. - А.Л: Хорошо. Давайте снимем звонок. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Объясните мне, пожалуйста, что из себя представляет ГАС «Выборы»? Я никак не могу уяснить. Можно ли с ее помощью управлять избирательным процессом? - А.Л: ГАС «Выборы» – это государственная автоматизированная система выборов. - С.Ц: Проще говоря, очень большой компьютер, в который вводятся данные из огромного количества точек – всех территориальных комиссий и избирательных участков страны. Затем данные суммируются и выкладываются на стол ЦИК. Управлять избирательным процессом с помощью ГАС невозможно, однако какие цифры заложишь в машину, такие результаты и получишь. Известно много случаев, когда на избирательных участках составлялись одни протоколы, а в ГАС «Выборы» выодили другие данные. Этот момент и является объектом многочисленных дискуссий и критических замечаний. Еще одна сложная вещь – то, что используемое в системе программное обеспечение не является открытым, хотя должно быть таким. Люди имеют право знать, как все устроено, работает и считается. Думаю, что дебаты по этому поводу еще впереди. - А.Л: Следующий звоночек. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, для Шойгу это повышение или понижение? - А.Л: Если вообще что-то произойдет. - С.Ц: Московская область – большой регион и, наверное, для министра МЧС это все-таки движение по горизонтали. Хотя Россия является централизованным государством, и у нас все завязано на вертикаль. Поэтому чем ближе ты к вершине, тем твое место считается более почетным. И обычно министры не особенно восторгаются от необходимости переходить на работу в губернии. - А.Л: Там хорошие возможности. Ведь Московская область рядом с Москвой, и эта близость позволяет строить жилье, распределять блага, земли и другие ресурсы, которые так или иначе завязаны на столицу. - С.Ц: Скажу больше, московское областное правительство сидит на Старой площади, рядом с администрацией президента. Правда, есть нюансы. У главы министерства бюджет больше, чем у губернатора любой области, и решать приходится глобальные задачи, поставленные перед министерством. А в регионе вместе с более скромным бюджетом вы получаете полный набор проблем людей, которые там живут. И со своими проблемами они идут не в то или иное министерство, а чаще всего именно к губернатору. Приходится разбираться с пятым да десятым, и вдруг выясняется, что все деньги расписаны, и пространство для маневра не велико. К тому же чем ближе к низам, тем труднее управлять: известно, что директору завода проще, чем бригадиру, потому что последний напрямую общается с людьми, разруливает сложные ситуации, сглаживает трения между исполнителями и начальниками и т.п. Поэтому министры уходят в губернаторы по собственной воле крайне редко. Я думаю, что Шойгу с удовольствием бы продолжил заниматься своим делом еще лет двенадцать. Запросто! - А.Л: Есть звонок. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Игорь, и у меня два вопроса. Первый – прав ли я, что Путин, как бывший кагэбэшник, управляет народом с помощью страха, «мочит» в туалетах и запугивает врагов? Второй - у меня такое ощущение, что мы живем во время застоя при Советском Союзе, когда 70% экономики находится в руках государства, как и политическая система. - С.Ц: Начну со второго. Действительно, шансов двигаться по советскому пути у нас немало. Чаще всего происходит так: революция и огромный объем преобразований за очень короткий период. Людям очень трудно адаптироваться в таких условиях. Еще молодежь ничего, она многое воспринимает как данность, а у старшего поколения возникают трудности. Революционный вал вызывает большое желание вернуться в старые добрые времена, и наступает реставрационная фаза. Объективно мы вступили в нее даже не в 2000 году, а раньше, где-то после 1996 года. Всем захотелось порядка, сильной руки и т.п. Так, постепенно началось движение назад. Вопрос, как долго оно продлится, и насколько далеко мы зайдем? По существу, мы сказали: «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно». Давайте не будем ничего менять, все и так хорошо. Мы управились, устроились, нужные люди расставлены по нужным местам, так жить и будем. Хотя именно это привело Советский Союз к деградации, в том числе кадровой. Если вспомнить, с чего начинались большевики, то это были фанатичные, беззаветно… - А.Л: …преданные! - С.Ц: Да, с наганами и в буденовках шли воевать. А их финал - это политбюро, Андропов и Черненко, полный набор заболеваний. Непонятно, как эти люди вообще двигались и жили, уже не говоря о руководстве страной. закрытая система! И мы видим, что постепенно возвращаемся в режим старения. Что касается механизмов управления, то здесь тоже есть серьезная проблема. Почему так важна политическая система, работающая в условиях конкуренции? Она приучает людей создавать программы, ин-тересоваться нуждами избирателей и убеждать их в своей правоте, мотивировать на достижение поставленных целей. В итоге страна понимает, чего хотят ее граждане, понятно, куда мы двигаемся, и как все выполняется. Если же конкурентной среды нет, - у нас эта система практически перестала работать из-за увлечения механизмом под названием «преемник», - начинают сплошь принимать закулисные решения. И так с 1999-2000 года. Я считаю, что данное решение бы-ло ошибкой. Но мы вместо того, чтобы все прекратить, усугубляем проблему. В результате к власти приходят люди с опытом не из политической сферы. Да, руководство обществом предусматривает использование мотивов, желаний, страхов и т.п. Но все должно находится в определенной пропорции. А если строить движение вперед исключительно на основе эксплуатации людских страхов, мы загоним себя в угол. Один раз уже оседлали идею о жизни в кольце врагов и тратили гигантские ресурсы на то, чтобы в одиночку противостоять половине мире. Кончилось это тем, что страна практически умерла. - А.Л: Сейчас все повторяется? - С.Ц: Да, мы опять ступили на ту же дорогу, твердя, что все спят и видят, как бы за-хватить наши полезные ископаемые и природные ресурсы – нефть, леса, воду и т.д. Хотя если посмотреть, какую задачу правительство ставит перед госструктурами, выяснится, что это строительство труб, чтобы перегнать на Запад максимальное количество той самой нефти и газа. Если сами все продаем, какой смысл захватывать? До-бывать самим намного сложнее и дороже. Последствия такой политики – рост военных расходов и закупка военной техники на двадцать с лишним триллионов за 10 лет. А это между прочим два федеральных годовых бюджета! Кто такое выдержит? По-этому либо включат станок и напечатают деньги, что вызовет рост цен, либо скоро мы будем есть траву. - А.Л: Я думаю, что люди, которые находятся у власти, прекрасно понимают все угрозы. Зачем тратить колоссальные деньги на предвыборные обещания? - С.Ц: Если бы они воспринимали эти угрозы, как реальные, не было бы такой закупки недвижимости, у «врагов» не учились бы дети всего руководства, и сами не ездили бы туда лечиться. Ведь могут отравить или залечить до смерти! Понятно, что элита не верит в то, что рассказывает, - обычная мобилизационная риторика. Она хорошо укореняется в нашем сознании, потому что за свою историю Россия много воевала. 1/6 часть мира так просто не дается! Мы привыкли к состоянию войны и все понимаем с полуслова. К сожалению, работают простейшие приемы, а более сложные не используются. Отсюда и разговоры: «Как можно дать людям возможность избирать? Нет, мы можем только назначать». То есть мы не умеем работать с политическими инструментами и добиваться победы на выборах в рамках определенной программы. Командный режим и чуть что - ручное управление! Хотя в такой стране, как наша, «ручник» означает полное отсутствие управления. Команда: «Стоять – бояться!». Вот все стоят и боятся в ожидании нового окрика. Или пытаются по любому поводу достучаться до первого или второго лица в государстве. А это означает, что страна не может развиваться, потому что у них нет человеческих, временных и иных ресурсов для оперативного решения всех вопросов. Поскольку нет развития, приходят застой и отставание, и вслед за ними – риск вообще уйти с исторической арены. - А.Л: Это как? - С.Ц: Есть страны, которые просто исчезли: империи Латинской Америки и Индии, майя. Есть те, кто раньше играл колоссальную роль, например, Испания и Португалия, которые сейчас занимают довольно скромные места в мире. В какой-то момент в Европе было три мощные силы – Великобритания, Швеция и Россия. Германия лежала, разделенная чуть ли не на 100 частей. Швеция сегодня - маленькая, спокойная и тихая страна, правда, живет хорошо. Настоящая эволюция. Но я не думаю, что Россия хочет двигаться в эту сторону. - А.Л: Вслед за Швецией? - С.Ц: Да. Психологически мы к этому не готовы. - А.Л: А когда будем готовы? Каждому свое, но ведь основной принцип, определяющий уровень государства, – это то, как в нем живется людям. Если хорошо, и есть достаток, безопасность, возможность творить и развиваться, значит, и страна хорошая. - С.Ц: Безусловно, но это другой взгляд - с точки зрения индивидуального начала. А еще есть начало коллективное. И согласно ему мы хотим быть самыми сильными, или как минимум - среди ведущих стран и определять судьбы мира. - А.Л: Сергей Алексеевич, наконец-то я могу с вами поспорить! - С.Ц: Я не говорю, что это правильно, но пока объективно это есть. Если вы спроси-те сейчас людей, готовы ли они пожертвовать громадной частью своего личного благополучия и денег, чтобы их страна была великой, а не комфортной, думаю, большинство все-таки ответит положительно. Я, конечно, могу ошибаться. - А.Л: А если им еще придется пожертвовать личной свободой? - С.Ц: Мне кажется, что многие согласятся, так как не понимают, что это такое. На самом деле весьма незначительная часть российского общества прониклась ощущением, что свобода и самоуважение - главные ценности. Это следующий этап, до которого мы еще не доехали. Кстати, о свободе. На позапрошлой неделе отмечалось 95 лет Февральской революции 1917 года - 2 марта по старому стилю и 15-го - по новому. Именно с того момента мы мучительно пытаемся решить вопросы свободы и величия, их разумного баланса. Ведь величие базируется как раз на свободе. Многие от зависти ненавидят США, где из этого смогли создать колоссальную идею и сильное государство. А мы уже почти сто лет пытаемся это сделать, но все безрезультатно. - А.Л: Мне кажется, что еще дольше - с 1860 года. - С.Ц: Да, движение началось тогда, и про это очень много сказано и написано. Мы сейчас не будем вспоминать того же Петра I, чьими памятниками заставлен весь го-род. Ведь он уничтожал российскую сущность и вез сюда из Европы все, что можно. Даже курить заставлял! Социальную сферу он категорически отказывался тащить, за-то технологические вещи… - А.Л: А реформа Русской православной церкви? - С.Ц: Тоже мама не горюй! И в результате, как написано в Пушкинских хрониках, народ почитал его за антихриста. Ведь при нем из-за всех экзерсисов и войн реально сократилось население. Александр II, давший крестьянам свободу, ввел массу социальных новшеств, земства и т.п. Но ему поставлен всего один скромный памятник. Как не бывало! Хотя благодаря этому высвободилась огромная человеческая энергия, и Россия поперла развиваться с огромной скоростью. - А.Л: Как Китай сегодня. - С.Ц: В конце XIX века российская экономика росла быстрее американской. И все думали, что Россия вырвется в мировые лидеры. Все козыри были у нас на руках. Но две вещи тормозили. Первая - политическую систему отказались приводить в соответствие с новой экономической действительностью. И Александр III, и Николай II. - А.Л: А как именно надо было реформировать политическую систему? - С.Ц: Появился новый класс – класс предпринимателей, который требовал представительства. - А.Л: Парламент? - С.Ц: Да. Они сказали: «Никаких налогов без представительства!». - А.Л: В Англии парламент появился почти за 500 лет до этого. - С.Ц: Мы постепенно сокращали разницу уменьшали. Помните, была такая реклама: когда в Лондоне начале строить метро, мы едва отменили крепостное право? И парламент у нас появился только в 1905 году, после революции. К тому же достаточно ограниченный в правах. И второй тормоз – идея фикс, связанная с величием: подай нам Босфор и Дарданеллы! Россия принимала участие в массе войн, желая овладеть двумя этими проливами. В итоге проливы мы получили, а империя рухнула – ее раз-рушило участие в Первой мировой войне. Страна не выдержала военной мобилизации, экономика просто развалилась. В Петроград перестали привозить хлеб, и разразился бунт. Так произошел колоссальный откат, который закрепили февральская и октябрьская революции. По сути, мы тогда вернулись в ранний феодализм, когда у человека ничего нет, почти крепостной. Сейчас мы очень медленно выбираемся, но мир за эти сто лет ушел далеко вперед. Попробуй догони! Плюс надвигается такая махина, как Китай. Всю индустриальную работу делает он да Индия, места заняты. Это вызов, на который пока непонятно, как отвечать. - А.Л: То есть IT-технологии и все, что связано с развитием интеллекта, науки и технологий, отрабатывают США, Европа и Япония? А реализует открытия в производственном плане Китай и Индия? - С.Ц: Да, Китай выбрал простейшую схему, по которой мы категорически не желаем идти, хотя именно так делают индустриализацию. Они просто взяли и привезли к себе все западные технологии, - пригласили или купили. Затем соединили это с упорным и дешевым китайским трудом, и получился колоссальный эффект. Правда, идеализировать их не стоит. У Китая есть свои проблемы. Например, политическая система. - А.Л: Они сейчас находятся там, где мы находились в конце XIX века? - С.Ц: Да, там тоже сложилась очень интересная ситуация. Не стоит проходить мимо их опыта. В Китае возникает напряжение, связанное с тем, что внешние, приморские провинции процветают, а внутренние находятся в очень тяжелом состоянии. Рас-слоение китайского общества по уровню доходов некоторые специалисты оценивают как даже более катастрофическое, чем в России. Как было у нас в 2000 году. Все покрывает рост при наличии денег. Но как только рост спадает, - а сейчас именно это и происходит - возникают проблемы. Китайцы говорят, что им надо 10%, хотя плани-руют 7%. Может, в этом году будет еще меньше. А еще обострилась внутренняя борьба. С одной стороны, активно выступают неомаисты. Их руководитель, который должен был стать членом постоянного комитета, одним из девяти человек, решающих судьбу Китая, остался не у дел. Его сняли, воспользовавшись ситуацией. Шла борьба черного и красного. Борьба черного – это коррупция, а программа красного – постоянные конкурсы и распевание песен времен Мао. И этот китайский товарищ стал очень популярен по стране. Однако его заместитель по многим причинам оказался в американском генкосульстве и провел там сутки (считается, что хотел получить политическое убежище). В итоге, когда он оттуда вышел, сразу попал в тюрьму. А начальника отстранили со словами: «Видите, какой у вас зам? Вы должны сделать выводы!». В это самое время премьер-министр Китая, выступая на пресс-конференции, заявил, что стране нужна политическая реформа. Потому что без нее невозможно продолжить экономические преобразования. Главный отзвук этой внутренней борьбы – риск по-вторить трагедию Культурной революции. Потому что появляются люди, начинаю-щие тосковать по железному порядку времен Мао. Нам все это знакомо. И ведь в Китае масштабы репрессий тоже были ого-го: репрессировано 100 миллионов человек, вся элита и практически 10% населения страны. Собственно в России тоже эти 10% «вырубили». Что китайцы понимают под политическими реформами? Прямые выборы гражданами глав местной администрации, а то у них кое-где самостоятельно сметают коррумпированных начальников. Плюс выборы градоначальников в самых крупных городах. Недовольство людей начинает выплескивается, и они понимают: котел нагревается, и с этим нужно что-то делать. - А.Л: Сергей Алексеевич, получается, что коммунистическая идеология, главенствующая в Китае, не дает экономике развиваться дальше? - С.Ц: Я бы сказал, что коммунистической идеологии там уже нет. - А.Л: Как нет? А флаги? - С.Ц: Красные флаги есть не только в коммунистических странах. Да, названия там сохраняются, но параллельно… - А.Л: Коммунистическая партия Китая! - С.Ц: У нас тоже есть Коммунистическая партия РФ, но от коммунистических идей там почти ничего не осталось. Скорее национал-имперская партия с элементами социализма. И вообще не важно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей! Они сказали, что социализм и коммунизм – далекое светлое будущее человечества, но чтобы прийти к социализму, сначала нужно построить капитализм. Вот такая логика! Поэтому сейчас они строят капитализм. - А.Л: Идеология этому не мешает? - С.Ц: Идеология не мешала до того момента, пока они не начали быстро развиваться. Кроме того появились продвинутые и состоятельные люди, которые учились на Западе. Более того, многие представители китайского руководства получили западное образование. И они начинают требовать к себе уважения, хотят влиять на мир. «Девять великих» в постоянном комитете будут решать, как жить? Народ тоже постепенно начинает стремиться к республике, демократии и требовать права голоса. Ситуация подогревается изнутри. Я думаю, что главное отличие между ними и нами в том, что наши все время упираются рогом и стараются идти прямо, а китайцы умеют лавировать. Думаю, они справятся с возникшей задачей и предотвратят взрыв. Возвращаясь к 95-летию Февральской революции. Там же ключевое требование, обращенное к царю, актуально по сей день: депутаты требовали правительство, ответственное перед Думой. То есть кабинет должен получать совместные мандаты - от царя и парламента. В этом категорически отказали. Царь решил выбирать правительство самостоятельно. Когда уже совсем приперло - в Питере поднялся бунт, и рельсы разобрали - депутаты объяснили царю, что необходимы срочные меры. И 1 марта он решил подписать соответствующий манифест, но было уже поздно. Сейчас дискуссия о том, кто и как должен отправлять правительство в отставку, продолжается. Нынешний кабинет гораздо больше в кармане президента, чем под парламентом, как во французской Конституции. Но там если правительство имеет поддержку парламента, президент не может отправить его в отставку. А мы этот вопрос не смогли решить даже за 100 лет. Поэтому вместе с Китаем двигаемся приблизительно по одной дороге. Но такое ощущение, что китайцы шагают быстрее и результат получат раньше. Что, конечно, обидно. - А.Л: Давайте примем звонок. Говорите, пожалуйста, здравствуйте! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Галина Семеновна. Очень приятно снова видеть господина Цыпляева. Спасибо вам большое, Алексей Германович! Вчера я слушала совещание у президента по поводу коррупции. Что вы об этом думаете? Мне кажется, что господин президент немного оттуда вынес. - А.Л: Спасибо! В том числе там обсуждали, создавать ли антикоррупционный орган. - С.Ц: Вообще говоря, существует Конвенция ООН против коррупции, которую мы ратифицировали. И она нас, точнее, чиновников, категорически не устраивает. Прежде всего ее статья 20. Там сказано, что если чиновник - публичное лицо, депутат, министр - не в состоянии объяснить происхождение своих активов, это уже является преступлением, за которое он получает срок и конфискацию. Разговоры о ратификации именно этой статьи все время упираются в стену. И понятно, почему – как боль-шинство объяснит все свои дома, машины, акции и т.п. Упираются страшно! Я помню, как на одной телепрограмме разгорелся спор по этому поводу, и один бывший депутат стал меня убеждать: «Как же так? Без суда и следствия!». Почему, без? С судом и со следствием! И он сразу свернул на тему о том, какие у нас право-охранительные органы… Стоп, товарищи! Вы не можете себя отдать в руки таким органам, а все остальные граждане должны терпеть? Раз они плохие, сделайте так, чтобы стали хорошими! Нет, не готовы. Ведь наконец подошли к тому, что должны быть основания для увольнения чиновника. Как только у тебя обнаруживается несоответствие, заводится уголовное дело, и потом уже никуда не деться. Тоже не готовы! И еще один момент. Конвенция требует создать самостоятельный орган для борьбы с коррупцией. Сразу вопрос: кого туда посадят? Это тяжелая системная проблема, по-тому что когда властная машина замкнута, нет конкуренции и возможности менять людей. Из-за этого внутри и развивается коррупция, которая становится образом мыслей и жизни. Что-то изменить потом очень тяжело. Китай, кстати, тоже построен по вертикальному принципу, классическая страна коррупции. Они не только сажают, но и стреляют. Однако ничего не помогает. Человек идет на госслужбу, как на войну. Когда военный отправляется воевать, он понимает, что его могут убить, но ему почет, слава и платят деньги. А здесь? Поэтому необходимы конкурентная политическая система и свободная пресса, которая будет иметь право обо всем рассказать и все объяснить. И никто не посмеет заткнуть ей рот. Наконец третья важная вещь – учет мнения граждан. В Западном обществе люди ни-когда не позволят себе выбрать человека даже с маленьким коррупционным пятнышком. А мы, к сожалению, смотрим на это слишком благостно и многое прощаем. - А.Л: Вы говорите очень важные вещи… Еще я хочу прочитать новость Интерфакса: министр обороны Анатолий Сердюков объявил, что к концу 2012 года в России под-готовят программу создания лучевого, волнового, генного и психофизического оружия. - С.Ц: Как физик по образованию, я бы спросил Сердюкова, отличает ли он сам луче-вое оружие от волнового, и вообще о чем идет речь? У меня такое ощущение, что под эти славные термины будут отпущены колоссальные деньги. Причем все секретно! А потом случайно выяснится, - как уже бывало на раз, - что сделали непонятно что. Помните историю, как один военный начальник, деля доклад, проговорился и сказал, что они запустили двигатель, который работает без топлива и корректирует положение космического корабля святым духом. Все физики тогда в один голос заявили: «Товарищи! Законы физики такое запрещают!». А он им ответил: «У вас запрещено, а у нас секретно работает». А деньги-то потрачены. Поэтому когда я слышу о подобных проектах - ни по технике, ни по физике, - внутренне напрягаюсь. - А.Л: Особенно с учетом того, что создание принципиально нового оружия было за-планировано еще на 2011 год. Срок уже прошел, и теперь рванули до 2020 года. - С.Ц: Товарищ говорит: «Открывайте карман! Мы создадим вам психофизическое оружие!». - А.Л: Сергей Цыпляев, уважаемые телезрители, был у нас в студии. Спасибо большое, Сергей Алексеевич, и до новых встреч. Возможно, через недельку! - С.Ц: Спасибо! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 23 марта 2012, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
413
