Lushnikov Live TV — 19:14 29 Мая 2012 —
Алексей Лушников: «Мы разучились слышать друг друга, а иногда просто этого не хотим».
Телеведущий Алексей Лушников и адвокат Игорь Кучеренко в гостях у Юрия Новолодского в программе "Правовая Среда"
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение». Игорь Михайлович Кучеренко – вице-президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург». В прошлом – народный депутат РФ и Ленсовета. Государственный советник юстиции III класса.
Юрий Новолоцкий - телеведущий телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Ю.Н: Добрый вечер, уважаемые телезрители! В эфире - «Правовая среда», и я, ее ведущий Юрий Новолодский. Сегодня мы поговорим о формировании новой политической системы Российской Федерации. С одной стороны, моделирование происходит в головах тех, кто выходил на Болотную площадь и площадь Сахарова. Им видится система, которая бы позволила России пробиться в светлое будущее. С другой, есть видение из Кремля: хотите много партий, разных и маленьких – нате! Обсуждать эту тему мы будем с Игорем Михайловичем Кучеренко, который, по-видимому, окажется среди желающих поддержать партию господина Прохорова. - И.К: Добрый вечер! Я скажу так: может быть. - Ю.Н: По-моему, сегодня говорить о будущей политической системе без «может быть» просто неприлично – возможно все. Ну а второй гость в представлении не нуждается. Это вообще не гость… - А.Л: Нет, в вашей программе я именно гость. - Ю.Н: Это Алексей Лушников, чье мнение наверняка будет интересным. - И.К: Юрий Михайлович, можно, пока вы не начали, я скажу пару слов? - Ю.Н: Конечно. - И.К: Утром пришло скорбное известие о кончине Марины Евгеньевны Салье - человека, который серьезно размышлял о новой политической системе России и видел ее демократической. Я буквально вчера с ней разговаривал, и мы обсуждали текущие вопросы. Марина Евгеньевна недавно вышла из реанимации после первого инфаркта, проходила реабилитацию и, казалось, была полна сил, вела обсуждение своим привычным авторитарном тоном. - Ю.Н: Игорь Михайлович, давайте сделаем ее мысли и видение незримыми участниками нашей передачи. - И.К: Давайте. - Ю.Н: Безусловно, Марина Евгеньевна Салье была важным политическим деятелем Петербурга, и ее мнение очень весомо. Игорь Михайлович, пожалуйста, скажите пару слов о ней и ее жизни. - И.К: Марина Евгеньевна - демократ той самой первой волны. Хочу вас немного поправить, Юрий Михайлович. И не только вас. Сегодня я слышал на «Эхе Москвы», что Салье - петербургский политик. Думаю, это неправильно. Она была политиком федерального уровня. - Ю.Н: Я сказал это в том ракурсе, что Марина Евгеньевна из Петербурга. - И.К: Тогда так - федеральный политик из Петербурга. Потому что она была народным депутатом Российской Федерации, нашим коллегой в Ленсовете и заметной политической фигурой именно на федеральном уровне. Ее всегда отличало умение критически относиться к людям, выдвижению которых она сама способствовала. В частности, к Собчаку и Ельцину - главному политику демократов, хотя он никогда не принадлежал ни к какой партии. Салье все тонко чувствовала. - Ю.Н: Наверное, так и должно быть. - А.Л: Мы все помним ее по Ленсовету: крепкая и авторитарная – не знаю в хорошем или плохом смысле… - И.К: В хорошем. - А.Л: Да, жесткая женщина. - И.Г: Марина Евгеньевна говорила: «Я – начальник партии». И она действительно долгое время была начальником партии. - Ю.Н: Геолог по образования. - И.К: Да, доктор геологических наук. Как-то у нас выдался свободный вечер, и мы разговорились о ее деятельности в партиях. Так она заявила: «Мужики у меня работали по команде, я держала их в руках!». На самом деле, когда геологическая партия работает в автономных условиях, и есть мужики, которые много чего хотят… - Ю.Н: Давайте перейдем от геологии к нашей теме. - И.К: Просто это характеризует Марину Евгеньевну как человека. - Ю.Н: Если вы встречались буквально вчера, может, обрисуете ее видение вопросов, которые у нас на повестке? - И.К: Да, конечно. Из всего политического спектра, который участвовал в нынешних выборах в Госдуму… - Ю.Н: Скудного спектра! - И.К: Да, безусловно. Так вот она неожиданно обратила внимание на Прохоров. По-началу отнеслась к нему критически, как и ко всем лидерам, считала Михаила Дмитриевича кремлевским проектом, подобно многим из нас. Но потом, внимательно изу-чив программу, Марина Евгеньевна ему поверила. - Ю.Н: А вы исключаете возможность сосуществования хорошей программы и проекта Кремля? - И.К: Вопрос ко мне или Марине Евгеньевне? - Ю.Н: К вам. - И.К: Я считаю, что у проекта программа будет пустой и точно без положений, которые расшатывают устои действующей власти. Марина Евгеньевна нашла ряд неточностей и минусов в программе Прохорова и стала писать ему по электронной почте. Она ведь жила в Псковской области. Я бывал у нее – милая глубинка. - Ю.Н: Глубже не бывает! - И.К: Да. Кстати, там очень интересно готовились к выборам: объезжали всех избирателей на тракторе и давали подписывать бумагу, юридически ничего не значащую, но занятную. Примерно такого содержания: «Я буду голосовать за…» и называли фамилию кандидата. Мы понимаем, кого имели в виду. И люди подписывали. - Ю.Н: А поскольку люди совестливые… - И.К: …они голосовали за того, за кого обещали. Так вот Марина Евгеньевна писала свои замечания Михаилу Дмитриевичу по электронной почте. И надо сказать, что он их воспринимал. - Ю.Н: Теперь, пожалуйста, огласите ее оценку сдвигов, намечающихся в российской политической системе. Согласитесь, есть разные видения: «протестантов», кремлевское, ваше личное, мое, Алексея. - И.К: Во-первых, как я понимаю, Марина Евгеньевна считала важными инициативы Медведева, которые мы сейчас обсуждаем: о выборности губернаторов и упрощении регистрации политических партий. Последний документ, вроде, должен вступить в силу уже 12 апреля. - Ю.Н: Вместо обещанного ранее более позднего срока. - И.К: Да. В частности, это изменит судьбу партии Прохорова… - Ю.Н: Пожалуйста, не отвлекайтесь на партию. Сейчас нам нужно сформулировать позицию Марины Евгеньевны. - И.К: Она считала, что все произошло в результате акций протеста на Болотной площади и площади Сахарова. - Ю.Н: Это хорошо или плохо? - И.К: Я думаю, что она положительно относилась к данным процессам. - Ю.Н: Ее не смущал низкий порог численности для создания партии? - И.К: Говоря «хорошо», я имею в виду не обязательное количество членов партии и даже не сам закон, а реакцию власти на протесты граждан. Это сняло напряжение. С одной стороны, люди вышли и показали власти, что они есть: «Ребята, не забывайте о нас и нашем мнении!». Ведь в Конституции РФ записано, что народ - единственный источник власти. - Ю.Н: Что еще можете добавить? - И.К: Давайте по ходу. - Ю.Н: Итак, мы обозначили видение Марины Евгеньевны Салье, которая, к великому сожалению, ушла в мир иной. Мы продолжим тему, а сейчас послушаем телезрителя. - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Меня зовут Юрий Алексеевич, и я хочу задать вопрос Юрию Михайловичу, как сильному и грамотному юристу. Скажите, правильно ли происходит в нашем государстве, что правительство и власть в целом пытаются за-ставить рядовых граждан по любому поводу обращаться в суд? Спрашиваю не потому, что наша судебная система плоха или хороша. Знаете, я вспоминаю старый художественный фильм «Ленин в Октябре». Там, когда начинается суд, адвокат говорит: «Судить можно по закону, а можно судить по совести». - Ю.Н: Это говорит не адвокат, а судья. Он спрашивает: «Вас как судить – по закону или по совести?». Это еще смешнее. - ЗРИТЕЛЬ: Вопрос вот в чем. Зачем нам в Петербурге 15 000 чиновников, если они ничего не хотят делать? В суде мы можем обойтись и без них. - Ю.Н: Юрий Алексеевич, вы практически сами ответили на свой вопрос. Я полностью разделяю вашу позицию: государственная власть должна быть устроена таким образом, чтобы максимально сократить количество случаев, когда человек переступает порог суда. Сегодня суды завалены огромным количеством исковых заявлений, это просто не поддается описанию. Хотя многие проблемы вполне можно было решить в рамках нормально работающего государственного аппарата. Сейчас высшие чины и власть задумались над тем, как сократить число обращений в суд. Вводится институт медиации – посредничества при разрешении споров – и другие инструменты, призванные разгрузить суды. Еще лучше не порождать споры на пустом месте. Главной их причиной является неэффективное управление в системе, где человек – почти ноль. Если бы положение Конституции РФ о том, что во главе угла стоит личность, выполнялось, аппарат бы исправно работал. Алексей, какой вам видится новая политическая система? Как вы оцениваете предложения, поступившие из Кремля? - А.Л: Четыре основных предложения. Упрощенный порядок регистрации партий - конечно! Новый вариант формирования Госдумы – безусловно! Может, не так радикально, но да. Выборность губернаторов – обязательный элемент. По поводу президентского фильтра – нужен ли он, и если да, то какой, - обсуждаемая тема. Хотя в моем представлении без него вполне можно обойтись. Выбирать кандидатов надо по результатам работы. Если к кому-то есть претензии, объявите их публично. Наконец четвертое – общественное телевидением. По-моему, об эту тему уже сломали все копья, но до конца себе никто не представляет, как все должно быть. В моем представлении руководителя и собственника телеканала, прежде всего необходимо обеспечить наличие разных мнений. Общественное телевидение не должно зависеть от одного человека. А создать систему сложно, потому что существует масса факторов. - Ю.Н: На мой взгляд, максимально эффективная модель – когда сами граждане участвуют в финансировании телевидения, которое отражает их интересы и не потворствует власти. - И.К: Красиво звучит, Юрий Михайлович. Но что значит «сами граждане». Это кто? И каким образом они финансируют телевидение? Через кого? - Ю.Н: Я думаю, что надо разработать экономическую модель, согласно которой любой желающий смог бы внести некое количество денег. - А.Л: Да никто бы не внес! Разве что 26 бакинских комиссаров, и все. - И.К: Юрий Михайлович, можете быть, вы не согласны, но дело даже не в этом. Алексей, я не знаю, подтвердите ли вы это, как профессионал… - А.Л.: Подтверждаю! Причем как профессионал с большим стажем. - И.К: Юрий Михайлович, кто бы ни собирал эти деньги, пусть даже бакинские комиссары, деньги поступят на определенный счет. А здесь будет сидеть Лушников - не владелец, а скажем, главный топ-менеджер. И от него будет зависеть, каким окажется телевидение, а не от тех, кто заплатил деньги. Говоря об общественном телевидении, мы прежде всего говорим о независимом телевидении. Независимом в первую очередь от властных структур. Чтобы люди имели возможность высказывать свое мнение. Как это сейчас происходит на телеканале Алексея. - Ю.Н: Мы привыкли видеть единственного врага - власть. - И.К: Я не считаю ее врагом. - Ю.Н: Тем не менее. Однако я могу перечислить, какого еще влияния надо избегать: силовых и коррумпированных структур, которые не всегда совпадают; религиозных и экстремистских объединений, господствующих в обществе или его части. - А.Л: Финансовых интересов. - Ю.Н: Да. Круг того, от чего следует оградить общественное телевидение, намного шире. - А.Л: И самое главное – вкус. Это очень важный элемент, хотя и субъективный. Возьмем один известный телеканал, название которого состоит из трех букв. Анонс, который там показывают в течение 40 секунд, вмещает около 15 видов убийств. И так целый день. Его влияние на подрастающее поколение по своей разрушительности не меньше, чем воздействие на конкретного человека со стороны педофила. - Ю.Н: Вы уже говорите о контенте. - А.Л.: Безусловно, я - практик. - Ю.Н: У нас есть звонок. - ЗРИТЕЛЬ: Добрый день! Меня зовут Марина, и я знаю господина Кучеренко. Но сейчас речь не об этом. Я хочу сказать, что всегда мешают обороты типа «если бы». При нынешнем состоянии судов адвокат как таковой не нужен, потому что без исполнения законов, на основе субъективного мнения ничего решить нельзя. Не хотят ли адвокаты объединиться и выступить по поводу того, что творится в судах? Почему они не поднимут вопрос о том, что такой суд полностью дискредитируют самих ад-вокатов? Спасибо. - И.К: Очень своевременный вопрос и чувствуется, что человек заинтересован, слышно страдание в голосе. Юрий Михайлович, я думаю, вам известно, что в не-скольких регионах, в частности, в Перми, адвокаты уже провели забастовки. Правда, по вопросу, которого не коснулась телезрительница. Еще в трех регионах они высказали свое неудовольствие организацией работы судов. Мы тоже завтра собираемся. - Ю.Н: Да, я знаю, что собирается президиум, который продолжит протестную волну. Хочу добавить. Вопрос о протестных акциях обсуждается среди адвокатов уже несколько лет, и многие полагают, что адвокатура – не то сообщество, которое может позволить себе выражать недовольство. Ведь в таком случае мы оставляем без юридической поддержки десятки тысяч людей. Это то же самое, как если бы бастовали и перестали оказывать медицинскую помощь врачи. Такая позиция - главный тормоз акций протеста адвокатов. Справедливости ради, вы очень точно определили цель выступлений - против деградации правосудия и его превращения в отделение исполнительной власти. Может быть, к стыду адвокатуры, начало протестного движения связано с низкой оплатой труда. Вы, наверное, знаете, что адвокат может работать по соглашению, когда его услуги оплачивает клиент, или по назначению, когда чиновник – судья или следователь - приглашает адвоката для неплатежеспособного клиента. Во втором случае оплата судодня равняется 289 рублям. Постыднейшая для профессионала сумма! - А.Л: Абсолютно условная. - Ю.Н: Да. Против этого и восстали адвокаты. А вы правильно обозначили главную сегодняшнюю проблему - отсутствие независимого и квалифицированного суда. Очень лестно, что в студию звонят люди, которые видят и понимают истинные при-чины происходящего. - А.Л: Юрий Михайлович, я продолжу свою мысль. Мне кажется, что анонсированная Медведевым политическая реформа недостаточна. Однако мы все понимаем: в реальной политике есть вещи, на которых можно продвинуться дальше. На мой взгляд, не хватает новых правил формирования Совета Федераций. Эта структура должна быть не уделом политических пенсионеров, а выборным органом, создаваемым на конкурентной основе. - Ю.Н: Здесь даже не так важна процедура формирования. - И.К: Согласен. У Алексея точно и уместно все получилось. В итоге мы вернулись к прежней теме, которая напрямую связана с вопросами телезрительницы. - Ю.Н: Повторяю: формирование - не главное! Важно, чтобы орган работал на федеративную идею. - И.К: А с вами, Юрий Михайлович, я не согласен. Извините! Мы только что говори-ли о низком качестве работы судов. А в прошлую юридическую среду коснулись по-рядка формирования Совета Федераций. Известно, что судей Верховного Суда, Выс-шего арбитражного суда и т.д. назначает именно Совет Федераций, который сам не выбирается, а фактически назначается президентом через назначенных им же губернаторов и партию «Единая Россия»… - Ю.Н: Игорь Михайлович, был период, когда Совет Федераций выбирали, но это ничего не изменило. А в том, что нужно менять порядок его формирования, вы, конечно, правы. - И.К: Почему вы говорите, что ничего не изменилось? Тогда к судам не было таких претензий, как сейчас. - Ю.Н: Можно я договорю. Безусловно, способ формирования Совета Федераций важен, но его деятельность должна соответствовать идее Конституции федеративного государства. А сейчас она только на бумаге. - А.Л: Юрий Михайлович, последний из важных, на мой взгляд, тезисов – это выборность шерифов, то есть участковых и полицейских более высокого уровня, вплоть до руководителей района и города. Мне кажется, на фоне событий, которые сегодня происходят в МВД и полиции, при наличии там большого количества порядочных и честных людей, существование, по сути, «оккупационной армии», которая берет в заложники мирных граждан… - Ю.Н: Алексей, вы немного вышли за рамки формирования политической системы. - А.Л: Мне кажется, что без политической реформы это просто невозможно. - Ю.Н: Да, но полиция не является политическим институтом. - А.Л: А элемент стабильности, Юрий Михайлович? - Ю.Н: Конечно, но полицию нельзя превращать в политический институт. Этого должно избегать любое государство! Хотя элементы демократии и выборности, без-условно, необходимы. Вы расширили площадку, после вашего образа можно говорить о многих моментах, которые наверняка улучшили бы атмосферу и правовую среду в стране. Но сейчас мы говорим именно о политической системе… Есть новый звонок. - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Борис, и у меня два вопроса. Первый: почему Медведев не хочет узаконить партийные блоки? Не ставит ли это под вопрос его искренность? И второй: можно ли как-то попроще объяснить, что изменится в избирательной системе? Я имею в виду выборы депутатов в Думу. А то все, что я слышал, малопонятно. - Ю.Н: Кто ответит на первый вопрос? Хотите много маленьких партий - пожалуйста! Но объединяться мы вам не позволим. - И.К: На мой взгляд, это как раз и говорит о половинчатости реформ, предложенных Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Некая страховка для ведущих партий. - Ю.Н: Я продолжу, если позволите. Это классический стиль нашего президента - провести реформу, не проводя ее. Чтобы все осталось, но никто не мог бы сказать, что реформы не было. Ведь есть возможность создавать большое количество партий! При этом результат прежний: сильная, покрываемая исполнительной властью партия, останется безнаказанной. - И.К: Мы про это и говорили. - Ю.Н: Я просто даю свою оценку. - А.Л: Конечно, движение вперед есть, и это не надо сбрасывать со счетов. Лучше, чем раньше, но хочется большего. Обязательно нужно двигаться вперед! - И.К: Да, в сегодняшних условиях важно появление небольших политических партий. Представителям одного направления стоит подумать о своей дальнейшей политической судьбе. Такие партии вполне могут слиться в одну большую. Это наверняка произойдет с республиканской партии Рыжкова и «Парнасом». - Ю.Н: Я думаю, низкий количественный порог не случаен. Это сделано специально, чтобы система потонула в изобилии малых и ни к чему не способных политических сил. - И.К: Не потонет! И вот почему. Чтобы пройти выборы в Госдуму, нужно иметь достаточно большие ресурсы. Не только финансовые, но и людские, организационные, административные (здесь я имею в виду присутствие членов партий в управленческих структурах). Малая партия из 500 человек просто не сможет этого сделать. Шелухи действительно будет много… - Ю.Н: Теперь я вас перебью. Партии из 500 человек вполне могут решить муниципальную задачу. - И.К: Я подчеркну: мы говорим о Думе! - Ю.Н: Но ведь помимо федерального парламента есть региональные, а еще муниципальная власть. Именно на уровне муниципальных выборов малые партии могут чего-то добиться. - И.К: Можно я продолжу? Представим себе, что появилась партия, которая насчитывает 500 человек и на муниципальных выборах в отдельно взятом округе добилась успеха. Затем, имея большинство в муниципальном совете, она за годы работы продемонстрировала блестящие результаты. Я думаю, что у такой партии есть шанс вырасти с 500 участников до 500 000. - А.Л: Еще один, на мой взгляд, очень важный момент: в ближайшие пять лет основ-ная политическая жизнь переместится в регионы. - И.К: На муниципальный уровень? - А.Л: Да, она уйдет с глобальной федеральной вышки на места. И там появится новая политическая структура: губернаторские выборы, выборы муниципальных советов и в местные Законодательные Собрания. - Ю.Н: Народ почувствует вкус победы и умиротворения! Ничего плохого в этом нет, но вы нарисовали картину счастья в отдельно взятом районе. - И.К: Юрий Михайлович, вы извратили мои слова. Я говорил не о счастье в одном районе. Изначально речь шла о том, что маленькие партии, состоящие из 500 человек… - Ю.Н: Например, Партия любителей пива! - И.К: Вы опять! Могут быть и не такие экзотические партии. Скажем, Демократическая партия одного народа. Но если она действительно будет работать, Бог ей в помощь! Люди узнают, что можно просто хорошо делать свое дело. - А.Л: Извините, перебью. Дело в том, что все региональные партии и партии районов будут формироваться на основе какой-то региональной проблемы, типа «Охтацентра», культурного наследия и т.п. Они будут крепкими благодаря реальным делам. - И.К: И реальной школе! - А.Л: Конечно! Вспомните Алексея Ковалева в конце 1980-х годов и его «Группу спасения». - И.К: Между прочим Барак Обама в свое время начинал с решения социальных проблем Чикаго. - Ю.Н: Если я правильно понял, у вас нет опасений в связи с деятельностью малых партий? Вы видите только плюсы и никаких минусов. - И.К: Мы и минусы видим. - Ю.Н: Какие? - И.К: Минус в том, что авторы законопроекта, видимо, хотели разрешить создание большого количества малых партий для облегчения жизни одной или нескольких крупных партий. Я думаю, что если лидеры немногочисленных партий задумаются, они вполне могут с честью выйти из этого положения. - Ю.Н: Да, но требуется колоссальный исторический опыт, чтобы научиться договариваться. Наша беда в том, что несколько политических движений, способных вы-ступить в качестве оппозиции, за 10 лет так и не сумели договориться. - А.Л: Юрий Михайлович, это естественная категория, так происходит повсюду. К сожалению, мы разучились слышать друг друга, а иногда просто этого не хотим. Не-сем собственное «я», и все. Радикализация – вот большая проблема. - Ю.Н: Потому что нет исторического опыта компромиссов! - И.К: Я согласен с вами обоими и все же хочу возразить. Да, у нас нет традиций, хотя новейшая политическая история насчитывает целых двадцать лет. Или, может, всего двадцать? Впрочем, сейчас речь о другом. Я - бывший представитель партии СПС, или как ее еще называли - ДВР, и нас все время пытались слить с «Яблоком», приговаривая: «Эти демократы никак не договорятся между собой!». - Ю.Н: А почему не договорились? - И.К: Потому что разные партии, и не надо было сливаться! «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Договариваться надо было не об объединении партий, а о совместных действиях. И, кстати, в 1999 году договорились, причем успешно: набрали очень хороший процент (вместе – около 30%) для либералов, которые никогда и нигде не были правящей партией. Серьезная победа! А затем нас почему-то все время подталкивали создать одну партию во главе с Явлинским или Гайдаром. Не надо было! Это разные партии: одна скорее социал-демократическая, вторая - либеральная. - Ю.Н: Польза? - И.К: Какую пользу вы хотите? - Ю.Н: Партия, которая воплощает в жизнь свои идеи, обязательно к чему-то стремится. А если проходят десятилетия, и все попытки стать реальной силой в политике безуспешны… - А.Л: Почему, Юрий Михайлович? Это совершенно нормальное явление. Кто сказал, что за 10 лет она должна прорасти? Возьмем либертарианцев. Они существуют по-всюду в мире, но никогда не были и не будут правящей партией. - Ю.Н: Я не знаю, про какие 10 лет вы говорите, но Партию регионального центра, которая в итоге стала «Яблоком», я регистрировал сам, и с того времени прошло уже 20 лет. - И.К: И что? - Ю.Н: Если вы хотите порадовать наших телезрителей тем, что понадобится еще 5000 лет… - А.Л: Партия Ле Пена во Франции никогда не была у власти, хотя существует со времен далекого коммунизма. - Ю.Н: Да, но эта партия оказывает огромное влияние на общественно-политическую жизнь Франции. - И.К: А партия «Яблоко» оказывает огромное влияние на политическую и общественную жизнь Петербурга. И слава Богу! - Ю.Н: Да, в отдельно взятом районе. - И.К: Юрий Михайлович! Зачем вы упрекаете нас в том, что мы не даем возможность избирателям… - Ю.Н: Я никого не упрекаю, тем более вас. Меня интересует ваше видение. Вы же не имеете к «Яблоку» никакого отношения, но все принимаете на свой счет. - И.К: Шулер! Вы сами только что об этом сказали. - Ю.Н: У нас есть звонок. Не надо конфликтовать. - А.Л: Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Александр. Вы начали говорить об общественном телевидении. Не получится ли так, что при отсутствии информационного рынка и в случае руководства каналом одной партией мы получим ту же лекционную туфту, заменив одну фигуру на другую и превратив Сванидзе в социал-большевика? И с экранов опять польются потоки крови и порнухи. - Ю.Н: Ответьте, Алексей! Я думаю, вам это ближе. - А.Л: Телевидение играет важную роль в формировании общественного сознания. - Ю.Н: Все меньше и меньше! - А.Л: Но его действительно не надо переоценивать. Мне кажется, что наиболее активная часть населения пользуется интернетом, который из элитной категории перекочевал в быт. Сейчас разве что микроволновка не работает от Сети! Поэтому я думаю, что в ближайшие годы не появится телеканал, который бы по объему зрителей смог конкурировать с первыми тремя кнопками. Сегодня основной телевизионный канал мира – это Ютуб. Другого просто нет. А его смотрят миллиарды. Желающий найти информацию всегда ее найдет. - Ю.Н: Алексей, вы, наверное, не будете спорить, что результаты двух последних выборов, кроме вбросов и т.п., определялись людьми, которые голосовали за власть? - А.Л: Конечно! - Ю.Н: Это сложно отрицать. И вы согласитесь, что для этих людей Ютуб станет источником информации очень нескоро? - И.К: Месяцев через шесть, а может, двадцать шесть. - Ю.Н: Такое впечатление, что вы давно не были по ту сторону Урала. Думаете, что уже через шесть месяцев все наши граждане начнут получать информацию не из ящика, а… - А.Л: Позвольте ответить. - Ю.Н: Фантазеры! - А.Л: Дайте пофантазировать. Юрий Михайлович, мы с вами понимаем, что сегодня реальную политику осуществляет элита - активные люди. И не важно, где они находятся – в Саратове или Петербурге. - Ю.Н: Не важно, где, но важно с кем эти люди! - А.Л: Соглашусь с вами. Но они получают некий объем информации и учитывают то, что говорят по телевидению. Потому что понимают: первые три кнопки - это то, что хочет сказать президент. Они смотрят и проверяют сказанное по реакции в интернете. - Ю.Н: Алексей, а вам известно, что на значительной части Российской Федерации нет даже трех кнопок? Только две! И проверять просто не на чем. - А.Л: Юрий Михайлович, у вас устаревшая информация. В районах, о которых вы говорите, никто не живет. Они никоим образом не влияют на выборы. Кроме того во всех крупных городах есть не только три кнопки, а огромные кабельные сети. И мы сейчас заводим туда свой сигнал. - Ю.Н: Что вы понимаете под «крупными городами»? - А.Л: Полумиллионники. - Ю.Н: Послушайте, если убрать Москву, Петербург, Екатеринбург и взять остальное население, то подавляющее большинство живет в так называемых малых городах, рабочих поселках. А вот сельской местности почти нет. Здесь вы правы. - И.К: Юрий Михайлович, вы пытаетесь убедить нас и зрителей в том, что интернет - дело элитарное. - Ю.Н: А вы нас убедили в том, что через шесть месяцев все россияне будут сидеть на Ютубе! - И.К: Секундочку! Все не так безнадежно, и компьютеры есть у большого числа людей, в том числе живущих в малых городах. Да, вероятно, у них нет приличного телевизора, но компьютеры везде. Вы отстаете! - А.Л: Юрий Михайлович, ноутбук и вообще компьютер является не просто средством приема информации, а средством общения. Это кардинальном образом отличает его от телевизора. - Ю.Н: Вы хотите сказать, что не у отдельных личностей, а почти у каждого есть компьютер? И через полгода все будут на Ютубе? - И.К: Юрий Михайлович! Одно из двух - либо вы сейчас обманываете телезрителей и обладаете… - А.Л: Нет, просто он, как ведущий, нас провоцирует! - И.К: Да, это лучший выход. Скорее всего, вы просто заблуждаетесь и живете старыми данными. - Ю.Н: Я, похоже, слаб умом, если не вижу и не понимаю, что через шесть месяцев все россияне будут в компьютерах. - И.К: Такого я не говорил! Я сказал, что даю от полугода до двадцати месяцев на мощный скачок интернетизации российского населения. - Ю.Н: Но это не коснется значительной части России! - И.К: Коснется! - Ю.Н: Вашими бы устами… Давайте лучше поговорим о новой партии, которую скоро создаст господин Прохоров. Во всяком случае он это провозгласил. - И.К: Вам все равно не удастся уйти от темы, потому что Михаил Дмитриевич строит новую партию как раз в расчете на всеобщую компьютеризацию страны. Я не знаю, что он закладывает с технологической точки зрения… - Ю.Н: Народ ждет, ему хочется получить представление! - И.К: Позвольте, я продолжу. Так вот Прохоров надеется на то, что компьютеров у нас много, и Интернет охватывает большую часть населения. Поэтому такое ожидание. Вы знаете, что вначале из Думы пришла информация, что новый закон о регистрации политических партий вступит в силу 1 января 2013 года. - Ю.Н: Не было нужды торопиться! - И.К: Да. И вдруг новость – закон начнет действовать уже 12 апреля. Поэтому работу по созданию партии в первоначально запланированном режиме приостановили, и мы все, особенно группа из штаба Прохорова, очень ждем этот документ, чтобы создавать партию по новым правилам. - Ю.Н: Замечательно! Скептик скажет: «Прохоров ждет указания из Кремля!». Почему? Потому что ваши аргументы не работают. Подготовительную работу вполне можно было вести несмотря на то, о чем вы сказали. - И.К: Юрий Михайлович, вы вообще выходите в интернет? У меня такое впечатление, что вы плохо знаете эту штуку. - Ю.Н: Какую штуку? - И.К: Интернет. - Ю.Н: А что там? - И.К: 19 марта появилась последняя информация лично от Михаила Прохорова о том, что происходит в преддверии создания партии. - Ю.Н: Вам осталось рассказать об этом населению, потому что даже в Петербурге не все выходят в интернет. Многие ходят под себя! Рассказывайте. - И.К: Юрий Михайлович! - Ю.Н: Давайте, давайте. - И.К: Во-первых, заявляю, что больше не приду на вашу передачу, потому нельзя поступать так, как поступаете вы. Во-вторых, уже более 100 000 человек записались в партию через интернет. - Ю.Н: В кандидаты? - И.К: Да, в кандидаты в члены партии. Конечно, нельзя буквально сказать, что они «записались», потому что еще не принят закон, у партии нет Устава, и не прошел съезд. Лучше назовем это заявкой. Михаил Прохоров сказал, что партия будет строиться на новых началах. Люди, которые чувствуют в себе силы возглавить местное или региональное отделение партии, сейчас тоже через интернет подают в штаб заявки. Как будет проходить отбор, я, честно говоря, пока не знаю. Но уверен, что условия доведут до общего сведения. - Ю.Н: Если я правильно понял, процесс идет, и я просто об этом не знаю? Желающие стать кандидатами в члены новой партии могут обратиться с заявкой через интернет. - И.К: Да, и более 100 000 людей это сделали. - Ю.Н: Итак, процесс идет… Алексей, завершая нашу тему, как вы оцениваете новую модель, чьи контуры уже прорисовываются? - А.Л: Вы имеете в виду политическую систему? Я считаю, что дан толчок, и люди, участвовавшие в митингах, сыграли в этом большую роль. Именно они подтолкнули власть к проведению политической реформы. Напомню нашим телезрителям, что в ноябре 2011 года мы, сидя в студии, и подумать не могли о том, что через несколько недель в послании президента будет сказано о выборах губернаторов. Началось реальное движение. Достаточно ли его? Конечно, нет! Но я думаю, что это вопрос вре-мени: когда начнутся первые изменения, общество постепенно придет к необходимости их продолжения. - И.К: Алексей, можно я задам вам вопрос? Как вы считаете, массовое давление общества на власть сыграло положительную роль? И надо ли его продолжать? - А.Л: Я считаю, что этот процесс нельзя регулировать. Многое зависит от провока-ций. Например, НТВ показало свой провокационный фильм, и опять кто-то стал выходить на улицы. Если власть наладит нормальный контакт с людьми, такой реакции не будет, и протест затухнет. А если пойдут провокации, типа: «Вы все куплены, подонки!», общественная реакция не заставит себя ждать. Вообще это хорошо, потому что говорит о здоровье общества. - Ю.Н: Таким образом, вы оцениваете предстоящую политическую реформу со зна-ком плюс? - А.Л: Я считаю, что да. - И.К: С учетом недостатков! - А.Л: Да, и трудностей. Дай Бог, чтобы все двигалось вперед. - Ю.Н: Ничто не стоит на месте! Вы правильно сказали - несколько месяцев назад было невозможно предсказать такой прорыв в области обновления политической системы. - А.Л: Юрий Михайлович, позвольте еще маленький тезис. - Ю.Н: Да, конечно. - А.Л: Помните, в конце ноября все говорили о «Единой России»? Сейчас мы часто произносим эти слова? Нет партии, ушла! Идет ребрендинг или нечто подобное. - И.К: Это вы точно подметили. - Ю.Н: До декабря о «Единой России» много говорила сама «Единая Россия», исполнительная власть и кремлевские политтехнологи. А затем в преддверии президентских выборов, как я понимаю, было наложено табу на эту партию, непопулярность которой проявилась на выборах в Госдуму. - А.Л: Мне нравится, что ребрендинг «Единой России» никак нельзя отнести к политической реформе. - Ю.Н: Мне тоже это нравится, что данный шаг иллюстрирует понимание ситуации. - А.Л: Адекватность поведения властей! - Ю.Н: Наше время истекло. Огромное спасибо за то, что были с нами. До свидания! - А.Л: Всего доброго! Телеканал «ВОТ!», «Правовая среда», 21 марта 2012, 22.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
476
