Lushnikov Live TV — 15:17 24 Мая 2012 —
Даниил Коцюбинский: «Люди хотят перемен, и будут добиваться этого не мытьем, так катаньем»
Журналист Даниил Коцюбинский и Алексей Лушников в телепрограмме "Особый взгляд"
Даниил Александрович Коцюбинский - петербургский, российский журналист и историк. Кандидат исторических наук, преподаватель факультета свободных искусств и наук СПбГУ. Автор более 40 научных работ, в том числе монографии «Русский национализм в начале XX века», нескольких научно-популярных и публицистических книг, а также радиоспектаклей, посвященных истории России начала XX столетия. Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд», и я с большой радостью представляю публициста, историографа и просто человека, который увлекается нашей жизнью, - Даниила Коцюбинского. Еще раз, здравствуй! Начнем мы сегодня с событий, которые будоражат сознание. Как известно, утром под Тюменью разбился самолет. По последним данным, на его борту был 31 человек, и есть выжившие. Большинство из них находятся в больнице в тяжелом состоянии, троих сейчас эвакуируют в московский ожоговый центр. Просто поражает одинаковость сценария подобных катастроф. На твой взгляд, это продолжение череды недавних печальных событий? - Д.К: Я пока не готов обсуждать эту трагедию. Надо дождаться хотя бы первой информации о ее возможных причинах. Единственное, можно констатировать, что количество такого рода происшествий в гражданской и военной авиации в последнее время запредельно. Хотя, казалось бы, есть вертикаль, которая должна контролировать все процессы. В частности, инспекционные службы - следить за состоянием соответствующих служб аэродромов и т.п. Но при этом каждый раз заявляют о недостаточной «вертикализации» управления аэродромами. Давайте вообще все сольем в одну государственную компанию! Боюсь, что правильных выводов из произошедшего опять не сделают. И ведь так происходит повсюду, не только в сфере авиации. Достаточно вспомнить аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. Тем временем все трещит по швам, и страна постепенно расползается. Запас прочности, доставшийся в наследство от СССР, истончился, а никаких капитальных вливаний не делается. Ни одно государство не может быть одновременно мировым лидером по числу миллиардеров и чемпионом по обустройству среднего класса и инфраструктуры. На это у нас нет денег! Вот на покупку «Челси» хватает, на нацпроекты – тоже. Теперь еще, может, потянем Национальную гвардию, которую хочет создать президент. А проложить нормальные дороги по всех стране или нормализовать ситуацию в том же Аэрофлоте мы не можем. Не финансовой возможности! - А.Л: Еще одна важная тема: Генпрокуратура выявила 66 преступлений в Казани, в том числе в трех печально известных отделах. Это что такое? Ведь там людей насиловали и убивали! - Д.К: Какую проблему не подними, мы везде будем ставить один и тот же диагноз – издержки вертикали. А в полицейском государстве в первую очередь вертикализированы силовики. То есть они лишены контроля со стороны общества, парламентов, прессы. Эти люди абсолютно бесконтрольны! При этом они вооружены пистолетами и дубинками и имеют право творить насилие на законном основании. Гражданин обязан подчиниться любому приказу человека в погонах. За исключением совсем уж запредельных ситуаций, например, если прикажут броситься в речку и утопиться. Говорят, что это почти традиция – так было при Иване Грозном и есть при Путине. То, что сейчас творится в Казани, вполне сопоставимо с ситуацией 300-500 лет назад. Но дело не в менталитете, а в политической системе, которая не дает обществу возможность выразить законное возмущение таким поведением силовиков и обернуть его проблемой для них. Такое реально, если полиция подчиняется непосредственно гражданам, а на местах действуют выборные шерифы, или хотя бы местным силовикам. - А.Л: Что мешает выбирать местных шерифов? - Д.К: Та же вертикаль власти! Она стоит на том, что можно в любой момент задавить большое количество несогласных изрядным числом омоновцев. Какой выборный шериф?! Вспомните 1991 год и поведение Крамарева – тогда руководителя петербургской милиции. Он был первым начальником главка, которого утвердил демократический Петросовет, и отказался защищать ГКЧП, сказав: «Против народа я не пойду!». И это поведение было обусловлено не тем, что Крамарев всю жизнь мечтал быть демократом, - внутренне он остается достаточно консервативным человеком. Это просто милиционер со стажем, постсоветским мышлением и демократической природой в том, что касается политики. Крамарева поставили на должность депутаты, и поэтому его милиционеры на площади у Мариинского дворца только следила за порядком, а не разгоняли демонстрантов. Это и есть ответ: как только милиция и другие силовые структуры оказываются под контролем населения и местных депутатов, начальники берегут свою должность, а подчиненные понимают, что им не следует обижать простых граждан. А то обидишь, гражданин пойдет в независимую газету, и там опубликуют материал, из-за которого шерифа, а то и мэра не переизберут на новый срок. Карьере конец! Конечно, бывают разные ситуации. Мы все помним процесс над американским полицейским, который избил чернокожего. Это только в фильмах, особенно в голливудских, показывают, как круто действуют копы. В жизни они ведут себя гораздо более осмотрительно. У нас же все, как в кино. Посмотрите любой наш сериал – как менты унижают негодяев?! Но простите, презумпцию невиновности еще никто не отменял. Только суд может вынести приговор и признать человека виновным, то есть негодяем. А у нас сплошь и рядом показывают, как следаки бьют, прессуют, унижают подозреваемых и тем самым демонстрируют свою доблесть. Известно, что существуют реальные «пресс-хаты» - по сути, камеры для допросов с пристрастием. Есть и совсем вопиющие случаи. Недавно у нас, в Петербурге, два служителя правопорядка просто вышли, поймали подростка и забили шваброй. Что это? К сожалению, показатель определенного стиля работы наших силовых структур, царящей там атмосферы, отношения к людям и друг к другу. Такие «пацаны» со знаком минус, которые избивают не агрессоров, а тех, кого должны защищать, - простых граждан. Естественно, причина не в психологии народа, а в психологии конкретного милиционера. И все это следствие того, что мы живем в постордынском государстве, где власть удерживается при помощи опричников, 3-го отделения, НКВД, ФСО, ОМОНа, а теперь еще и Национальной гвардии. - А.Л: Что за Национальная гвардия? - Д.К: Попытка поиграть в опричников, архетип московско-ордынской государственности. Петербургская империя в этом плане была исключением. - А.Л: Ты имеешь в виду Романовых? - Д.К: Я имею в виду петербургский период российской истории - загогулину в сторону Европы. Однако попытка не удалась. В 1991 году европеизацию снова попытались осуществить, и опять - провал. Потому что российское государство построено не на европейских основах, а является наследником Орды. Что такое Орда? Это завоеватели, которые пришли и насильно объединили разные территории и народы, и все до сих пор делают вид, что живут в братской семье. Кое-кто уже откололся, некоторые остались. Плюс все обложены повинностями. Когда-то это была подушная повинность, сейчас налоги. При этом простые смертные власть не сильно интересуют. Главное, чтобы никто не совался к трубе. А так, живите, как хотите: картошку выращивайте, получайте свою маленькую зарплату и не мешайте другим кормиться. И кормится Орда не с населения, а с минеральных ресурсов. И чтобы реализовать этот совершенно колонизаторский подход к обществу, нужна мощная полицейская вертикаль, которая периодически требует переформатирования с точки зрения власти. Мне кажется, что полицейская реформа просто не нужна. По двум причинам. Во-первых, она ничего не добавит и, во-вторых, она ничего не гарантирует. Но психологически все очевидно. Мы судим Ивана Грозного за то, что он учинил опричнину. Казалось бы, это абсурдно: он венчался на царство, первый по-настоящему легитимный самодержец и т.п. А все равно еще со времен Ивана III оставался страх того, что мы лишились татарского протектората. Не привыкли московские князья чувствовать себя хозяевами земли русской! Страшновато, потому что еще совсем недавно это были независимые государства. Тот же Новгород. Почему Иван Грозный пошел в очередной раз его завоевывать? Потому что боялся не удержать контроль. И инстинктивно возникло желание отгородиться от страны, выделить некую Золотую Орду. Помните, как Грозный на целый год назначил мнимым царем Симеона Бекбулатовича. Почему? Потому что тот принадлежал к роду Чингизидов. Царь поиграл в Орду даже таким способом. Одним словом, все от недостатка чувства собственной легитимности и желания отгородиться от страны, которую побаиваешься. Мне кажется, что у Кремля, и. в частности, у Путина такой же синдром. Они – победители президентских выборов и чувствуют, что в известном смысле завоевали страну. Но ощущения полной легитимности собственного положения, мне кажется, у них нет. В итоге возникает синдром: «А давайте-ка мы сплотим ряды и немножечко еще дистанцируемся от этой страны, которая недостаточно благонадежна». Хотя это совершенно бесполезная акция, потому что в тот момент, когда, предположим, назреет настоящая революционная ситуация, 400 000 национальных гвардейцев, которые, не дай Бог, появятся, разбегутся, как любые наемные чиновники. У царя Ивана Грозного было 4000-5000 опричников, и он их всех лично знал, поощрял и раздавал конфискованные угодья. Там был личный контакт, и люди, на которых царь действительно мог опираться. Хотя гвардейцы тоже иногда перевороты устраивают. - А.Л: А откуда возьмутся эти 400 000? - Д.К: Пока это все на уровне слухов. Мы обсуждаем некую гипотетическую информацию, которая выглядит вполне правдоподобной. Мне кажется, пусть Путин поиграет в эту игру. Хотя бы для психологической поддержки. - А.Л: Возвращаемся к новостям. На выборах мэра в Ярославле победил кандидат от оппозиции, а представитель партии власти набрал в два с лишним раза меньше процентов. - Д.К: И это уже не первый случай. В Тольятти была такая же история. Мы по-прежнему живем, «под собою не чуя страны» - до известной степени. Хотя социологи делают вид, что проводят опросы, и выборы специально готовятся и проходят со специфическим подсчетом голосов. Тем не менее, мы до конца не понимаем, что происходит. Можем лишь предполагать. Мои предположения заключаются в том, что проблемная ситуация не исчезла, а на некоторое время ушла вглубь. Заболевание, которое подхватил путинский режим, не устранить ни терапевтическим, ни хирургическим путем. Процесс продолжается, потому что существующее положение вещей кажется несправедливым огромному количеству россиян. Недовольство будет развиваться. И если до сих пор мы видели наиболее яркие его примеры в столице, даже в Петербурге особого всплеска не было, то в дальнейшем, мне кажется, будет нарастать протестный потенциал в регионах, причем как в русскоязычных, так и в национальных. В какой-то момент может сработать принцип домино, особенно в горячих политических точках, как это было в Москве. То, что данный потенциал есть и развивается, – следствие результатов выборов. - А.Л: От действий местных властей что-нибудь зависит? - Д.К: В том-то и дело, что нет. Конкретных мэров, выбранных гражданами, Кремль может привести к присяге, но заставит себя слушаться. - А.Л: Так было всегда. Кто этого не делал, того сажали или отстраняли. - Д.К: Дарькина на Дальнем Востоке в свое время тоже выбрали, думая, что он будет сражаться с Кремлем, а он всего лишь держался за полученное место. Важно, что в обществе зреют ожидания, и если выбранные мэрии их не оправдают, все опять начнет выплескиваться на улицы. Есть тенденция к тому, что люди больше не хотят видеть во главе страны и регионов те политические силы, которые до сих пор занимали лидирующие позиции. Они хотят перемен. И этих перемен общество будет добиваться не нытьем, так катаньем. Поэтому будут регистрировать новые партии, и наверняка появятся новые лидеры. Еще Александр III говорил, что у России только один союзник – ее армия. Мне кажется, что такова и нынешняя позиция Путина и его системы. А оппозиционеры - пособники Кремля. По сути, из-за них вся протестная энергия ушла в песок, потому что неправильно построили политический диалог с властью. Выдвигали не те лозунги, звали людей на улицы не по тем поводам и в конце концов призвали их не к тем действиям, которые могли привести к значимым результатам. Я, как гражданин, тоже очень жду… - А.Л: Ты говоришь о неком сговоре? - Д.К: Я думаю, что это был негласный сговор, на уровне интуиции. Оппозиция привыкла выживать в 1990-е и «нулевые» годы. А что это значит? По-настоящему не бросать перчатку Кремлю, а лишь делать вид. Например, уронить ее себе под ноги и махнуть рукой. Причем это было видно сразу, уже 4 декабря, когда начались первые митинги. Увидели, что правительство фальсифицирует выборы, требуйте сразу отставки главы правительства! Нет, требуют отставки Чурова, и это продолжается довольно долго. Только к февралю, когда протестная волна уже пошла на спад, появилось даже не «Путина в отставку!», а «Ни одного голоса Путину!». Понимаете? Это сигнал обществу о том, что оппозиция не уверена в своей победе и хочет быть чистенькой, беленькой и пушистенькой. Такие оппозиционно настроенные хомячки. В политическом смысле это было настоящее предательство. Я думаю, что рано или поздно общество почувствует усталость от фейковых вождей, и им на смену придут другие. Но не факт, что тот, кто придет, снискает гражданские аплодисменты. - А.Л: А Удальцов, Навальный? - Д.К: Они - самые похожие на то, о чем я говорю, но Удальцов – человек с коммунистической системой фраз, Навальный – с националистической. Еще есть Путин и Медведев, которые против коррупции. Но покажите мне, кто за нее? Все против коррупции! Дело в том, что лидеры с имиджем русского националиста или коммуниста не могут стать тараном, способным осуществить либерализацию снизу. Потому что первое, что произойдет, если во главе оппозиционного движения встанет Удальцов, Навальный или кто-то, похожий на них, – это конфликт внутри самой оппозиции. И это вполне закономерно. Почему нас возглавляет русский националист? В России живут разные народы! Нам нужны другие цели. - А.Л: Однако факт того, что протестное движение носит левый характер, никто не отрицает. Поэтому Удальцов здесь и органичен. - Д.К: Не очень органичен. Протесты носят левый характер в умеренном, социал-демократическом смысле. А Удальцов представляет организацию, которая называется «Авангард коммунистической молодежи». И когда слова начинают материализоваться, становится понятно, что для него Сталин – не преступник. Пока Удальцов - жертва произвола полиции, томящаяся и голодающая в застенках, он вроде молодец и парень, который борется. Но если задуматься, хотим ли мы, чтобы такой человек, - не важно, кто конкретно: Удальцов, Зюганов, Навальный, Крылов - стал нашим президентом, возникнут дополнительные вопросы. Ведь никто из них не выступает за политическую реформу! Поэтому я и говорю, что если их не придумал Кремль, он должен был это сделать, - в качестве альтернативы сдувшимся либеральным вождям, которая бы больше напугала общество, чем вдохновила. - А.Л: Еще одна тема, которая активно фигурирует в СМИ, – история с девочками-панками, сотворившими молебен в Храме Христа Спасители. Твои комментарии по этому поводу. - Д.К: Я на эту тему даже написал небольшую колонку в «Новой газете» и кое-что в своем блоге. Отношение двойственное. Девочки сидят под арестом, хотя не представляют никакой опасности для общества, и это очевидно. Более того, они не совершили уголовного преступления. Максимум, что им можно инкриминировать - мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение. А это всего, скорее всего, штраф. Пускай данный вопрос решает гражданский суд! Нет, им пытаются «пришить» безобразную статью и держат под арестом. Что вдвойне чудовищно на фоне того действий фэсэошников, которые проломили голову водителю «Ауди» у нас в Петербурге и спокойно гуляют на свободе. Вот их не надо арестовывать. По ним идет следственная проверка, и даже уголовное дело еще не возбудили, только уволили из ФСО. С одной стороны, это политическая репрессия. С другой - то, что они устроили, мне кажется, вредно. Конечно, внутри оппозиционной тусовки они стали героинями, но нейтральной части общества представляются мелкими хулиганками, коими и являются. Какой бы ни была церковь, пожалуйста, критикуй и говори все, что хотите, но не оскорбляйте чувства верующих. - А.Л: Кстати, сегодня на концерт, который проходит в Таллине в поддержку этих девчонок, пришел даже президент Эстонии. - Д.К: Это уже карнавализация революции, что не есть благо, с точки зрения перемен, желанных для России. Я считаю, что нашей стране необходима политическая либерализация, но таким способом она лишь отдаляется и уводит разговор в совершенно другую плоскость - отношений между православными и нехристями. Однако не время сейчас спорить об этом. Пока здесь идет оживленная дискуссия о девочках из «Пусси Райт», на Кавказе чуть ли не каждый день людей убивают без суда и следствия, а это никого не волнует. Такой избирательный правозащитный инстинкт. Мне кажется, неправильно, когда либеральная часть общества оказывается индифферентной к чудовищным нарушениям прав человека и гиперчувствительной к гораздо меньшим преступлениям власти против идеалов либерализма. Надо изменить иерархию ценностей, перевернуть пирамиду: сперва поговорить о том, что творится на Кавказе, а затем уже подписывать письма в поддержку «Пусси Райт». Слава Богу, обратили внимание на то, что произошло в отделах полиции Казани. Но вообще-то таких мест по России тьма тьмущая! А сколько совершается преступлений против призывников в армии? Существует некая правозащитная этика. Нельзя в стране, где людей убивают, пытают и унижают, тратить огромное количество энергии на защиту психопатствующих артистов, которые с этической точки зрения совершают не бесспорный поступок. Хотя еще раз говорю: то, что они сидят в тюрьме, это плохо. Нужно добиваться их освобождения. Но устраивать из этого политический прецедент, мне кажется, неэтично по отношению к тем, кто страдает по-настоящему. - А.Л: Интересно, что в связи с панк-историей общество раскололось. - Д.К: Этот раскол на руку власти. Потому что вместо того, чтобы спорить, хороша или плоха власть, мы будем обсуждать группу «Пусси Райт». Причем многие из людей, склонных критически относиться к власти, будут так же относиться и к девочкам, полемизировать со своими либеральными единомышленниками, потому что поступок не бесспорный. В теории конфликта есть понятие «замещающего конфликта». Так вот панк-молебен - классический случай. Вместо того, чтобы бороться с властью, мы будем имитировать борьбу друг с другом по совершенно вздорному поводу. В итоге адреналин выделяется, а энергия тратится впустую. - А.Л: Еще одна тема связана с патриархом Кириллом - квартиры, часы, встреча с Соловьевым и неуклюжие объяснения. Желая выправиться, РПЦ только подстегивает дополнительные обсуждения. - Д.К: Это более серьезная история, достойная дискуссии и возмущения. То, что РПЦ у нас по факту является филиалом государства – просто безобразие. Это противоречит Конституции, и об этом надо говорить. Здесь, я считаю, скандал не надуманный. И начался он давно… - А.Л: Еще со времен табачных… - Д.К: Да, эксклюзивных привилегий и экспортных пошлин. Но сейчас я имею в виду конкретно личность Гундяева. Он - монах, и у него не должно быть такой собственности, а выясняется, что с ней полный порядок. И все его объяснения выглядят неискренними. Причем ладно бы это было внутреннее дело церкви, но прослеживается прямая связь с государством, так как оно поддерживает частнособственнические стремления православной церкви. Очень скандальная тема. - А.Л: Скажи, а это появилось вдруг или является следствием чего-то, просто сейчас выплыло наружу? - Д.К: Я думаю, здесь сплелись две вещи. История с квартирой реальная, ее никто не придумал. А то, что общественность так активно на это отреагировала, связано с тем, что светская, либеральная и западнически настроенная часть общества чувствует со стороны власти идеологическое давление при помощи православной церкви. То есть возрождение триады – православие, самодержавие, народность – в путинском формате вызывает протест. История с часами дала меньший резонанс, хотя и больший, чем мог бы быть, скажем, два года назад. - А.Л: С часами есть продолжение. Блогеры нашли фотографию на официальном сайте РПЦ, где патриарх ровно в тех же часах, которые он коллажем. - Д.К: Это же подарок, он их не покупал. Дело в том, что как не поможет Национальная гвардия, так же будут бессильны «православие, самодержавие, народность». Попытки использовать музейные, отработанные инструменты, обречены на провал. Нужно придумывать что-то новое или признать правоту тех, кто требует полной перезагрузки государства. - А.Л: Где-то в блогах я прочел, что появление историй вокруг патриарха и РПЦ – это увод критики общества от власти. - Д.К: Оригинальная версия, хотя мне кажется, не стоит переоценивать макиавеллистический потенциал тех, кто сидит в Кремле. Его ограниченность была продемонстрирована в последние полтора-два года. Нахимичили до того, что началась «революция белых лент». Хотя Путина можно было совершенно спокойно пролонгировать и без народных возмущений. Мы об этом говорили уже много раз. Я думаю, что чекистский режим, который у нас существует, нуждается в какой-то иной идеологии, кроме чекистской. Помнишь, как у Салтыкова-Щедрина в «Истории одного города»: неунывающий тогдашний эфэсбешник произнес речь перед народом, но поскольку она была секретной, ее никто не услышал? Так и здесь. У них нет идеологии , и они пытаются использовать то консервативные идеи Ильича, то православные мотивы. Все, что без коммунизма, который себя скомпрометирован, возрождают. Например, гимн… - А.Л: Тетрадки напечатали! - Д.К: Да, идеи державности во всех проявлениях и некая духовная составляющая, потому что Моральный кодекс строителей коммунизма на фоне Абрамовича да неунывающих Путина с Медведевым не пройдет. Все-таки не в Китае жив! Поэтому нужна другая, более адаптированная к авторитарному управлению идеология. Религия вроде как подходит, вот ее и пытаются использовать. Но возникает обратная реакция со стороны той части общества, которую это совершенно не устраивает и раздражает. - А.Л: Я бы даже сказал, что это вызывает достаточно серьезную оценку очень разных людей - не только либеральных и чисто европейских взглядов, но и консервативных. - Д.К: Мне кажется, что в итоге те, кто это затеял – я имею в виду педалированное использование РПЦ в государственных нуждах – дождутся, что в церкви произойдет раскол. Некоторое количество очень порядочных и просвещенных православных священников критически относятся и к патриарху Кириллу, и к тому, что делает РПЦ от имени как бы всей православной паствы. На самом деле получается - от имени Кремля. Это вызывает у них внутренний протест, который рано или поздно может вылиться в церковное обновленческое движение. Оно будет спровоцировано слишком активным вовлечением церкви в политику. - А.Л: Как ответная реакция. - Д.К: Да. Но опять же это моя гипотеза. - А.Л: Давайте примем несколько звонков. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Судя по имиджу вашего гостя, он либерал. - Д.К: Не только по имиджу. - ЗРИТЕЛЬ: Что касается этих несчастных «Пусси Райт», я мог бы посоветовать нашим господам из РПЦ, этим ханжам в рясах, сходить на концерт московской группы «Коррозия металла», где они голые пляшут на сцене. - А.Л: Я не знаю, надо ли комментировать эту реплику. Одно дело, что происходит на концерте, другое - в церкви. Разные вещи. - Д.К: Полностью согласен. И вообще нельзя путать светскую жизнь с церковной. Какой бы церковь ни была. Всегда есть истинно верующие люди, и не надо оскорблять их чувства. - А.Л: Давай перейдем к питерской политике. Будут выборы или нет? - Д.К: Выборы чего? - А.Л: Губернатора Санкт-Петербурга. - Д.К: Когда-нибудь будут. - А.Л: А в ближайший 2012 год? - Д.К: Я не берусь гадать на кофейной гуще. Но меня удивило одно обстоятельство - что губернатор Полтавченко не пришел на церемонию вручения «Золотого пера». - А.Л: Его не было?! - Д.К: Нет. - А.Л: Впервые за всю историю. - Д.К: Да. С одной стороны, это разрядило атмосферу: когда нет начальства, журналисты внутренне чувствуют себя более комфортно. Когда за столиком сидели Валентина Ивановна Матвиенко, Ирина Манилова и, естественно, лидер Союза журналистов, это придавало церемонии определенный казенный аромат. А здесь получился один из самых вольнолюбивых праздников. Возвращаюсь к твоему вопросу. То, что губернатор не пришел к журналистам, вероятно, связано с тем, что они считаются слишком либерально настроенной частью общества, которая может скомпрометировать. Но мне кажется, дело не в этом. Журналисты – люди с меняющимися акцентами мировосприятия, особенно профессионалы - те, кто занимает какие-то должности, статусные журналисты и т.д. Если бы Полтавченко пришел, никто бы не устроил марш несогласных с плакатами. Может, он просто не чувствует необходимости устанавливать контакт с прессой. Почему? Вероятно, потому, что ему не так долго сидеть в губернаторском кресле. А может, не доверяет слишком вольнолюбивой части общества. - А.Л: А мне кажется, что Полтавченко - современный человек, и здесь сыграли свою роль какие-то другие факторы. Может, чисто человеческие. Например, Собчак легко парировал любые вопросы и любил общаться со СМИ. Яковлев долго к ним привыкал… - Д.К: Матвиенко пришла в ситуации, когда против нее действовал откровенный журналистский фронт. В 2003 году, с началом ее губернаторства одно из последних заседаний Совета журналистов было посвящено высмеиванию этих выборов. В дальнейшем, несмотря на все увольнения и зачистки полностью ощущение дискомфорта у нее не прошло. Тем не менее, она приходила и делала вид, что выше всяких обид. Матвиенко понимала нерадужную перспективу и старалась приручить хоть какую-то часть журналистов, сделать их лояльными или, как минимум, нейтрализовать. Господин Полтавченко такой задачи перед собой явно не ставит. Я спрашиваю себя: «Почему?». Один из возможных вариантов ответа, что он не рассматривает взаимоотношения с петербургской прессой, как долгосрочные. - А.Л: И поэтому не идет на контакт? - Д.К: Может быть. - А.Л: Да, я тоже не помню случая, когда бы губернатор не пришел… - Д.К: Не было такого! Всегда приходил хотя бы на полчаса. - А.Л: Может, это связано с новыми организаторами? - Д.К: Не знаю. Приглашение наверняка послали, но в ответ прибыли заместители. - А.Л: Интересно… А все-таки выборы будут или нет? - Д.К: Что мог, я уже сказал. Естественно, в Петербурге выборы станут неким толчком к пробуждению протестной активности, о которой мы говорили, и которая пока у нас не сильно раскочегарилась. Выборы в федеральный и городской парламенты оказались недостаточно мощным стимулом. А выборы губернатора - дело более серьезное. Поэтому если они случатся, это может революционизировать Петербург. Кстати, по этой же причине их может и не быть. Вероятно, Полтавченко посидит подольше. В таких городах, как Москва и Санкт-Петербург, устраивать выборы губернатора действительно опасно. Выборы мэров в регионах показывают, что на местах контролировать ситуацию не так легко, как на выборах президента или в Госдуму. Здесь уже образуются кланы, которые видят в новичке конкурента, пускай и не от Кремля. Все равно он - будущий вожак и кормилец, поэтому кланы могут и ресурс подогнать, и помочь с контролем голосования, и нормальную агитацию обеспечить. Как Яковлев в свое время победил Собчака? Казалось бы, «непобедимый Собчак»! А образовался новый клан, и они смогли переломить административный ресурс в свою пользу. Такие же фокусы могут произойти на ближайших губернаторских выборах. - А.Л: Еще звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Не знаете вы своего народа, все по верхам! И как Даниил не каркает, не сбываются его мечты. У меня вопрос к вам обоим. Вам не кажется, что нападки на премьер-министра, президента, православную церковь резко усилились, как только устранили грузинский конфликт? Мы это чувствуем… И девицы эти забежали не в мусульманскую мечеть, не к евреям и не к буддистам. - Д.К: Мы уже пытались ответить на этот вопрос, и я не буду долго повторяться. Они забежали в православную церковь, потому что она воспринимается как идеологический официоз Кремля. Был брошен вызов Путину, а не православной церкви. - А.Л: Если губернаторские выборы все-таки будут, каждая партия, представленная сегодня в Законодательном Собрании, выставит своего кандидата. От «Единой России», наверное, Полтавченко. От «Справедливой Россией», по всей видимости, Оксана Дмитриева. «Яблоко» - это Явлинский и т.д. Скажи, какой это будет спектр политических фигур? - Д.К: Я исхожу из того, что пока мы не прошли процедуру регистрации новых партий. Когда будут новые партии, появятся и новые кандидаты. - А.Л: Я так понимаю, новые партии в ЗакСе? - Д.К: Нет, почему? Все зарегистрированные партии будут иметь право кого-то выдвинуть. Возможен и независимый кандидат. Например, в Тольятти и Ярославле победили именно независимые кандидаты. - А.Л: Это муниципальные выборы, а не губернаторские. - Д.К: Тем не менее. Но если, условно говоря, завтра выборы, и мы имеем дело с теми персонажами, которых ты назвал, на мой взгляд, фаворитом является Оксана Дмитриева. Притом, что я отношусь к ней критически и не считаю ее ангелом в политике. Она сумела удержаться при всех режимах. Это достоинство и в тоже время показатель супергибкости и гиперкомпромисности. Как уход из «Яблока» в «Справедливую Россию» с сохранением лица. Она не сделала ничего, что могло бы разочаровать избирателей, но и ничего революционного, что могло бы лишить ее косвенного благорасположения со стороны властей предержащих. Совокупность данных качеств вызывает у меня одновременно уважение и скепсис. Тем не менее, я думаю, что если выборы будут честными, - а у губернаторских выборов больше шансов на честность, чем у президентских и парламентских - мне кажется, Дмитриева имеет сильные преимущества перед всеми остальными. У Явлинского были хорошие шансы десять лет назад. Кстати, ему предлагали. - А.Л: А если коммунисты выдвинут Болдырева? - Д.К: Мне кажется, Болдырева уже забыли, и у него нет ничего такого, чтобы он появился в телевизоре, и все бы ахнули, вспомнили и подумали… Мне кажется, Болдырев немножечко закостенел в своих 1990-х. За последнее время он не сказал ничего, что свидетельствовало бы о том, что он держит руку на пульсе текущей политики. Дмитриева в этом смысле натренированный политик - она здесь и сейчас. - А.Л: Может, появление новых старых типа Кудрина? - Д.К: Думаю, Кудрину меньше всего захочется быть губернатором Петербурга. Уровень его амбиций – как минимум премьерство, или что-то в Москве. Но никак не в Петербурге. Кстати сказать, здесь надо иметь в виду личность Оксаны Генриховны. Я помню выборы 2003 года, когда работал на телевидении и делал с ней большое интервью, задал вопрос: «Почему вы не хотите бросить вызов Валентине Ивановне Матвиенко?». Она что-то ответила, но на самом деле, мне кажется, ответ был прост – побаивалась. Это действительно была бы перчатка, брошенная Путину. А тогда такой поступок был пострашнее, чем сейчас. Хотя все равно страшновато. Поэтому, если по каким-то причинам Оксане Генриховне поступит настоятельная рекомендация из Кремля не участвовать в губернаторских выборах, она рисковать не станет. А если все-таки пойдет на выборы, значит, заключит какое-то соглашение. Это мое мнение. Еще раз повторю: из всех перечисленных лиц я считаю ее безусловной фавориткой. - А.Л: Я одного не могу понять: неужели среди питерских-московских, живущих здесь, не найдется ни одного яркого лидера, который мог бы победить? - Д.К: Это возможно, если подключится улица. Новые вожди приходят на новой волне. Нужно переформатирование всего, а иначе, откуда им взяться? Кто пустит нового человека в телевизор? Никто! - А.Л: Давайте еще один звоночек снимем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Как Даниил относится к тому, что наш патриарх выбрал квартиру на набережной и очень символичный дом? Там, по-моему, даже черт бы побоялся жить, а он обосновался. - А.Л: Спасибо, но у нас остается совсем мало времени… - Д.К: Мне кажется, патриарх выбрал квартиру там, где выбирают все уважаемые люди. Поступил номенклатурно. - А.Л: «Новая газета» провела расследование: они побывали на квартире Шевченко и увидели, что в той же парадной есть квартира у патриарха, причем с отдельным лифтом. - Д.К: Наверное, это и есть ответ на заданный вопрос. Главное - квартира со всеми удобствами, а то, что там не та карма… Я думаю, патриарх - человек достаточно прагматичный. - А.Л: В конце концов можно попросить какого-нибудь батюшку прийти и осветить. - Д.К: Да! - А.Л: Уважаемые телезрители, Даниил Коцюбинский у нас сегодня в студии, и остается всего одна минута. Как будет развиваться ситуация? - Д.К: Мне кажется, следует ждать новых, провоцирующих оппозиционную активность событий. Это могут быть выборы, причем любые – муниципальные, губернаторские, региональные, досрочные думские - какие угодно. Либо какие-то форс-мажорные обстоятельства, которые зажгут хворост, пытавшийся вспыхнуть в декабре и затухший к марту. Однако он по-прежнему сухой, и его горючесть лишь увеличивается. Плюс к нему может добавиться некоторое количество пороха. Так что следующая вспышка обещает быть более яркой. - А.Л: Не хотелось бы революций… Можно попросить тебя так сделать? - Д.К: Политической и «бархатной», а не социальной и кровавой? Она не опасна и приводит к тому, что правительство уходит в отставку, и организуют выборы. - А.Л: Это эволюция. - Д.К: Нет, это «бархатная» революция. - А.Л: Даниил Коцюбинский был сегодня у нас в студии. Спасибо большое за твое особое мнение! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 2 апреля 2012, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
460
