Lushnikov Live TV — 14:15 24 Мая 2012 —
Епископ Григорий: «Не нужно оправдывать свое бездействие тем, что от нас ничего не зависит»
Епископ Григорий и Алексей Лушников в телепрограмме "Особый взгляд"
Отец Григорий – епископ и глава неканонической юрисдикции Архиерейское совещание Российской православной Автономной церкви с титулом епископа Петроградского и Гдовского. Ученый, редактор международного научного журнала по церковной истории «Scrinium». Доктор философских наук, автор нескольких научных монографий и книг. Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд». К сожалению, сегодня мы начинаем программу с информации о трагических событиях: рано утром под Тюменью потерпел аварию очередной самолет, в котором погиб 31 человек. По данным СМИ еще 12 наших сограждан находятся в больницах с травмами разной степени тяжести. Подробнее на эту тему мы поговорим сегодня в 20.00 с Даниилом Коцюбинским. А сейчас я представляю нового гостя студии – епископа Петроградского и Гдовского Григория, доктора философских наук. Здравствуйте! - Епископ Григорий: Здравствуйте, Алексей! - А.Л: На ваш взгляд, подобные трагические события – это результат человеческого нерадения, воля случая или что-то другое? - Епископ Григорий: Конечно, фактор человеческого нерадения силен. Хотя с христианской точки зрения, как и с позиции пассажира, который не может ни на что повлиять, это менее важно. Что важно? То, что человеческая жизнь очень хрупка. Казалось бы, мы не находимся в опасной ситуации, у нас нет смертельного заболевания, а совершается обычное, будничное дело. Ведь летать на самолетах - вполне безопасное занятие, ходить по улицам намного рискованнее. Тем не менее возможно все. Люди, чья жизнь оборвалась, пришли на суд Божий, а те, кто остался инвалидом, продолжают жить среди нас, неся определенный опыт. Дай Бог, чтобы они все поправились, и чтобы было как можно меньше последствий этой трагедии. Конечно, лучше бы ее не случилось вовсе. У этих людей будет второй день рождения и, скорее всего, появятся размышления на тему: «Почему это произошло? Зачем дана жизнь и как жить дальше?». Впору задуматься. Христианский ответ очевиден, и я хочу пожелать всем, кто выжил в авиакатастрофе, прожить подаренную второй раз жизнь не зря, чтобы она пошла на пользу. - А.Л: Дай Бог! Политические оценки этой ситуации, уважаемые телезрители, мы обсудим в 20.00 в другом контексте. А сейчас перейдем к другой теме. Вы - епископ Архиерейского совещания Российской православной Автономной церкви? - Епископ Григорий: Да, так. Но нельзя сказать, что это структура, потому что ничего административного в ней нет. Просто внутри Российской православной церкви существует Автономная церковь. Что это такое? Одна из нескольких существующих ныне религиозных организаций православного вероисповедания, которые наследуют сразу двум, внутренне единым направлениям дореволюционного православия - Катакомбной церкви и Зарубежной церкви, которая не объединилась с Московской патриархией. Наша Российская православная Автономная церковь – одна из самых крупных. На всякий случай сразу поясню, что слово «автономная» не имеет никакого церковного смысла – оно внесено по настоянию Минюста при регистрации, чтобы не было похоже на РПЦ. - А.Л: Хорошо. Вы знаете, на моей странице «ВКонтакте» люди оставляют много комментариев по поводу последних историй с РПЦ. Кто-то написал: «Бог один для всех, а вот провайдеры разные». - Епископ Григорий: Это известная фраза. - А.Л: Как вы к относитесь этому тезису? Бог действительно один? - Епископ Григорий: Бог один. С этим трудно спорить, не являясь многобожником. А провайдеры не просто разные, а очень разные, как и качество предоставляемого ими контента. С чем они на самом деле соединяют, хотя все обещают связь с единым Богом, большой вопрос. Конечно, есть мнение, что религиозность хороша сама по себе, независимо от конфессии. Но это лишь одна из возможных точек зрения, с традиционным православием не совместимая. Я ее тоже не исповедую. - А.Л: Но вы понимаете, что невоцерковленному человеку все это кажется странным и он говорит: «Послушайте, ребята! Нам хороша и та религия, и эта, и третья, и всякая. Понятно, что вы конкурируете между собой в идеях, но почему я должен быть одним из адептов?». - Епископ Григорий: Что значит «должен»? Со светской точки зрения человек ничего не должен, потому что государство вне религии, то есть религиозно не самоопределяется. Что светскому человеку надо от религии? Все, что угодно, только не сама религия. Посему необходимо благотворное влияние на общество, людей и воспитание молодежи. Одни это делают лучше, другие хуже, и со временем ситуация может меняться. - А.Л: Это банк провайдеров, но не идей? - Епископ Григорий: Для религии основная идея состоит не в том, чтобы человеку лучше жилось на земле. Здесь скорее идет борьба маркетинговых стратегий. Потому что маркетинговая стратегия – это убеждение в пользе религии для тех людей, которым она, по сути, не нужна, людей нерелигиозных. Надо честно сказать, что абсолютного приоритета у одной религии перед другими нет, и в общем-то все религии хороши. Я не буду отрицать, что и ислам может оказывать положительное влияние, а может и отрицательное. Как и православие. Все это мы видим в зеркале истории. - А.Л: При этом, согласитесь, каждая религия предлагает своего Бога, а в некоторых случаях, – я имею в виду учение Конфуция – и философию будущего. - Епископ Григорий: Как можно предлагать своего Бога тому, кому не нужен никакой Бог? Я предлагаю своего, а запрос на Бога как такового отсутствует. - А.Л: Вообще что такое религия? Это некая эксплуатация человеческого чувства страха перед смертью. Религия объясняет, что с тобой будет потом, и эти объяснения могут быть разными: у иеговистов одни, у исламистов другие. - Епископ Григорий: Это интерпретация понятия «религия», причем атеистическая. Безусловно, страх смерти является важным компонентом, но буквально религия означает сопряженность с чем-то потусторонним, иным миром. Все! К тому же не все люди испытывают страх перед смертью. Некоторых интересуют только деньги, и религия им в принципе не нужна. - А.Л: Один сложный исторический персонаж сказал: «Если вы хотите заработать много денег, создайте свою религию». - Епископ Григорий: Хаббард? - А.Л: Да, но я слышал несколько вариантов этой фразы. Что-то было связанно даже с временами тамплиеров и каббалистов. - Епископ Григорий: Каббалисты точно не стали бы так говорить, у них была готовая религия. - А.Л: Значит, тамплиеры. А наши современники сделали свою интерпретацию… - Епископ Григорий: Вообще-то тамплиеры тоже держались готовой религии. - А.Л: Да, они были христианскими рыцарями, объединившими монашество и воинское искусство. - Епископ Григорий: Не только они, но и другие рыцарские ордена. Но христианство от этого вроде не сильно разбогатело. - А.Л: Я предполагаю, что так. - Епископ Григорий: Авраам разбогател. - А.Л: Зато разбогатели те, кто продавал Христа как бренд. - Епископ Григорий: Кто-то да. А если взять апостолов, то нет. Они все, кроме Иоанна Богослова закончили жизнь мученически. Иоанн Богослов тоже не разбогател. - А.Л: Согласен, но мы с вами говорим не о святых и даже не о людях, а о «держателе юридического лица», скажем так. - Епископ Григорий: Разве что при благоприятных условиях. Это зависит от социального позиционирования, которое у любой религии в разные исторические моменты неодинаково. - А.Л: Я позволю несколько более конструктивных вопросов, нежели философских. Христианский мир очень многогранен в своих проявлениях. Тем не менее есть общая христианская культура. Считаете ли вы, что христианский мир должен в какой-то мере объединяться? Если, например, усиливает свои позиции ислам – совершенно другая культура. Особенно с учетом того, что сегодня исламские страны - Афганистан, Пакистан, Иран, Сирия – являются для России определенным вызовом. Несмотря на то, что они исламские по-разному, а некоторые и вовсе шиитские. - Епископ Григорий: Я бы не стал включать Россию в этот список и в его начало поставил бы Саудовскую Аравию. - А.Л: Согласен. - Епископ Григорий: Это настоящий бич Ближнего Востока! Не думаю, что сейчас есть христианская цивилизация, скорее просто христианский мир. Более того, я назвал бы его постхристианским. - А.Л: А почему? - Епископ Григорий: Потому что христианство как религия перестало быть неким цивилизационным началом. Следы этого, разумеется, остались. Не во всем, но много где. Даже в какой-то степени в исламских странах, например, в Сирии и даже в Ираке, Иране. И, конечно, в европейских странах. Мне кажется, обязательно должно произойти единение европейской постхристианской цивилизации. Однако пытаться привнести туда религиозный момент невозможно. Суета некоторых религиозных деятелей здесь абсолютна бесполезна. На самом деле они только мешают объединению. Лучше бы сидели тихо и просто работали на эту задачу в силу имеющегося у них влияния, как происходит в Польше и Португалии. На мой взгляд, это было бы хорошо. В целом религиозный проект сегодня невозможен, потому что эпоха массовых религиозных проектов, когда были исключительно религиозные СМИ, закончилась. Сейчас масса общедоступных газет и журналов, есть радио и телевидение, я уже не говорю про интернет и другие вещи, обеспечивающие массовую организацию людей. Религиозные институты в этом смысле ушли на второй план и стали неконкурентоспособными. Это особенно сильно проявляется в религиозной политике всех государств. Уже большевики легко отказались от церкви, потому что у них было радио и всеобщая грамотность населения. Даже тогда, с пещерной, по современным меркам, техникой им хватало сил перебить религиозное влияние. Поэтому надо перестать использовать церковь для вещей, для которых она давно не подходит. Пусть религия остается для тех, кому она действительно нужна. - А.Л: Но ведь те, кому нужна религия, – это люди, которые приходят к ней не вследствие озарения, а благодаря пропаганде и борьбе за умы? - Епископ Григорий: Приходят разные люди и по-разному. На данную тему проводились интересные исследования. Думаю, это какая-то недоделанная социология, но выглядит правдоподобно. Смысл в том, что в популяциях европейского типа есть более-менее устойчивый процент религиозно озабоченных людей - около 4%. От пропаганды зависит лишь, в какую именно религию они пойдут, но религиозны будут по любому. И при большевиках существовали такие граждане. Правда, кто-то из них был истинно верующим в коммунизм, но тем не менее. Все остальные - в прицепе. Очень много зависит от того, чем зазывают. Например, если в стране есть господствующая религия, понятно, какой главный механизм всасывания в религиозную структуру используют. Тот же самый, который применяли в комсомоле: большинство – это сила. Как правило, более 50% людей хотят быть с большинством и там, где сила, иначе чувствуют себя дискомфортно. Поэтому они пойдут в религию. Хотя делать там ничего не будут. Если им сказать, куда прийти и сколько постоять – сделают. Как у нас в свое время были те, кто голосовал за блок коммунистов или беспартийных. Да, такие люди обеспечивают наполнение каких-то мероприятий, но в будни храмы стоят пустые. Поэтому массовая религиозность в современном обществе может быть лишь надувной, деланной. Реальная религиозность существенно превышает 4%, так как есть и другие механизмы, в том числе психотерапевтические. Ведь любая религия, особенно традиционная, у которой много столетий за плечами, помимо всего прочего является очень мощной и в то же время дешевой, а то и бесплатной психотерапией. Сколько у нас людей, которым в этом нуждаются?! Просто ужас! - А.Л: Я с вами соглашусь. Но все-таки меня удивляют некоторые вещи. Наша православная церковь очень консервативна в своих проявлениях. Например, когда люди приходят в храм в Америке, они могут посидеть на скамейках, послушать музыку, стать сопричастными и т.д. Почему в русских православных церквях можно только стоять? - Епископ Григорий: В наших храмах есть скамейки, но другое отношение к сидению. Если взять большие соборы, то там подход простой: поставил свечку, отдал свои деньги и гуляй. Что касается психологической помощи, об этом специально не думают. Но если человек пришел и совершил ритуал, уже есть какой-то эффект. Особенно при разных истериях и расстройствах. Конечно, он не станет более здоровым, но ему полегчает. Поэтому люди и идут. А чтобы привлечь к участию в богослужении, скамейки и нужны. Во всех храмах Московской патриархии они присутствуют. Ведь службы долгие - до четырех часов. Считается, что если ты здоров, стоишь, а если болен, можешь присесть. Кроме того есть разбивки, когда любой может посидеть. Но во основном все-таки нужно выстаивать, это некое проявление аскетики. Православие в этом плане действительно более сурово. Католики пошли другим путем: они боролись за массовость и стараются меньше напрягать людей. Даже посты сократили до полной нечувствительности. Однако рядом возник протестантизм, который пошел еще дальше. Я думаю, что на самом деле отступление от аскетики для религии - ложный шаг. В католичестве это сейчас многие понимают. У нас, кстати, есть дьякон, который в прошлом был лютеранским пастором. Так вот у них службы по 20-30 минут. - А.Л: Вы говорите очень важные вещи. Но, согласитесь, страны, где распространен протестантизм, экономически более развиты? - Епископ Григорий: Нашим аналогом протестантства является старообрядчество. Все зависит от философии, которая имеет религиозные корни, и отношения к общественно полезному труду. Однако неправильно говорить, что все старообрядцы стали успешными купцами и промышленниками. Хотя известно, что многие из них были весьма успешными в бизнесе людьми и даже немного спонсировали революцию. Они исповедывали скорее протестантскую этику. Ведь Лютер говорил, что у каждого человека есть призвание, и надо относиться к тому, что ты может сделать своими руками, именно как к призванию. Но более радикальные и до сих пор существующие движения старообрядчества, в частности, крайне уважаемые мной и милые моему сердцу часовенные старообрядцы, создали монашество с тайными скитами. - А.Л: Коммуны? - Епископ Григорий: Да, только монашеские. А вокруг них, на очень большом расстоянии, но в контакте, существуют мирские общины, которые их поддерживают. Это все в Сибири, на Европейской части России просто нет места. Эти старообрядцы не занимаются никакой торговлей, хотя нельзя сказать, что она не совместима с русским духом. - А.Л: Я-то говорил о консерватизме и прогрессивном начале… - Епископ Григорий: Консервативных старообрядцев трудно найти, но это не помешало им стать самыми прогрессивными купцами. Например, Рябушинский финансировал «Мир искусства», оставаясь видным деятелем старообрядческой общины. Поэтому где-то прогресс, а где-то и консерватизм. Просто это вещи, которые связаны неоднозначно. - А.Л: Перейдем к самым острым вопросам. Мы все были свидетели панк-молебна в Храме Христа Спасителя и последующей истории с девочками из «Пусси-Райт». Надо сказать, что этот храм неоднозначный. - Епископ Григорий: Конечно! - А.Л: На какие деньги он строился? - Епископ Григорий: Для меня он однозначный, а для них именно неоднозначный, раз они туда пришли. - А.Л: Да, и совершили свой панк-молебен. Вы можете как-то прокомментировать ситуацию? - Епископ Григорий: Я уже прокомментировал в журнале «Контрабанда», у которого, кстати, есть электронная версия. Я считаю их выступление пробуждением настоящего православия среди нашей современной молодежи - той ее не очень большой части, которая регулярно ходит на службы в Московскую патриархию. Ведь эти девочки, судя по их высказываниям, глубоко оскорблены тем, что церковь, которую они считают своей, - я, кстати, ее своей не считаю, и здесь у нас разные позиции, - дошла до безобразия, которое происходит в этом храме. По сути, они повели себя так, как должен себя вести каждый верующий человек. Правда, затем согласно классическим канонам дошли до уровня юродивых. Ведь какие выходки себе позволяли юродивые! Доходили до ужасного цинизма и унижения людей. В этой связи очень рекомендую в качестве полезного чтения «Житие святого Симеона Юродивого», текст которого можно найти в интернете. Это один из основоположников юродства, живший в Сирии в VI веке. Так вот он безобразничал в храме. Начал свои похождения с того, что зашел в храм во время воскресной службы и стал бросать на светильники орехи, так, чтобы они гасли, и это привлекало бы к нему внимание. Затея удалась, и за юродивым побежали какие-то женщины. Он заскочил на амвон – точно на то место, где были девочки – и стал оттуда кидаться орехами в своих преследователей. В конце концов его вытолкали из церкви. Даже на выходе юродивый из вредности опрокинул лотки с хлебом. После этого его уже для порядка избили, а он заявил, что с такими людьми невозможно прожить и неделю. Спрашивается, зачем все это было сделано? При этом часто рассказывают, как юродивые обличали лицемерных христиан. Таких случаев действительно немало, но все не сводится только к этому. Главное в юродстве - показать, что христианство не вмещается в то, что является осмысленным делом для человека или его обычной жизнью. Это совсем другое! Надо понимать, что вы не просто приходите молиться. Вы не сможете это делать, технически исполняя ритуал. Необходимо думать о том, как прийти к молитве. - А.Л: То есть юродивые провоцировали? - Епископ Григорий: Да. Например, тебя оскорбили, а ты задумайся о том, что в этот момент из тебя поперло. История с «Пусси Райт» интересна именно как христианская акция. Многие люди ее не одобрили, потому что девочки очень точно ткнули в больное место. Кто-то говорит, что их поступок эстетически неуместен. Возможно, тем не менее, он дал толчок такому фонтану, какого еще не было. - А.Л: Не просто фонтан! За последние выходные было несколько акций в защиту участниц панк-группы. Даже эстонский Парламент обратился… - Епископ Григорий: Потому что панк - это определенное отношение к жизни, предусматривающее нарочитое юродство, которое, вообще говоря, всегда присутствовало в христианстве. Но обычно в юродстве нет нарочитости. Начиная с 2002 года, злые языки обвиняют меня в том, что я создал особое учение – панк-православие. Ноя ничего не создавал, а просто обратил на это внимание. Ведь что такое панк? Последовательный нонконформизм, в отличие от хиппи - детей цветов, которые предпочитали гулять, как животные и наслаждаться жизнью. Это камень в их огород. - А.Л: Да, прежде всего. - Епископ Григорий: Православные нередко в чем-то становятся хиппи, а хиппи идут в православные. Они не демонстрируют настоящее христианское и аскетическое отношение. Потому что аскетизм - это переделка чего-то, причем резкая. Но это не обязательно нечто, заметное извне. Может просто уйти в пустыню, и об этом никто никогда не узнает. Тоже резкий переход, но уже внутренний. Все на полюсах: юродство, которое всегда на глазах и мешает, и одинокое пустынничество. Между этими полюсами есть можно разных возможностей. В том числе то, что на языке современной молодежной культуры называется панком. Это тоже христианское отношение, изменение себя через несогласие со злом, в том числе тем, которое сидит внутри каждого из нас. Это самое трудное. И не нужно оправдывать свое бездействие тем, что от нас ничего не зависит. От нас не зависит лишь результат - это епархия Бога, но участие в наших силах. - А.Л: Интересно. Вы – человек, знающий и поощряющий рок-культуру? - Епископ Григорий: Да. - А.Л: Например, Слава Бутусов? - Епископ Григорий: Я не могу ничего сказать о его нынешней религиозности, потому что он эту тему обсуждать не любит и всегда от нее уходит. Лично мы не знакомы. Однако у «Наутилуса Помпилиуса» действительно была специфическая религиозность. Я написал о ней несколько статей и состоял в переписке с Ильей Кормильцевым. Когда он покинул группу, новые проекты Бутусова стали другими. Конечно, «Наутилус» абсолютно религиозен. Есть и обратные примеры. Скажем, у «Гражданской обороны» не было ни одной песни религиозного содержания. И это не только мое мнение, но и утверждение моего хорошего знакомого, Константина Рябинова - основателя ГО. - А.Л: А Юрий Шевчук и Борис Гребенщиков? - Епископ Григорий: Их религиозность я не возьмусь комментировать. Гребенщикова я немного помню. В 1984-1985 годах он любил ходить на службы в Храм Петербургской Академии, куда ходила вся интеллигенция. Моя хорошая знакомая в то время общалась с ним на тему религии. Мне самому никогда не приходилось. Да и эта фаза, видимо, давно прошла. - А.Л: Да, это было очень давно. - Епископ Григорий: Теперь у него другая религия. Вообще о религиозности Гребенщикова можно судить по его песням. А у Шевчука не совсем понятно… - А.Л: Хорошо. Я еще заострю. Сегодня на сайте Русской службы новостей появилась статья одного из священников РПЦ, в которой говорится, что все последние публикации и истории, касающиеся патриарха, - осуждение за дорогие часы и спор по поводу коллажа, жилищный конфликт и т.п. - нападки Запада, заинтересованного в том, чтобы дискредитировать РПЦ, вслед за которой падет и русская государственность. - Епископ Григорий: Мне известна эта точка зрения. К счастью, она напрямую не исповедуется в Кремле, хотя существуют разные позиции. Кроме того, даже если сменится патриарх, пусть и с некоторым позором, Московская патриархия вряд ли развалится. Но такая точка зрения нужна, потому что сейчас в патриархии ищут ответные ходы. Они поняли, что их собственная информационная служба бессильна, к ним уже не обращаются. Даже заказали профессионального пиарщика - Соловьева, но он не может выступить в роли доктора Геббельса, потому что он не понимает фактуру. Доктор Геббельс должен быть сам глубоко погружен в идеологию, чье информационное пространство он создает. А Соловьев пришел как гость, не очень разобрался и лишь подлил масла в огонь. С теми же часами. Простые люди правильно понимают, что кроме того, что надо что-то делать с обществом и как-то держаться, очень важно минимизировать потери паствы. А они будут возрастать из-за таких историй, большинство просто разцерковиться. Как свести потери к минимуму? Для части, которая настроена антизападно, можно периодически включить паранойю: повсюду враги, а еще лучше – бесы. Но мы-то не должны становиться параноиками. Да и бесов может на всех не хватить, придется искать. Прежде всего ищут внешних врагов. Если мы решили, что у нас будет русский патриотизм, значит, готовые враги – это Запад. Но опыт показывает, что их тоже не хватает, потому что нужны специфические враги, оправдывающие существование новых лидеров и их борьбу. Поэтому наступает черед внутренних предателей и Пятой колонны. Про меня тоже могут сказать, что я оттуда и покушаюсь на святое. Данная риторика отчасти полезна, потому что оказывает не очень религиозное, но довольно сильное влияние, в частности, на правоохранительные структуры и вооруженные силы. Там есть определенный слой людей, которые решили, что религия - это важно. Причем, насколько они сами религиозны – большой вопрос. - А.Л: Мне кажется, что есть вещи, которые нужно просто объяснять. Ведь дело не в часах патриарха и даже не в его квартире. Вопросы появились значительно раньше. Например, почему Патриарх ездит на таком же автомобиле, как президент страны? Зачем ему охрана ФСО? И таких вопросов очень много. Речь же не идет о жизни черного монаха. - Епископ Григорий: Здесь сильный контраст с жизнью ныне покойного патриарха Сербского Павла. Но даже если взять любого восточного патриарха, который по статусу в церкви может быть и выше московского, - Константинопольского, Иерусалимского и других, – они все живут очень скромно. Как можно проповедовать людям, которые тебя не уважают из-за того, что ты ездишь не на такой же машине, как большинство из них? Что касается ФСО, то был официальный запрос, и на него получили ответ. Там сказано, что ФСО предоставляет охрану на основании указа президента, и дали исчерпывающий список лиц, которых эта служба может охранять. Лидеры религиозных организаций туда не входит. Причем этот указ противоречит Закону о ФСО. Именно поэтому Госдума прошлого созыва пыталась утвердить поправки в этот закон, добавив в список охраняемых лиц фразу «и другие лица» - на усмотрение президента. Насколько мне известно, пока все по-прежнему. То есть все всё понимают. Вы, наверное, заметили, что я - не большой сторонник Московской патриархии и ее главы, но в данном случае, мне кажется, что основная проблема не в них, а в том, что у нас такой государственный строй. Вроде пишутся более-менее нормальные законы, есть Конституция, в статье 14 которой прописан светский характер российского государства и уточнения, в чем именно он состоит. Хотя у нас и про выборы много чего написано и известно из практики. А это очень развращает попов. - А.Л: Здесь я хочу вступить. Да, светские власти творят какие-то вещи, и это вызывает определенную реакцию в обществе, но они не проповедуют идеи гуманизма и святости. А когда мы говорим об охране ФСО, это же не просто так, а множество людей, перекрываются дороги и т.п. Нужно ли вообще обеспечивать такую зеленую линию патриарху. Зачем? Это проявление неуважения к людям, которые в этот момент стоят в храме. Но если высшее духовное лицо РПЦ позволяет себе такое, все остальные тоже могут позволить, что угодно. Получается, так? Мы видим полное несоответствие того, что проповедуется, и того, как на самом деле живут те, кто проповедует. - Епископ Григорий: ФСО появилось не недавно, - кажется, в 2000 году, - и перешло к нынешнему патриарху «по наследству» от его предшественника. И это, конечно, была серьезная ошибка, которую никто не просчитал. Однако ошибка характерная, потому что у любой христианской религиозной организации есть три варианта взаимодействия с обществом. Первый вариант – никак не взаимодействовать, сидеть в катакомбах, чтобы никто не заметил и не прибил. Катакомбная церковь существовала в Советском Союзе, еще кое-где осталась. У нас это время, слава Богу, закончилось. Два других варианта предусматривают взаимодействие. Но это означает привлечение внимания, а оно может быть и враждебным. Место в обществе – это всегда борьба и выиграть можно за счет двух источников - государства, либо общественной поддержки. Московская патриархия сделала однозначный выбор в пользу государства. Государственная власть все обеспечивает - и участие в бюджетных делах, и функционирование храмов… - А.Л: Что за «участие в бюджетных делах»? - Епископ Григорий: Освоение крупных бюджетов на реставрацию, реконструкцию, строительство и т.п., плюс эксплуатация якобы церковной недвижимости. Люди, конечно, несут в церковь деньги и жертвуют, но это небольшие средства. Причем это необязательно прихожане. Некоторых просто «раскручивают» на деньги. Есть разные схемы работы. Вообще господдержка – очень большое искушение, хотя она и гораздо менее эффективна в религиозном плане, чем поддержка общественная. Но Московская патриархия выбрала для себя именно этот путь. Все альтернативные юрисдикции, которые где-то и как-то существуют, государство не поддерживает. Они вынуждены обращаться к простым людям - прихожанам или захожанам, - которые заинтересованы в существовании приходов. Однако это очень важно, потому что так обеспечивается религиозная свобода. В любом случае нельзя делать вещи, которые, может, и совместимы с христианскими заповедями, но в глазах людей выглядят неоднозначно. Боже упаси! Лучше последовать примеру апостола Павла, который, чтобы никого не смущать, отказался употреблять в пищу мясо, сказал: «Не буду есть мясо вовек!». Когда делалась ставка на государство, об этом забыли. Прежнего патриарха я знал лично и должен сказать, что это был человек достаточно скромный в жизни, прекрасно понимающий, чего делать нельзя. Но в плане противостояния государству обладал минимальным набором навыков. - А.Л: Крайне интересно! Давайте ответим на звонок, а потом вернемся к теме. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Виктор Петрович. Патриарх Кирилл недавно заявил: «Если народ не понимает власть – это плохо, если власть не понимает народ – катастрофа». Правильно ли он поступил, приняв участие в голосовании. Ведь он знал, что общество разделено на «путинское» и «антипутинское», а голосовал, понятное дело, за Владимира Владимировича. Разве это не политический вопрос? - Епископ Григорий: Как гражданин, патриарх имел право голосовать. Другой вопрос, как все это было обставлено: явные высказывания за Путина, что является нарушением корпоративных норм и правил Московской патриархии, запрещающих священнослужителям вмешиваться в политику и агитировать за какие-либо партии и кандидатов. Как и одобрение митинга на Поклонной горе, хотя ранее было сказано, что православные не ходят на митинги. А потом выяснилось, что на одни можно, а на другие нельзя… Типичная непоследовательность! Ответ - правильно или неправильно поступил патриарх, – зависит от того, с какой точки зрения посмотреть. С его точки зрения, он поступил правильно: раз сделана ставка на господдержку, нужно демонстрировать свою лояльность власти. Он может говорить правильные и хорошие вещи про общество. Почему бы нет? Но делать будет то, что должен. Хотя скорее всего ему это неприятно. С христианской точки зрения, священнослужителю не пристало призывать к голосованию. Кроме того, лично я не уверен, что монах может голосовать. Понятно, что любое государство обязано предоставить монахам такое право, но они вряд ли могут им воспользоваться. Я, например, никогда не ходил на выборы. Не монашеское это дело, пусть выбирают миряне. - А.Л: У нас еще звонок. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Раб божий Георгий. Я понимаю, что православная церковь должна вести диалог и с протестантами, и с баптистами, и со всеми остальными. Но зачем зазывать их в христианские церкви? Ведь известно, что Папа Римский еще в конце XIX века называл их еретиками. - Епископ Григорий: Вы обращаетесь ко мне, но я принадлежу не к Московской патриархии, а к одной из ультраконсервативных религиозных организаций. Для нас один из ее главных и совершенно недопустимых недостатков – участие в экуменическом движении (движение за всемирное христианское единение – прим. ред.). Поэтому, на мой взгляд, работа с протестантами, в которой участвует Московская патриархия, выходит за пределы христианства и делает еретиками всех, кто в ней участвует. Это наше давнее расхождение. С протестантами, конечно, нужно общаться, но никаких совместных молитв и богослужений. - А.Л: У нас сегодня получился крайне интересный разговор. В его завершение, скажите, на ваш взгляд, откуда появились все скандалы вокруг РПЦ и патриарха? Чем это закончится? - Епископ Григорий: Чем закончится, это к гадалке. У меня есть предположения, но может произойти и что-то совсем неожиданное. Когда в 2009 году избрали нынешнего патриарха, я в своем Живом журнале поздравил всех членов Московской патриархии. Казалось, что Кирилл - оптимальная кандидатура для того, чтобы открыть им глаза на ту организацию, в которой они находятся. Не то, чтобы я на что-то надеялся, но все-таки… А происходящее сейчас напоминает эпизоды из фантастического или сатирически-фантастического романа. С одной стороны, это давно назревало и однажды должно было рвануть. С другой – та форма, в которой произошел взрыв, меня удивляет. Причем все совпало по времени невероятным образом – и дело «Пусси Райт», и скандал с квартирами, и часы. Не знаю, есть ли этому материалистическое объяснение, но если Господь хочет кого-то наказать, он лишает его разума. И то, что происходит сейчас, – именно лишение разума. Может, мы не безнадежны? Или в России нужно более массовое православие, чем то, что мы имеем сейчас? Дай Бог, справиться с ситуацией силами искренне верующих Московской патриархии из числа прихожан и не только. Чтобы наконец произошло настоящее религиозное возрождение, хоть и маленькое. - А.Л: Спасибо вам большое! Епископ Петроградский и Гдовский Григорий был сегодня у нас в студии. Надеюсь, до новых встреч! - Епископ Григорий: Спасибо! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 2 апреля 2012, 17.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
780
