Lushnikov Live TV — 16:30 23 Мая 2012 —
Игорь Курдин: «Наемник - готов убивать за деньги. А русская армия всегда базировалась на других принципах».
Подводник Игорь Курдин и Алексей Лушников в телепрограмме «Особый взгляд»
Игорь Кириллович Курдин - капитан 1-го ранга, председатель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников, в прошлом - командир атомной подводной лодки.
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - программа «Особый взгляд», и я с большой радостью приветствую в студии председателя Санкт-Петербургского клуба подводников, капитана I ранга Игоря Курдина. Еще раз здравствуйте! - И.К: Добрый вечер! - А.Л: Прежде всего хочу напомнить, что 19 марта отмечается День моряка-подводника. Поэтому мы с Игорем Кирилловичем решили поговорить о подводном флоте России и вообще об армии. Для начала - вопрос дилетанта. Учитывая сегодняшнее противостояние в мире, реалии Северной Африки, Ливии и подготовку операции в Иране, смогут ли российские атомные подводные принять участие в реальных военных действиях или отразить нападение? Достаточно ли их и насколько они боеспособны? - И.К: Да, ровно через неделю, 19 марта, исполнится 106 лет подводным силам России. Что они представляют собой сегодня? На мой взгляд, нижняя точка погружения, после которой наступает провал подводной лодки, уже пройдена. В тяжелые 1990-е годы корабли было нечем снабжать, экипажам не выплачивали денежное довольствие, вплоть до того, что не хватала продуктов. Именно в то время я ушел с флота, отслужив 25 лет и один день. Потому что, являясь командиром термоядерного исполина с 16-ю баллистическими ракетами на борту, по семь самонаводящихся боеголовок каждая, я занимался тем, что за спирт нанимал баркасы, чтобы мои люди могли рыбачить и на вырученные деньги содержать семьи и самих себя. Было и такое. Но если говорят, что тогда с флота ушли предатели, а лучшие остались, это не правда. И не потому, что я сам оставил флот, а потому что уходили те, кому было куда идти. Среди оставшихся очень много достойных и профессиональных людей, но у них просто не было выбора. Я помню свой последний выход в море, когда пришла телеграмма за подписью Ельцина в ответ на письмо командующего Тихоокеанским флотом, который написал президенту, что так жить нельзя. Если людям не платить зарплату и не снабжать экипажи, все может кончиться неизвестно чем. Я до сих пор храню эту телеграмму, полученную в море по телеграфу, с призывом «потуже затянуть пояса» и уверением, что «все будет хорошо». Правда, не сказано, когда именно. Пояса подводники, конечно, затянули, но их никто не вытаскивал. Поэтому в 1990-е годы произошел колоссальный провал флота. Не только зарплаты, продукты и прочее - это мелочи. Гораздо важнее, что лодки перестали проектировать, строить и ремонтировать. И то, что мы имеем сейчас, - прямое следствие ситуации пятнадцатилетней давности. Сейчас предпринимаются судорожные попытки построить лодку, спроектированную еще в те годы, но не завершенную. Однако она уже устарела, технологии шагнули в XXI век, поэтому лодка стоит одиноко и выходит лишь на парады по праздникам. Очень важный момент связан с разгрузкой и приведением в безопасное состояние старых атомных подводных лодок. Американцы не первый год дают нам на это деньги. Но лишь на утилизацию относительно новых моделей, которые, по сути, еще можно было бы сохранить, модернизировать и поставить в строй. Я говорю о лодках проекта 941 «Акула», также известных под именем «Тайфун», с 20-ю баллистическими ракетами на борту. Между прочим они занесены в Книгу рекордов Гиннеса, как одни из самых крупных и надежных. Сейчас их осталось всего три. Одна - «Дмитрий Донской» - участвует в испытаниях ракеты «Булава». Перед выборами было заявлено, что все три лодки сохранят и модернизируют. А после уже стали раздаваться голоса, что они старые, и лучше построить новые - это дешевле. Очень спорное решение! Вообще сейчас мы имеем в несколько десятков раз меньше подлодок, чем во времена Советского Союза и молодой России. Вроде бы это не страшно - огромный подвод-ный флот и не нужен. Но с момента проектирования до окончания строительства у нас проходит 10-15 лет, и в итоге мы получаем морально устаревшую лодку. Недавно закончили проект «Юрий Долгорукий», заложили новую, началась модернизация. Если эта тенденция сохранится, значит, подводный флот будет восстановлен. В статье вновь избранного президента Путина, посвященной обороне, четко сказано, сколько и каких лодок у нас будет. Мы постараемся отслеживать ситуацию через конструкторские бюро, заводы и подводников. Посмотрим, выполнят ли данные обещания. - А.Л: Если не секрет, сколько у нас есть современных атомных подводных лодок? - И.К: Наши телезрители могут найти эту информацию в интернете. Мне известно количество боеспособных лодок и сколько их сейчас на боевом дежурстве, но, к сожалению, я не могу назвать цифры (по состоянию на начало 2012 года в корабельном составе ВМФ России (Северный и Тихоокеанский флоты) находится 48 атомных подводных лодок разного назначения и с разным вооружением на борту; для сравнения: в 1985 году АПЛ было 124 – прим. ред.). - А.Л: Я не настаиваю. Перейдем к другим вопросам. Подводная лодка строится для выполнения конкретных военно-политических задач. Скажите, куда направлены ракеты? Кто является нашим врагом? - И.К: Этот вопрос задают и сами подводники. Дело в том, что командир подлодки никогда не знал и сейчас не знает, куда полетят ракеты. Его задача их запустить, а куда именно, решает высшее военно-политическое руководство страны. Есть и еще один момент. В свое время Ельцин объявил потенциальным врагам, а теперь - потенциальным союзникам, американцам, что мы снимаем с боевого дежурства баллистические ракеты, направленные на США. Путин тогда очень удивился, потому что никаких изменений не произошло. Раньше конкретный противник был известен, а сейчас есть лишь вероятный противник, вроде мирового терроризма, что-то неопределенное. Я думаю, что американцы такой глупостью никогда не занимались. Их лодки были, есть и будут на боевом патрулировании, а их ракеты нацелены на территорию Российской Федерации. Они этого даже не скрывают! А мы почему-то всегда делаем широкие жесты и много говорим. Да еще перенацелили ракеты против мирового терроризма, и никто ничего толком не знает. - А.Л: Здесь уже вопрос не в количестве, а в чем-то другом? - И.К: Может, в какой-то ситуации будет достаточно и одной подлодки, несущей 16 ракет, каждая - по семь самонаводящихся боеголовок. Умножьте 16 на 7 и поймете, сколько целей можно поразить одновременно. Даже с учетом того, что часть боеголовок собьют, все равно получается 100 целей. Этого более чем достаточно даже для такого большого государства, как США. Почему не началась Третья мировая война? Потому что было ядерное оружие. - А.Л: Оно сдерживало. - И.К: Да. И я думаю, что оно до сей поры является сдерживающим фактором. Еще сейчас очень любят обсуждать вопросы ПРО. - А.Л: Если 100 российских ядерных ракет упадут на территорию США, плохо будет не только Америке, но и России. Ведь весь мир связан. То, что вчера произошло в Фукусиме или Чернобыле, завтра аукнется в любой части света и принесет не только радиоактивный дождь, но и серьезные изменение климата. Стоит ли вообще запускать эти ракеты? - И.К: Я думаю, что любое применение ядерного оружия, - неважно кем, - приведет к необратимым последствиям. - А.Л: Спрошу по-другому. Ядерная подводная лодка – недешевое удовольствие. Наверное, стоит миллиарда два долларов? - И.К: Да хоть три! Там заоблачные цены. - А.Л: Я интересуюсь, чтобы понять уровень затрат (печально известная АПЛ «Комсомолец», затонувшая в Норвежском море в апреле 1989 года, которая могла погружаться на рекордную глубину 1000 м и имела уникальный прочный корпус из титанового сплава, обошлась в $17 млрд (в ценах 1980-х годов); современная атомная подлодка подобного класса с глубиной погружения 400 м стоит около 2 млрд евро – прим. ред.). Угроза со стороны США, что они пустят ракеты по России, в моем представлении, равняется нулю, это крайне маловероятно. Однако мы тратим огромные деньги, чтобы при необходимости отразить минимальную угрозу. Не легче ли создать общую систему безопасности? Мне кажется, что опасность сегодня исходит не столько от Франции, Англии, Испании, Италии, Швеции, Финляндии или США и Канады, сколько от другого мира. Она идет с юга - от Китая, Ирана, Пакистана, Афганистана. Смешно воевать с теми, кто не представляет угрозы. - И.К: Алексей, давай по порядку. Понятно, что у американцев, как и у нас есть подлодки. И удовольствие это очень дорогое. - А.Л: Наши ВВП не сопоставимы! - И.К: Ты предлагаешь сказать американцам: «Ребята, давайте разоружимся в одностороннем порядке: вы уничтожаете свои лодки с ракетами, мы - свои. Ведь у нас угроза взаимного нападения равна нулю!». Между тем последние годы американцы внимательно наблюдали за всем, что у нас происходит, и потихонечку в плановом порядке модернизировали свои лодки и ракеты. А еще строили новые. - А.Л: Для США не мы являемся первоочередной угрозой! - И.К: То есть мы совершенно спокойно могли бы убрать свои лодки? - А.Л: Я бы сказал не убрать, а создать совместную российско-американскую или российско-европейскую армию. Какую угодно! Ведь у нас одинаковые проблемы, и угрозы идут с другой стороны. - И.К: Я не хочу тебя обидеть, но это не первое подобное предложение, которое я слышу. Примерно 10 лет назад я был в США и встречался с известным американским писателем Томом Клэнси. Он сказал то же самое: «Игорь, если мы соединим два флота, русский и американский, то нам никто не сможет противостоять. Потому что ни у кого нет таких подводных лодок, таких систем противолодочной обороны и наблюдения. Мы сможет диктовать свою волю». Только Россия и Америка борются в этом плане. - А.Л: 15 лет назад ситуация была другой. - И.К: Я же не против, давайте создадим! Почему американцы сейчас усиливают группировку в Персидском заливе? Явно чувствуют угрозу. Там находятся атомные подводные лодки с крылатыми ракетами и, вероятно, ядерными боеголовками. Вдруг из Ирана прилетит камикадзе? Можно направить на него и уничтожить. Ведь у них нет противолодочных сил, которые могли бы противодействовать АПЛ. При любом ударе лодки останутся невредимыми. Иран, понимая это, начал строить и закупать подлодки у нас. И они уже есть, правда, пока дизельные, а им сложно справиться с атомными. Одним словом, ты ставишь глобальные вопросы, а я не то, что не знаю, как на них ответить… Вопрос – нужен ли нам такой флот? - А.Л: Я не о том. Флот, безусловно, нужен любой. Просто он должен выполнять другие задачи. Вероятно, быть в составе каких-то объединенных сил и коалиции. - И.К: Давай возьмем конкретную ситуацию. Есть пираты и попытки создать между-народную коалицию для борьбы с ними. И что? Все крупнейшие мировые морские державы, по сути, не могут справиться с пиратами Сомали. Почему? Никогда не задавался этим вопросом? - А.Л: Задавался. - И.К: И почему? - А.Л: Потому что они где-то мирное население, а где-то - пираты. - И.К: И при этом там стоят авианосцы, эсминцы и т.п., а с моторными лодками справиться не могут. Ведь можно разработать и провести какую-то совместную операцию, вплоть до зачистки мирного населения. - А.Л: Это вопрос не мирного населения. В Сомали нет государства, и не с кем вести переговоры. Существуют разрозненные и не связанные между пиратские группы. Причем пиратами могут оказаться жители деревушки, решившие подзаработать, по-тому что у них жизнь такая. Автоматы там есть практически у всех, как и гранатометы. Попробуй разберись, мирные это жители или пираты! - И.К: Я думаю, что у нас с тобой очень примитивное представление о пиратах Сомали: деревня или колхоз, жители которого не сеют кукурузу, а грабят проходящие мимо суда. Мне кажется, что на самом деле это серьезный бизнес, а который вкладываются большие деньги. И суда тщательно выбирают – какие грабить, а какие нет, работает система разведки. Да и награбленное нужно куда-то девать. - А.Л: Несколько лет назад я встречался в эфире с Никольским - капитаном судна, которое было захвачено пиратами, и он рассказывал о случившемся. Из его рассказов стало понятно, что это не организованная система, а хаотичная, спонтанная. - И.К: Никольский был старшим помощником захваченного судна «Фаина». Капитан тогда умер от сердечного приступа и похоронен на Серафимовском кладбище. Это его восприятие - что все хаотично. На мой взгляд, это хорошо организованная и под-контрольная кому-то система, которая выглядит самодеятельностью лишь в глазах мировой общественности. Как банда батьки Махно, хотя на само деле это была очень эффективная военная сила. - А.Л: Потому что они анархисты. - И.К: С военной точки зрения они были очень хорошо организованы. Почему мировые державы, обладая многократно превосходящим потенциалом по военно-морской составляющей, никак не могут справиться с моторными лодками сомалийских пиратов? Возможно, есть интересы, о которых мы просто не знаем. Я думаю, что это как раз пример того, когда, казалось бы, существует реальная угроза для мирового судоходства, а сделать ничего не можем или не хотим. Почему, не знаю. - А.Л: Надо сказать, что нынешняя ситуация не сравнима с той, что было два года назад, когда буквально каждая неделя отмечалась нападением. Сейчас намного реже, где-то раз в полгода. - И.К: Думаю, чаще. Просто план снизили. - А.Л: Понял! Игорь Кириллович, давайте вернемся к Афганистану, Пакистану, Ирану и некой исходящей от них угрозе, помня о том, что у Пакистана есть ядерное оружие. Но прежде ответим на звонки телезрителей. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Вячеслав. Три коротких вопроса Игорю Курдину. Первый. Во время дебатов накануне 4 марта утверждалось, что американцы потопили нашу военную подлодку, принадлежавшую Северному морскому флоту. Игорь, вы - военный пенсионер и можете сказать правду, это так? Второй вопрос. Известный предприниматель Кумарин лишь принимал активное участие в работе Клуба под-водников, или является его членом? Третий вопрос. Недавно господин Расмуссен, генеральный секретарь НАТО сказал, что Россия пытается вступить в этот блок, в связи с чем ведутся закупки вооружения. Нас в самом деле интересует членство в НАТО? - И.К: Начну с конца, так проще. Честно говоря, я не в курсе, собирается ли Россия вступать в НАТО, но точно знаю, что когда этот военный блок создавался, Советский Союз подавал заявку на вступление. Известная история. Что касается закупок вооружения за рубежом, они не являются чем-то сверхъестественным: мы и продаем, и покупаем оружием. Кстати, знаете, где был построен легендарный крейсер «Варяг»? В США, в Филадельфии по нашему проекту, который американцы доработали. Причем быстро и качественно. - А.Л: То есть это была покупка? - И.К: Заказ в Америке. Крейсер участвовал в Русско-японской войне 1904-1905 года, а потом мы были вынуждены его подорвать и бросить. Японцы подняли «Варяг», отремонтировали, и он уже под другим флагом и с новым именем участвовал в Первой мировой войне. То есть покупать вооружение за границей не зазорно. Хотя, например, покупка двух и строительство еще двух вертолетоносцев «Мистраль», на мой взгляд, странна и не оправдана. Говорят, что это политическое решение. Не буду вдаваться в подробности. Будем ли мы закупать? Главный вопрос, что именно. Ведь иногда доходит до смешного: недавно сделали большой заказ на мебель для кораблей… в Англии. Зачем?! Почему?! Оказывается, пришел человек, руководитель английской мебельной фабрики, и мы решили, что его продукция будет гораздо лучше смотреться на наших кораблях. На мой взгляд, это элемент коррупции. Видимо, кто-то лоббирует чужие финансовые интересы. Вообще закупать оружие или корабли за границей чревато, по-тому нужны запасные части, спецобслуживание и т.п. Не дай Бог, во время войны нам никто не сможет поставить винты или другие детали! Скажем, заявили, что «Мистрали» куплены вместе с технологией. Но французы сразу отбились: «Никаких технологий! Вы что?!». Кто будет продавать передовые и секретные разработки? Первый вопрос телезрителя, как я понял, касался подводной лодки «Курск». Мы с тобой обсуждаем это уже 12 лет. Мое личное мнение, что это была техногенная катастрофа. Никаких столкновений и тем более торпедных атак со стороны американцев («Мемфис» и «Толедо») или англичан («Сплендид»), в тот момент находившихся в районе Баренцева моря. Люди, которые доказывают обратное, видимо, имеют другую информацию. Но я считаю, что среди них есть те, кто пытается снять ответственность с некоторых руководителей флота. Прочее всего сказать: «Мы не виноваты. Это супостаты-американцы, они торпедировали!». Фамилию Кумарин я слышал, но близко к Клубу подводников он никогда не подходил. Лично я с ним не знаком и никакой помощи от него не получал. Вообще Клуб подводников принимает помощь, но делает это весьма разборчиво. На том и стоим. - А.Л: Какая разница, от кого деньги, если они идут на благое дело? - И.К: Чуть не соврал… 12 лет назад мы в «Синих Страницах» говорили о «Курске» и объявили сбор средств для семей погибших подводников. Тогда брали деньги у всех. В том числе приходили люди с толстыми золотыми цепями на шее, накачанные и в ответ на просьбу расписаться, указать свои координаты отвечали характерными жестами. - А.Л: Ответы прозвучали. Возвращаемся к существующей международной угрозе. Итак, триада – Пакистан, Афганистан, Иран. Понятно, что что-то происходит. Реальная проблема. - И.К: Я не исключаю, что есть договоренность с американцами, и часть наших ракет и подводных лодок заведена на территорию вышеназванных государств. Возможно, именно они в случае необходимости нанесут удар. Раньше ведь было понятие превентивных мер: кто-то еще только задумал напасть, а мы уже готовы. - А.Л: Например, Карибский кризис. - И.К: Очень хорошая история, которой в этом году исполняется 50 лет. К нам обращаются иностранные кинематографисты, которые хотят рассказать о людях, принимавших участие в кризисе. Еще живы свидетели, в том числе члены команды четырех подводных лодок, отправленных в Карибское море, которые пытались прорвать блокаду с помощью гражданских судов. В 1962 год стал пиком холодной войны. Еще никогда угроза начала военных действий не была столь реальна. Поэтому, возможно, что сейчас недалеко от Ирана в боевом патруле находятся наши подлодки. Все решает высшее военно-политическое руководство страны. - А.Л: Я хочу зайти немного с другой сторона. Меня беспокоит уровень профессиональной подготовки людей, которые строят подводные лодки. Известно, что в некоторых сферах деятельности потеряна преемственность поколений. - И.К: Ты сам ответил на свой вопрос. Действительно на многих заводах профессионализм резко упал. Например, ОАО «Адмиралтейские верфи» и ОАО «Северная верфь» строят корабли, и вроде бы ничего. Однако рабочие, которым наконец стали платить хорошие деньги, стремительно стареют, а хорошей смены нет. Система профтехобразования у нас разрушена. Давай выйдем на улицу и спросим, кто согласится работать на заводе пусть даже за $2000-3000. Все предпочитают офис, нет ни мотивации, ни профессионального интереса. Пока это не критично. Есть молодежь, которая понимает, что квалифицированный рабочий в России уже получает если и не западную, то вполне приличную зарплату. При таком подходе нормальная профессиональная подготовка позволит реализовывать проекты ЦКБ «Рубин», СПМБМ «Малахит» и «Невского ПКБ». Буквально сегодня появилась статья в одной крупной газете с оценкой деятельности Объединенной судостроительной корпорации. Ее президент, Роман Троценко говорит, что нужно бороться за снижение себестоимости, и что это нам под силу. А другой известный кораблестроитель - Олег Шуляковский, бывший гендиректор Балтийского завода заявляет, что это бесполезно, и мы никогда не догоним Китай и Японию ни по их технологическим возможностям, ни по себестоимости. Поэтому проще хотя бы корпуса заказывать у них. Сложный вопрос. - А.Л: Сложный. Но ведь мы говорим о надежности систем, которые несут ядерное оружие. Недавно мы все были свидетелями неприятностей в отечественной космической программе: не то ввели, что-то не так сделали… - И.К: Нет, это было нарушение производственного процесса, когда в ракетоноситель перелили топливо, а система контроля оказалась неэффективной. - А.Л: Вывод – человеческий фактор. - И.К: Он всегда был. Три года с небольшим назад мы с тобой сидели в этой же студии и обсуждали аварию на подводной лодке «Нерпа». - А.Л: Да. - И.К: Тогда во время первого выхода в море на лодке несанкционированно сработала система пожаротушения ЛОХ, и погибло 20 человек - три члена экипажа и 17 гражданских лиц. Под пристальным вниманием СМИ и общественности велось следствие, и суд присяжных оправдал командира, капитана I ранга Лаврентьева и матроса Гробового. Прокуратура это решение обжаловала, о последствиях пока ничего не известно. Главный вывод - люди погибли из-за того, что в баллоны был закачан некачественный огнегаситель, газ типа фреон. Следствие установило, что его купили через восемь (!) фирм-посредников в Китае. И до сих пор не могут найти того, кто закачал такой газ на лодку. В чьей-то больной голове родилась идея, что китайцы специально разыграли эту схему, и если бы не автоматика, лодка ушла бы в Индию – индусы взяли ее в лизинг на 10 лет по многомиллионному контракту. Представляете, если бы это сработало в Индии, и погибли индийские моряки-подводники? Настоящий удар! Это вам даже не падение спутника. Можно написать целый детективный роман. А вдруг в данной версии есть доля истины? Тем не менее за три с половиной года до конца все выяснить так и не удалось. - А.Л: Еще один звонок. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - И.К: У меня два вопроса, напрямую не связанные с подлодками. У нас под боком строят ЛАЭС-2, и там уже в процессе строительства стенки рушатся. При этом есть убежища, построенные в 1950-е годы и находящиеся в очень неплохом состоянии, где Жилкомсервис срезает все железо. Кого это волнует? И второй вопрос. Покойный Илюхин передавал новейшие ядерные технологии США. И судя по тому, что нам популярно объяснили на телеканале «Совершенно секретно», через пару лет любой ядерный объект будет представлять угрозу для того, кто им владеет… - А.Л: Вопрос имеет опосредованное отношение к флоту. - И.К: На второй вопрос я могу ответить. Профессор Преображенский из известной книги советовал: «Не читайте с утра советских газет». Применяя эту фразу к данной ситуации, можно сказать: «Не смотрите телеканал «Совершенно секретно». Потому что для них чем страшнее, тем интереснее. Давайте я скажу, что вчера продал две боеголовки, которые у меня остались в память о службе на подлодке. Взял и продал их американцам! Что касается ЛАЭС-2, то ситуация следующая. Недавно на стройку пожаловали с рабочим визитом представители НРПА - Государственного управления Норвегии по ядерной и радиационной безопасности, которое по поручению Евросоюза контролирует состояние всех атомных электростанций на северо-западе Европы, в том числе в России. Это не капиталисты, а профессиональные инженеры. Так вот они сказали, что на ЛАЭС поддерживается достаточно высокий уровень безопасности. Есть отдельные замечания, но в Европе их гораздо больше. Будем надеяться, что опыт Чернобыля нас чему-то научил. И относительно убежищ. На 5-й линии В.О., 46, где располагается Клуб подводников, во дворе есть бомбоубежище. Его сдали в аренду ночному клубу. Мне трудно сказать, насколько этот шаг оправдан. Система гражданской обороны – не мой конек, но думаю, что она находится в таком же состоянии, как и все остальное в стране. - А.Л: Возвращаемся к подводному флоту. Его сегодняшние задачи обусловлены военной доктриной. При этом конкретный враг неизвестен. Остается лишь строить предположения и оценивать сделанные политические заявления? - И.К: Национальная военно-морская доктрина действует по 2012 год включительно. Есть новый проект. Но, к сожалению, все это напоминает мне программу строительства коммунизма – никакой конкретики. Определенные наметки появились в статье Путина, посвященной обороне. Я очень надеюсь, что став президентом и главнокомандующим, Владимир Владимирович утвердит новую доктрину. Например, мы долго обсуждали, что военным мало платят, и надо увеличить зарплату. Увеличили. Но забыли про один важный момент: военные, которым платят большие деньги, но при этом не обеспечивают идеологией, - всего лишь наемники, Французский Иностранный легион. А наемник - это человек, который готов, не задумываясь, убивать за деньги. Между тем русская армия всегда базировалась на других принципах. Да, необходимо достойное денежное содержание, но при думающей голове. Люди не должны превращаться в наемников. Если сегодня мы пойдем по этому пути, неизвестно, во что завтра превратится наша армия. - А.Л: Как вы считаете, министр Сердюков удержится в новом правительстве? - И.К: Объяснить не могу, но думаю, что нет. - А.Л: Давайте примем звоночек. Говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый день! Прошла информация, что наши подводные лодки выпускают такого качества, что как только их запускают, шум раздается на весь океан. По-этому американцы «видят» наши подлодки за 500 км, а наши американские - только за 100. Еще говорят, что продолжают выпускать эхолоты, несмотря на то, что Путин погрозил пальчиком в их сторону. Что вы по этому поводу думаете? - И.К: Извините меня, пожалуйста, но не очень хочется отвечать на вопросы типа «где-то кто-то что-то сказал или услышал»… Насколько я понимаю, вы - не профессионал-подводник и не конструктор, но слышали, что у нас плохие эхолоты, и что американцы имеют дальность обнаружения, в пять раз превосходящую нашу. Это не совсем так, а эхолоты у нас нормальные. Поскольку вы – неравнодушный человек, и вам интересно, я советую в следующем году посетить Международный военно-морской салон. Там в том числе будут представлены фирмы, которые в Петербурге проектируют и изготавливают эхолоты. Поговорите со специалистами, посмотрите на их работу и уже после этого делайте выводы. Теперь по поводу систем обнаружения. Был период, когда американцы нас обошли. Почему? Высокая шумность наших подлодок – следствие используемой технологии. Сейчас она не изменилась, но система обнаружения теперь строится по другому принципу: американцы уперлись в акустику, а мы создали систему обнаружения по кильватерному следу (возмущение воды, создаваемое вращающимися винтами), кото-рый довольно долго сохраняется. Есть специальная улавливающая его аппаратура. И кстати обнаружение подлодок по кильватерному следу оказалось гораздо более эффективным, чем с помощью акустики. - А.Л: А на большой глубине? - И.К: Без разницы. Кильватерный след остается, даже если периодически стопорить турбину - возмущение воды все равно присутствует. К тому же на атомной лодке есть система охлаждения реактора, поэтому какая-никакая, а наведенная активность существует. - А.Л: Что такое «наведенная активность»? - И.К: Это повышенная радиоактивность. Лодка оставляет за собой не только кильватерный, но и радиоактивный след, еще кое-какие. Есть новые разработки. Одним словом, дальность обнаружения у нас и у американцев соизмерима. - А.Л: Все это считывается со спутника? - И.К: Я не знаю. Может, и со спутника. Во всяком случае наши лодки приходят на Северный полюс, всплывают, открывается крышка ракетной шахты, мы стреляем и попадаем, куда надо. Американцы так не могут - они не умеют плавать в квази-координатах. Точнее, плавать умеют, а стрелять нет. Однажды сразу три американские подлодки пришли на Северный полюс и всплыли, а использовать оружие не получи-лось. Поэтому говорить, что у них все хорошо, а у нас плохо, неправильно. Во время войны хорош любой противовес: они сделали так, а мы в ответ эдак. - А.Л: Давайте еще звоночек снимем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Меня зовут Галина Ивановна. Недавно Путин сказал, что армию много лет разваливали, а теперь все надо возрождать. Кроме «Адмирала Кузнецова» и «Петра Великого» какие корабли у нас еще есть? Насколько я знаю, в прошлом году «Петра» в дальний поход собирали с помощью всего Северного флота. Лодки тоже есть на ходу, но много «дырявых». И лейтенантов, когда приходят, ставят на матросские должности… Вы можете что-то ответить? - А.Л: Вы имеете какое-то отношение к флоту? - ЗРИТЕЛЬ: В какой-то степени. - А.Л: Хорошо. - И.К: Из крупных надводных кораблей сейчас в боевом строю, пожалуй, действительно два - «Петр Великий» и «Адмирал Кузнецов», - которые периодически ходят в дальние походы. Недавно «Адмирал Кузнецов» вернулся из многомесячного плавания. В том числе заходил в Сирию и демонстрировал наш флаг. Принимается решение о модернизации и восстановлении еще нескольких крупных кораблей, которые не успели разрезать. Это тяжелые атомные крейсера. С авианосцами хуже - «Адмирал Кузнецов» построен в единственном экземпляре. Ходят разговоры, что к 2020 году у нас появятся новые авианосцы, но я не склонен этому верить – слишком дорогое удовольствие. Даже Советский Союз не мог себе такое позволить. Вообще нужны ли нам сейчас авианосцы в большом количестве? Я думаю, что будет вполне достаточно двух на Северном и Тихоокеанском флоте. С учетом строительства кораблей дальнего и ближнего охранения. Ну а дырявых подводных лодок не бывает – они все они лежат на дне или брошены. Те подлодки, которые выходят в море ,находятся в исправном техническом состоянии. Ни один здравомыслящий командир не выпустит в море, образно говоря дырявую лодку. Хотя проблемы, конечно, есть. Сейчас выделены деньги на их решение. Я не очень доверчивый человек и не стану никого агитировать, что все будет хорошо. Но изменения есть, и мы будем наблюдать за их ходом. - А.Л: Что ж, спасибо большое. Скоро День моряка-подводника, и мы поздравляем всех подводников с наступающим праздником! - И.К: Спасибо! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 12 марта 2012, 20.30
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
375
