Lushnikov Live TV — 10:50 12 Апреля 2012 —
Журналист Владимир Мукусев и Алексей Лушников в телепрограмме "Особый взгляд"
Владимир Мукусев: «Ужас или счастье нашей страны в том, что в озвученных рейтингах как минимум две трети правды».
Владимир Викторович Мукусев – журналист, политолог, автор и ведущий ряда телевизионных проектов. В конце 1980-х годов – ведущий и выпускающий редактор программы «Взгляд».
Алексей Лушников - телеведущий, создатель и владелец телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- А.Л: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире - «Особый взгляд». С большой радостью приветствую в студии Владимира Мукусева. Володя, еще раз добрый вечер! - В.М: Здравствуй. Мне так хочется сказать что-нибудь эдакое… - А.Л: Давай проведем наш эфир с максимальной пользой и начнем с выборов. По-следние дни публикуются рейтинги, и уже через неделю с небольшим пройдут прези-дентские выборы, о которых мы так долго и много говорили. Сегодня Левада-Центр дал Владимиру Владимировичу 66% голосов и спрогнозировал его победу в первом туре. - В.М: Сомневаешься? - А.Л: Я сомневаюсь, что это от Левада-Центра. - В.М: Можно «погулять» по эфиру? - А.Л: Да, безусловно. - В.М: Дело в том, что четыре года назад я объездил практически весь запад и юг Рос-сии. Такие своеобразные гастроли - серия мастер-классов в университетах, районных и областных отделениях Союза журналистов. А известно, что у достаточно большого количества наших людей, особенно тех, что занимают серьезные посты, возникает следующая реакция: «Это же тот самый Мукусев! Надо с ним выпить и поговорить». Причем все происходило за пару месяцев до президентских выборов. - А.Л: Медведева? - В.М: Да. Так вот после определенного количества выпитого разговор заходил о том же, о чем ты меня сейчас спрашиваешь, – о рейтингах. И мне говорили: «У нас будет 38,5%». Первые пару раз я согласно кивал и никак не реагировал – все-таки сижу в гостях и пью чужую водку. Но потом не выдержал: «Ребята, вы с ума сошли? За два месяца до выборов называете цифры с десятыми долями?». После этого вопроса на меня смотрели как на ненормального. Я записал для себя цифры и благополучно о них забыл, но через полгода случайно наткнулся на свои записи и решил проверить. Уж больно нагло мне все говорили: «Мы зря свой хлеб едим, что ли?». Ты не поверишь – все совпало до десятых долей! Почему я об этом рассказываю? Потому что во всех рейтингах есть второе дно. Конечно, долой Чурова, но ведь Чуров просто знает одно действие арифметическое – сложение. Он складывает проценты и голоса, полученные с окраин, из центра, откуда угодно, но не организует подтасовок. Даже на уровне Цен-тризбиркома такое сделать невозможно. Тем более, что сегодня на участках установ-лены видеокамеры и сидят тысячи наблюдателей. Поэтому когда Левада-Центр гово-рит, что Путин выиграет, я готов отдать руку, ногу, не знаю, что еще, - он, безусловно, выиграет. А когда называют цифру 66 %, становится понятно, что уже давно все по-считано. Ужас или счастье нашей страны в том, что в этих цифрах как минимум две трети правды. Путин действительно побеждает, и в первом туре. Это очевидно, осо-бенно после декабрьских событий. - А.Л: Массовые митинги на Болотной площади в Москве и в регионах захлебнулись, потому что за два месяца старые и новые лидеры этого движения не смогли сформу-лировать ни одной внятной задачи. Ну что такое политзаключенные? Или «Чурова - в отставку!»? Смешно! А «За честные выборы!»? Да кто против честных выборов? Вот сейчас будут совершенно честные выборы - Владимир Владимирович победит двумя третями голосов. Прокомментируй, пожалуйста. - В.М: Ты назвал в самую главную беду людей, которые вышли на Болотную и даже поднимались на трибуну; людей, которые как я и ты получили образование в советских школах. Наверное, даже сейчас, если меня начнут пытать, смогу вспомнить все апрельские тезисы товарища Ленина, оглашенные изумленному народу у Финляндско-го вокзала. Насколько я помню, там не было ни слова про политзаключенных. - А.Л: Точно было: «Войну закончим!». - В.М: Да, он нашел то место, где лежала власть, и поднял ее. Если бы наша оппозиция все эти годы стремилась не уесть Путина (в том числе заслуженно), а готовила альтер-нативную программу с целью искоренить путинщину, она бы имела больший успех, а не осталась на уровне не очень серьезных митинговых страстей. Но, к огромному со-жалению, получилось именно так. Я ведь хорошо помню события 1990-1991 годов. Тогда страсти были накалены до предела и вращались вокруг призыва академика Са-харова: «Вся власть - советам!». - А.Л: Еще было: «Долой шестую статью!». - В.М: Да. И тогда было понятно: основание, вершина и вся пирамида государственной власти подверглись ревизии. А поменять Путина или Чурова… Кто-то скажет: «Начинать нужно с головы!». Давай вспомним, что недавно произошло в Лужниках. Лично я не удивился бы, услышав о громкой отставке кого-нибудь из штаба Путина, из числа тех, кто занимался организацией и конкретно режиссурой этого мероприятия. Ты заметил, они оставили его одного! - А.Л: В этом квадрате. - В.М: Да. Этого категорически нельзя было делать! Вспомни предвыборные митинги в Америке, на которые ты ходил. Там президент - часть народа, ему постоянно кто-то пожимает руку, у него просят автограф. А Путин один! Согласись, что у нас в стране в этом смысле были удивительные попадания, которые никогда не рассматривались как режиссерские ходы. Это считалось естественным, хотя все делали гениальные поста-новщики. Например, знамена к мавзолею. Потрясающий режиссерский ход, который значил одно: «Ребята, война кончилась! Мы победили!». А расстрел Белого дома? По сути, совершенно бессмысленное действо – там не было никого и ничего, кроме бумаг. Но с эмоциональной точки зрения, власть прилюдно расстреляли. И ведь загорелся Дом правительства изнутри. Его вообще можно было взять силами десятка крутых ре-бят, которых нам каждый день показывают по телевидению. А на позавчерашнем митинге реализовали странную антизадачу - показать, что Путин один. И когда у него забарахлил «суфлер» в ухе - мне кажется, он там был, - Путин растерялся. Потому что ему перестали подсказывать! У меня такое ощущение, что публичное одиночество в центре арены и форс-мажор с наушником говорят о том, что он не свободен – ни в словах, ни в поступках. А стало быть, и в том, что идет на третий президентский срок. По-моему, самый страшный вопрос для Путина: «Зачем? Что та-кого ты не сделал за 12 лет и еще собираешься делать?». Это очевидно! С каждым но-вым голосом и процентом, которые появятся 4-го числа, его рейтинг будет падать, по-тому что напор будет уходить вместе с пафосом. Все, что Путин наобещал в своих статьях и предложил, невыполнимо - не бывает «за все хорошее и против всего плохо-го». Понимаешь, какая штука? Ему, конечно, здорово помогли Болотная площадь и площадь Сахарова, массовое желание свободы и полное отсутствие осмысленной про-граммы и осуществимых требований. - А.Л: То есть внутренний враг четко определен и стал трамплином? - В.М: Меня смущает слово «враг». - А.Л: Ты же понимаешь, о чем я говорю? Просто я использую ту лексику, которая давно применяется в подобных ситуациях. - В.М: Одним словом, из названных 66 процентов 40 будут честными, а все остальное ребята нарисуют. Путин в любом случае побеждает. Я бы не хотел трогать эту «ус-ловную» часть голосования - ведь назвать происходящее выборами нельзя. Там нет моего претендента и претендентов как минимум половины страны. А, следовательно, нет и самого выбора. Так что давай отставим Путина в сторону: он побеждает, он - президент и т.д. Лучше подумаем, как нам с тобой проголосовать так, чтобы хотя бы выразить свое отношение к вектору развития страны? Не к Жириновскому, Зюганову, Прохорову… - А.Л: А каким ты видишь вектор развития страны? - В.М: Ты знаешь, по-моему, мы сделали бо-о-ольшой круг и вернулись в конец 1980-х. Что весьма печально. - А.Л: Это точно. - В.М: Несмотря на все кризисы и войны мир идет вперед, он живой. А у нас не про-ходит желание топтаться на месте. Мы уже не просто отстаем, а начинаем отставать навсегда… Я могу объяснить свое отношение к Прохорову: он должен быть тем, кто победит, условно говоря, во второй части «политического стола». Но не в Прохорове дело! Нужен четкий и ясный вектор развития, понимание того, куда мы двигаемся. Хватит уже забавляться игрой под названием «Зюганов, Жириновский». Ну а Прохоров еще должен отсидеть за все, что сделал. Ведь это настоящий преступник, как и Ходорковский (за свое уже отсидел, а теперь сидит, потому что этого хочет Путин). Вообще весь наш замечательный олигархат должен отсидеть. Хотя он несет логику развития страны, основанную на частной собственности, демократических институтах и т.д. То есть я говорю не лично о Михаиле Прохорове, а о Прохорове как направлении развития страны. - А.Л: Володя, но это подходит для страны, которая развивается вместе со всем ми-ром? - В.М: Конечно! - А.Л: У нас, если ты обратил внимание, судя по протестному электорату, на втором месте идет Геннадий Андреевич. - В.М: Вот это ужасно! Потому что 5 марта он пойдет с цветочками к Сталину. Мы до сих пор живем по колено в крови и говорим, что это не кровь и даже не грязь, а вполне нормальная вещь, потому что птицы летают, и небо голубое. Уже родилось не одно поколение, и левая экстремистская идея вновь становится популярной, потому что за-пах и ужас крови ушел, но до сих пор не осознан. Смотри, какая интереснейшая вещь получилась. Кто разумно подошел ко всей этой истории и попытался не то, чтобы помочь Болотной и Сахарова, а разрулить ситуацию? Михаил Сергеевич Горбачев! Он первый сказал о конституционной реформе необходимости освобождать политзаключенных. Конечно, надо! А еще, наверное, стоит посадить или, как минимум, снять с должности Чурова. 80 лет, и у человека аб-солютно светлая голова, ясное понимание, что делать. Поэтому когда я услышал о ре-форме от Медведева, понял: это не потому, что заговорила Болотная, а потому что на-зрело. Страна буксует уже 20 лет. - А.Л: Тем не менее конституционная реформа не проведена, есть лишь намеки: вы-борность губернаторов, регистрация политических партий… - В.М: Главное – парламент! Куда деться Путину, если он ходит под таким количест-вом статей, в том числе Уголовного кодекса? Для него власть – это жизнь в прямом и переносном смысле слова! - А.Л: В отличие от многих. - В.М: Да. Недавно в этом кресле сидел Юрий Маркович Шмидт, для меня – адвокат № 1 в Петербурге. И не потому, что он ведет дело Ходорковского, а с учетом всех его дел со времен программы «Взгляд», когда мы с ним познакомились. На мой простой вопрос: «Может, хватит жить в координатах «даешь» и «долой»? Сейчас мы с вами сидим не перед телекамерами, а на кухне, и я предлагаю сформулировать - собственно, что можно предъявить Путину?», он перечислил, как минимум, два десятка статей Уголовного кодекса РФ, вплоть до узурпации власти. Так что митинговое «Долой!» легко превращается в реальные обвинения. А когда я спросил: «Юрий Маркович, вы бы стали защищать Путина?», он задумался, а потом ответил: «Будет сложно, но пойду защищать». Суперпрофессионал победил. Даже претензии к Путину должны быть юридически обоснованы, если мы с вами до этого доживем. Вообще у меня есть ощу-щение, что для огромного числа людей, которые в том числе выходили на разные ми-тинги, 4 марта все заканчивается. Но это не так - 4 марта ничего не заканчивается. Мы все не уедем из страны, будем здесь жить и думать, что делать дальше. А дальше мож-но жить только по законам. - А.Л: Володя, я бы хотел вернуться к отсутствию выбора. Действительно, сегодня многие рассуждают о том, что будет после 4 марта. Что «до», вроде понятно. А вот «после»… На твой взгляд, изменится ли страна? И будет ли реакция на два месяца свободомыслия, назовем их так? - В.М: Если все приводит к тому, что страна большинством голосов выбирает прези-дента по фамилии Путин, с какой стати Путин будет что-то менять? Мероприятия косметического уровня, связанные с… Извини, здесь можно говорить о «партии жули-ков и воров»? Так вот такие мероприятия будут проведены. Знаешь, я наконец понял, почему Путин не вступал в «Единую Россию». Кстати, по очень простой причине! За-долго до того, как на митингах и повсюду прозвучали слова о жулье и ворах, он сам их по этому принципу и собирал, тем самым обеспечивая управляемость. Страх за соде-янное и освобождение от ответственности – вот две ноги, на которых стоит любой член «Единой России». Не надо забывать, что Путин - опытный разведчик, а представители этой профессии во всем мире не могут существовать без стукачей, внедренных сотрудников и информаторов. Так вот Путин и «Единая Россия» - та же система коор-динат «разведчик – стукачи». Он бы никогда в жизни не вступил в эту партию, зная ее нутро. Сейчас, я думаю, Путин просто устал от брезгливости и отторжения. И к тому же «Единая Россия» выполнила свою историческую роль. Вероятно, часть ее функций получит «Справедливая Россия». Что точно и как будет происходить, я не знаю. Это уже по части партийного строительства. - А.Л: То есть появятся две основные партии, которые будут балансировать? - В.М: Да. И я полагаю, что Путин прекрасно понимает: нынешние средства массовой информации, прежде всего три центральных канала, тоже себя исчерпали. За 20 лет существования они, как минимум, половину страны превратили в абсолютное стадо, которому достаточно 40 видов водки и 20 сортов колбасы, чтобы почувствовать ста-бильность. И больше ничего не надо! Отсюда - непроходимый ржач по телевидению, отсутствие умных людей и желания участвовать в споре. С другой стороны, Путин не может не понимать, что оборотной стороной этой медали является потеря контакта с молодежью. Вернуть к телевизионному ящику молодых сегодня невозможно. Они уш-ли, и это серьезно, потому что потеряна управляемость. Причем не плеткой, а мыслью, ощущением, что есть СМИ, к которому «прилипают» все поколения, от мала до вели-ка. Нет ни таких передач, ни желания их смотреть и слушать. А это уже даже не вопрос информированности, а проблема создания соответствующей атмосферы в семье. Раньше, до телевидения, все каждый день собирались за большим столом, и по суббо-там ездили в гости, обсуждали текущие дела, поздравляли и т.д. В советские времена местом притяжения семьи стал телевизор. А где сегодня может собраться семья? По-этому участившиеся суициды среди молодых и прочие страшные вещи. Потерявшая интерес к экрану телевизора молодежь не очень опасна в политическом смысле слова, но если ей подбросить нехитрые решения любых проблем, в том числе социального лифта и прочего, ее легко сорганизовать. Северная Африка в 2011 году очень ярко это продемонстрировала. Там ведь арабская молодежь, с горячей кровью. Но их настрое-ния могут перекинуться и к нам. А управлять как? Путин в этом смысле в варежках. Он, может, и хотел бы бегать в интернете, но в варежках это делать сложно. - А.Л: То, о чем ты говоришь, это дебилизация общества. - В.М: Совершенно верно. - А.Л: В таком сонном состоянии общество не может выходить в новый мир и тем бо-лее конкурировать. Даже если не брать в расчет Европу. Тот же Китай – какие там ин-новационные процессы, сколько всего построено, придумано; развиваются наука, тех-нологии. А у нас какое воспитание, данное телевидением, такие и достижения. - В.М: Ты счастливый человек: знаешь, что происходит в Китае. А вот я и хотел бы знать, да не знаю - негде. Вот были у меня студенты-китайцы. Даже несмотря на слож-ности с языком и т.п., я их привечал и много занимался. Почему? У них такое страст-ное желание научиться журналистике, узнать все про телевизионную технику и т.д. Они увезли весь мой архив, фактически на коленях стояли: «Можно это взять? Нам очень надо!». Может, это нация такая страстная? - А.Л: У них есть такое. - В.М: И ведь они все забирают не для того, чтобы положить в карман, а чтобы сделать страну интереснее, красивее, счастливее, ну и себя самих не забыть. А у нас, к сожале-нию, все происходит с точностью до наоборот. Мы активно ругаем и ненавидим Аме-рику, а где лежат все наши деньги? Тот же кудринский стабфонд? Где учатся и живут дети наших чиновников, в том числе товарища Путина? Где хранится их капитал? Где их яхты, дворцы и все остальное? Я не говорю, что это плохо. Просто есть серьезные разночтения, и это повод для размышлений. А история с вхождением России во Всемирную торговую организацию (ВТО)? Мне кажется, что мы не выходим на дорогу инноваций и модернизации, а еще глубже по-гружаемся в трясину, которая описывается словами: «Ребята! Вы даете газ, нефть и так далее. Еще у вас есть ядерные ракеты, поэтому мы вас не трогаем. Колотитесь кирпи-чами внутри себя, нам плевать». Вот что ужасно! - А.Л: Володя, существует мнение, что будущее государство получит сильный крен влево. При этом в России совершенно не отработана национальная идея, точнее, на-ционал-социалистическая. Что ты об этом думаешь? Нам ведь придется решать вопро-сы Кавказа, ситуацию с гастарбайтерами, проблему вмонтированности в элиту россий-ского бизнеса представителей южных республик. - В.М: Лет десять назад любому, кто мне сказал, что нужно отпустить на волю Чечню, Дагестан и вообще весь Северный Кавказ, я бы, наверное, морду набил. Ну, может, не набил бы, но точно вспомнил, сколько там русской крови. Тогда я воспринимал по-добные разговоры как эмоциональное предательство, почти преступление. А сейчас смотрю на то, что происходит на Северном Кавказе, и меня не покидает ощущение пожара на торфянике: огня не видно, а пятки жжет. Ведь не проходит и дня, чтобы не сообщили о перестрелках и гибели там наших ребят. В свое время мы не смогли побе-дить Кавказ, а купили его. Как Путин усмирил Чечню, купив лидера одного из кланов, и тот подавил всех остальных. Не рванет ли там в очередной раз, несмотря и на при-сутствие военных, и на огромные финансовые вливания? И все потому, что не решена главная проблема. К сожалению, исторически мы всегда были для них не то, чтобы оккупантами, но некой силой с оружием в руках. Принуждали, принуждали, принуж-дали! Иосиф Виссарионович просто уничтожал. Наверное, это уже сидит в генах. И как с этим быть? Не знаю. Может, всерьез подумать о конфедерации или каком-нибудь ином? Потому что напряжение не уменьшается, лишь временно спадает, а потом про-является с еще большей силой. Это как фурункул. А его бесполезно мазать зеленкой, нужно лечить кровь или печень. Именно лечить! Вот я о чем. Хотя любое переустрой-ство в стране неминуемо затронет и другие республики - Татарстан, Башкирию. Я помню, как Россель в своем кабинете в Свердловске, еще даже не в Екатеринбурге, го-ворил: «Ну, будешь к нам в республику ездить?». – А.Л: В Сибирскую республику? – В.М: В Уральскую. – А.Л: Да, в Уральскую. – В.М: Я тогда не понял: «Эдуард Эргартович, вы о чем?». Он засмеялся: «Да ладно, шучу! Приезжай к нам». Понимаешь? А еще дальше - Сибирская республика с Крас-ноярском и всеми богатствами. И Китай под боком у Дальневосточной республики. Так вот если мы начнем решать проблему Северного Кавказа, не посыплется ли вся Россия как домино? К сожалению, моих мозгов на этот колоссальный и страшный вопрос не хватает. Простое решение предложила Германия в 1933 году: всех славян, евреев и цыган - в концлагеря. И где сегодня те, кто так решил? Очень больной вопрос! В связи с этим меня очень расстроил человек по фамилии Навальный. Раньше я его не знал и, честно говоря, сейчас тоже знать не хочу. Но он стоит во главе или идет вместе с Русским маршем. Даже если он так поступил ради пиара, крайне опасное телодвиже-ние. Потому что опять же простое решение – найти корень всех наших бед в людях другой национальности, цвета кожи, формы носа и не знаю, чего еще. Все это мы уже проходили, и весь мир проходил. Вставать на этот путь нельзя! – А.Л: Давайте звоночек снимем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! – ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Вячеслав. Я уже минут пятнадцать слушаю ваш инте-ресный разговор и хочу задать три коротких вопроса. Первый адресован Алексею Германовичу. На 45-летие вы представляли в Доме книги свою «Антиутопию». В свете последних событий не погорячились ли вы с названием? Может, надо было назвать ее «Вот так было б лучше для России»? Второй вопрос – для Владимира Мукусева. По поводу Кавказа. Помните, в Советском Союзе был известный фильм «Ко мне, Мух-тар!», где главную роль играл Юрий Никулин. Мухтар – самое распространенное имя на Востоке, и ведь тогда все дружили. По-вашему, как Юрий Никулин к этому отно-сился? Сейчас это выглядело бы абсолютно нетолерантно. Третий вопрос – тоже гостю. К сожалению, я не читал статьи Владимира Путина. Может, вы проясните ситуацию? Например, у Брежнева была «Малая земля». Действительно ли такие публикации представляют интерес и написаны профессионально? В последнее время в студии вы часто говорите о революциях и гражданской войне. Но ведь революция – это всегда возрождение, лучшее, что есть в жизни каждого человека, в жизни каждого… Спасибо! – А.Л: Спасибо! – В.М: Ну причем здесь «Ко мне, Мухтар!» и вся эта история? Может, это и восточное имя, я не знаю. Но, видит бог, Юрий Никулин был всего лишь актером. У меня, на-пример, есть собака, которую зовут Сережа. Честное слово! Просто его так назвали в приемнике, а я забрал к себе, чтобы не усыпили. Кстати, замечательный пес, хаски с голубыми глазами. А в документах написано «Сережа». И я ни на какого из вице-премьеров не намекал. – А.Л: Дальше. Там еще был второй вопрос. Тоже вкратце. – В.М: Остальное, вроде, к тебе. А по поводу «Антиутопии» тебя вообще раскатали… – А.Л: Все нормально! То, что написано в «Антиутопии», сбывается до неприличия четко. – В.М: Вот если бы 4 марта проголосовали за Миронова, тогда да! – А.Л: Почему? – В.М: Значит, я что-то не понял в твоей книге… – А.Л: В книге написано, что Валентина Ивановна не останется губернатором до вы-боров. – В.М: Это правда. – А.Л: Что Миронова снимут с должности председателя Совета Федерации - сняли бу-квально через две недели после того, как книга вышла из печати. Что «Единая Россия» не будет принимать активного участия в парламентских выборах, - так и произошло. Что касается выборов президента, то я говорил: главой государства будет Путин. У меня по этому поводу не было никаких сомнений. Более того, я утверждал, что на дан-ном историческом этапе это далеко не самый плохой вариант. – В.М: Понятно… Говоря о президентских выборах, я хочу еще раз уточнить, что так сказать «номер второй» - господин Прохоров - должен сесть и надолго и, наверное, то-гда, лет через 14 он и станет хорошим президентом. Я говорю это совершенно серьез-но! Понимаете, если человек, являясь кандидатом в Президенты России, прямо гово-рит, что приватизация была не очень справедливая, но законная, в том числе печально известные залоговые аукционы, он врет. Я это заявляю как бывший депутат Верховного Совета… – А.Л: Володя, это вопрос суда. – В.М: Я хочу сказать о другом. Для меня Прохоров – олицетворение того, куда мы должны идти. Но не в том смысле, что идти в Куршевель вместе с курятником. Я гово-рю о том, что демократическая страна не может нормально развиваться без четкого и ясного понимания священности частной собственности и что если мы национализируем газ, нефть или все это, вместе взятое, как предлагает товарищ Зюганов, у нас ровным счетом ничего не изменится, а, может, даже станет хуже. Потому что не важно, кому принадлежат недра. Важно, кто пользуется благами, получаемыми от их продажи. Куда девается доход – вот что главное. И если при этом в стране действует жесточайшая система налогообложения и т.д. Пусть будет в частных руках - ради бога! Меня волнует наличие качественного образования и медицины в стране и прекращение нытья по поводу того, как мало получают бюджетники. Они должны получать нормальные зарплаты. Деньги-то как раз находятся в этих самых недрах. Вот почему мне нужен вторым Прохоров, а не Зюганов. – А.Л: Давай еще звоночек примем. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! – ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер! Это Виктор Сергеевич. Когда Путин пришел к власти, он сказал, что Ельцина и его команду трогать не будет. – В.М: Он не сказал! – ЗРИТЕЛЬ: Осужден ли Ельцин и его команда за преступления, которые он совершил против своего народа? Спасибо! – В.М: Можно я отвечу на этот вопрос? Очень коротко. Во-первых, Путин этого не го-ворил. По-моему, он первым же указом оградил Ельцина и его семью от какого бы то ни было преследования. И в этом был смысл, потому что врагов у Ельцина предоста-точно. Но такого, чтобы не трогать Ельцина вообще в соответствии вот с этим указом, не было. В 1992 году я выиграл у Ельцина дело в Конституционном Суде: подал иск о защите прав вкладчиков Сбербанка. Помните, со сберкнижек исчезло все, что было накоплено родителями и так далее? Мне, конечно, не отдали все деньги, пропавшие в 1992-м, но я создал основу для того, чтобы их - опять же с помощью суда - можно бы-ло отсуживать у государства. К сожалению, выиграв тот суд, я проиграл как журна-лист: Ельцин вычеркнул меня из списка «живых» корреспондентов. Но это уже другая история. – А.Л: Есть еще один звоночек. Здравствуйте, говорите, пожалуйста! – ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Виктор Петрович. Хочу сказать, что при советской власти национального вопроса вообще не было! – В.М: Да что вы? – ЗРИТЕЛЬ: Мы спокойно ездили на Кавказ с семьями и там жили. Все было нор-мально. Это заслуга товарища Сталина. Неважно, еврей или русский. Например, у меня в семье были люди еврейской национальности и прекрасно работали. – А.Л: Вечная сказка… Хорошо, спасибо! – В.М: Я даже говорить об этом не буду. Потому что самое страшное в национализме – не марши и даже не то, как режут баранов, что я не могу позволить делать людям, так как не хочу, чтобы на это смотрели мои дети, - ментальность, знаете ли, другая. Национализм живет по углам наших тогда коммунальных, а сегодня отдельных квар-тир, где есть и пыль, и тараканы и т.д. Национализм, даже просвещенный и образован-ный, проявляется, когда интеллигентные и воспитанные люди, оставаясь один на один, с телеэкраном и видя там представителя какой-либо национальности, говорят: «Эээ, сучонок!». Вот он где живет! – А.Л: Володя, скажи, пожалуйста… – В.М: Так было и при советской власти! – А.Л: Володя, заканчивается продолжительный политический цикл. Буквально через неделю вместе с весной придет новый Президент России. – В.М: Да. – А.Л: Каким ты видишь этот новый мир? – В.М: Восемь лет назад, когда я только начал заниматься преподавательской деятель-ностью, родители стали привозить в Петербург своих детей, чтобы я их учил. Мне за-помнилась встреча с одной мамой. Я ей объяснил, что технологии обучу - проблем нет. И еще буду воспитывать ее ребенка. Но есть риск, что он не найдет свою нишу, может остаться без работы. Молодая мама стерла слезинку и сказала: «Ну и пусть! Я хочу, чтобы мой сын вырос не только профессиональным журналистом, но еще и граждани-ном. А вы можете это сделать. России еще понадобятся граждане - Путин не навсегда». Восемь лет назад! Я запомнил эту женщину на всю жизнь. И предлагаю всем по-пытаться остаться людьми, не продавать себя. – А.Л: Володя, новый лидер появится? – В.М: Появится! – А.Л: И кто это будет? Ты можешь назвать какие-то свойства этого человека? Ведь он уже живет среди нас, пока никому не известный. – В.М: Ты знаешь, все очень просто. Руководители площадных митингов не могут ру-ководить страной. Они не прошли путь публичности, то, что называется step-by-step. Они районом не в состоянии управлять, не то, что страной! Поэтому надо внимательно смотреть и искать, опять же с помощью телевидения. Это можно будет делать, если телевидение станет другим. Например, общественным. Искать надо по всей нашей ог-ромной территории, там, где решаются проблемы района, области, города и так далее. Там, где люди проявляют себя. Будет из кого выбирать! – А.Л: Владимир Мукусев был в нашей студии, уважаемые телезрители. Володя, ог-ромное тебе спасибо и до новых встреч! Завтра, в 23 часа, да? – В.М: В 22 часа, товарищ шеф! – А.Л: Прости, в 22 часа выйдет программа «Желтая подводная лодка» с Владимиром Мукусевым. И у него будут интересные гости. Еще раз спасибо, Володя! – В.М: Спасибо! Всего доброго! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 24 февраля 2012, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
821
