Lushnikov Live TV — 15:42 05 Марта 2012 —
Алексей Лушников: «Нужно... привыкать к личной ответственности за себя, свою семью и близких».
Владелец и руководитель телеканала «ВОТ!» Алексей Лушников в гостях у Екатерины Шабановой в программе "Особый взгляд"
Алексей Германович Лушников – публицист, политический аналитик, телеведущий, медиаменеджер, главный редактор «Национальной энциклопедии личностей России»; создатель, владелец и руководитель телеканала «Ваше общественное телевидение».
Екатерина Шабанова - телеведущая телеканала "Ваше общественное телевидение!". Студия прямого эфира
телеканала "Ваше общественное телевидение!"
Санкт-Петербург
- Е.Ш: Добрый вечер! В эфире - программа «Особый взгляд», и я, ее ведущая, Екатерина Шабанова. Сегодня у нас в гостях Алексей Лушников. Здравствуйте, Алексей! - А.Л: Здравствуйте. - Е.Ш: Итак, закончилась президентская кампания, и сторонники Путина уже заявили, что выборы были невероятно чистыми. На ваш взгляд, это действительно так? - А.Л: Ну да… Знаете, лексика пошла какая-то санитарно-гигиеническая. У меня эти выборы вызывают ощущение абсолютной нормальности. Они прошли не лучше и не хуже, чем всегда. Особенно на фоне пафоса последних месяцев, когда все мы и не раз являлись свидетелями творческих экзерсисов, прежде всего на парламентских выборах в Петербурге и на выборах в городское Законодательное Собрание. Там действительно были фальсификации, это общеизвестно. Провести параллель с президентскими выборами, на мой взгляд, здесь нельзя. Хотя это мое субъективное мнение. Основываясь на сообщениях информационных лент и данных, прозвучавших в рамках телемарафона на канале «ВОТ!», сверхъестественных нарушений не было. Но определенные сбои имели место, поэтому говорить об идеальной стерильности не приходится. Ведь избирательные участки находятся не на планете Венера и не на Марсе, а в том самом обществе, в котором мы все живем. Вчера я уже говорил по этому поводу: если у нас врачи не очень хорошо лечат, а представителя других профессий, зачастую, даже более важных, безответственно относятся к своей работе и не слишком профессиональны, чего требовать от процессов, которые проходят раз в пять или шесть лет. Мне кажется, сыграл нелегкую роль человеческий фактор, но в целом выборы были достаточно сносными - без массовых фальсификаций. Поэтому они состоялись, и их результат должен быть признан. Нации предстоит сплотиться вокруг вновь избранного президента, несмотря на то, что одним он нравится, другим нет. Это элемент политической культуры. - Е.Ш: Получается, что после декабрьских выборов наша нация сплотилась, и политическая культура стала лучше? - А.Л: Дело в том, что нельзя ставить в параллель президентские выборы и выборы в Госдуму. Объединение разных политических групп в парламенте - нормальное явление. Каждая такая группа или предвыборный блок утверждают свое, и в ходе совместных дискуссий рождается общая истина. Что делать нам, избирателям? Слушать разные мнения и делать выводы, например, к кому-нибудь примкнуть. Президентские выборы, тем более в такой стране, как Россия, или Франция, или Соединенные Штаты, где, кстати президентские выборы состоятся в мае и ноябре этого года соответственно, строятся иначе. У нас президент, в отличие, например, от Германии или Израиля, не является носителем чисто представительских функций, а согласно Конституции обладает реальной властью. Мне кажется, персональная ответственность за ситуацию в стране полностью афилируется с президентом. Да, в ходе избирательной кампании можно всячески рвать на себе пушнину и доказывать правоту, но как только президент демократично избран, дебаты нужно прекращать. Да, следовало зарегистрировать все партии и всех кандидатов, но такой стерильной обстановки нет, мы живем реальной жизнью и в условиях реальной политики. И в ней, если уйти от идеалистических позиций, есть нынешняя политическая система со своими историями. Взять тех же Жириновского и Зюганова. По-моему, многие избиратели еще не родились, когда они уже баллотировались в президенты. Понимаете? Смешно – не смешно, но это так. Поэтому в данных условиях Путин избран президентом вполне справедливо. За него высказалась большая часть общества, и мне кажется, что для достижения общественного блага необходимо сплотиться вокруг главы государства и помогать ему. Критика - тоже помощь, но призывать к разрушению мира до основания, а затем… Все это мы уже проходили. Более того, ситуация повторяется в нашей истории с неприятной переодичностью. Мне бы не хотелось никаких революций. Ведь люди не несут никакой ответственности за кровь, проливаемую на баррикадах. - Е.Ш: У нас есть звонок. Здравствуйте, слушаем вас! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Алексей, скажите, чем займется экс-кандидат в президенты Прохоров, и как теперь Андрей Макаревич будет смотреть в лицо президенту и людям? Ладно там, Пугачева. Да, и еще сегодня - годовщина смерти Сталина… - А.Л: Я не все расслышал. Речь о том, смогут ли Макаревич и Пугачева нормально общаться с Путиным? Так? - Е.Ш: Первый вопрос был про Прохорова: что он будет делать? А второй я тоже не совсем поняла. - А.Л: Неважно. Отвечу на первый вопрос. Прохоров зарегистрирует свою политическую партию. Кстати, знаете, сегодня Путин собрал всех участников президентской гонки, кандидатов в президенты - один Зюганова не пришел, - и они вместе что-то обсуждали. Подробной информации, к сожалению, пока нет. А Михаил Дмитриевич не раз говорил о том, что будет создавать партию правого толка. И мне кажется, это прекрасная идея: нужна серьезная правая партия, и она наверняка получит высокую электоральную поддержку. Впереди - достаточно большой отрезок времени, чтобы подготовиться к новым выборам в Государственную Думу. Можно будет поучаствовать в выборах и губернаторов, и в местные органы законодательной власти. Не вижу здесь никаких проблем, у Прохорова точно. А что касается морально-этической стороны вопроса и контактов Макаревича, Пугачевой и иных деятелей культуры, поддержавших Прохорова, с будущим президентом Путиным, мне кажется, проблем не должно возникнуть. Собственно говоря, что произошло? Что такого они сделали? Не вижу в их поведении греха. Люди поддержали кандидата в президенты, который им симпатичнее, и чьи взгляды оказались ближе. Все, президент избран! Теперь нужно строить взаимоотношения и нормальную работу. Это элемент политической культуры. - Е.Ш: У нас новый звонок. Здравствуйте, вы в эфире! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Александр. Люди, выходившие на улицы в 1991-м и затем в 1996 году, уже проклинают свои представления о развале страны. А после этих выборов люди опять будут проклинать себя - через два года… - А.Л: И? Всякое может быть. Слово «проклинает», к сожалению, из той лексики, которая не способствует созиданию и развитию. Это молитва о нелучшем, поэтому ее нужно избегать. Давайте иначе смотреть на жизнь, а то можно уехать совсем не туда. - Е.Ш: В конце своего президентского срока Медведев собирается дать поручение проверить обоснованность приговора, вынесенного Михаилу Ходорковскому. Как вы думаете, это дело получит ход? - А.Л: Уже получило. Сегодня Медведев дал поручение Минюсту провести проверку по двум фигурантам – Ходорковскому и Лебедеву - и еще по тем, кого несистемная оппозиция назвала политическими заключенными, что, кстати, вполне может соответствовать действительности. Всего в списке фигурирует около тридцати человек. В течение короткого срока президенту доложат о результатах проверки и, вероятно, на основе полученных данных будет что-то предпринято. По-моему, очевидно: Ходорковский и Лебедев свое отсидели, а дело совершенно идиотское, потому всех и озадачило. Ни справедливости, ни логики, ничего! Зачем Владимиру Путину еще шесть лет держать этих людей в заключении? У Медведева осталось два месяца – напомню телезрителям, что президенство Дмитрия Анатольевича заканчивается в момент инагурации Владимира Владимировича, которая состоится 7 мая, - чтобы принять серьезное решение. Если Ходорковского и Лебедева помилуют, это будет правильно. Медведев имеет все шансы остаться в памяти людей. Мы же все помним историю с часовыми поясами, не очень удачную попытку переодеть полицейских, и вдруг под занавес такой шаг! - Е.Ш: Как вы думаете, можно ожидать от президента еще каких-то милосердных поступков? Или этот будет последним? - А.Л: Не знаю… Вообще милосердие подразумевает милость к падшим. Но это слово не подходит ни к Ходорковскому, ни к Лебедеву. Наоборот, жизнь показала, что это сильные люди. Что еще может произойти, просто не знаю. Мне кажется, - и я не раз об этом говорил, - важно отметить начало политической реформы. И очень не хочется, чтобы ее кастрировали, выхолостили в процессе. Чтобы действительно возродили выборы губернаторов, чтобы появилась новая система формирования Государственной Думы - не только по партийным спискам, но и по мажоритарным округам и чтобы Совет Федерации перестал быть местом почетной пенсии. Стране нужен нормальный двухпалатный парламент, надлежащим образом избранный и состоящий из активных боевых единиц - людей, которые приходят туда со своей позицией и взглядами, а не являются чьими-то ставниками. Кстати, сегодня Медведев отправил в Минюст еще один запрос: почему не зарегистрировали партию «Парнас»? Разумеется, необходимы свободное формирование, почти уведомительная регистрация политических партий и общественных объединений граждан. Вы скажете: «Ну появится у нас 10 тысяч разных партий, 156 тысяч фондов и так далее. И что? Такое уже было. Все равно на слуху всего пара десятков». Нормальная политическая система! Развитие! Пройдет несколько лет, и из этого вырастет политическая культура. Да, придется печатать бюллетень-«простыню», и подавляющее большинство партий вылетит из списка, за них мало кто проголосует. Но! У этих партий будет свое общественное место, пусть немного, а все-таки свои избиратели. Поэтому я не вижу здесь никаких проблем. Если политическая реформа и вместе с ней еще несколько факторов будут двигаться вперед, будет и развитие. - Е.Ш: Ответим на звоночек. Здравствуйте, вы в эфире! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Борис. Алексей, как вы считаете, кто несет ответственность за возникновение революционной ситуации в стране? Я имею в виду не сейчас – сейчас ее нет, - а вообще. Власть, которая вовремя не проводит реформы и совершает какие-то ошибки, или оппозиция? Спасибо. - А.Л: Конечно, власть. Любая революционная ситуация возникает из-за ее ошибок и действий или бездействия. А еще поступков конкретных представителей власти и политических групп, органов государственного управления. Оппозиция же - это инструментарий, она пользуется слабостью действующей власти, чтобы занять ключевые посты. Ни в одном здоровом и благополучном обществе революции в принципе невозможна, граждане не понимают, как это. Потому что они воспитаны в рамках определенной политической культуры. У нас иначе, всегда и во всем надрыв: сначала все революционным путем уничтожить, а затем на том же месте построить что-то совершенно новое. Давайте вспомним годы правления Николая II. Сколько он допустил ошибок?! Ведь от него все отвернулись, даже близкие и сподвижники. Причина? Одно мракобесие Гришки Распутина чего стоило! А с учетом слабого характера царя, начавшейся Первой мировой войны вкупе с экономическими проблемами власть в тот момент просто валялась на улице. - Е.Ш: У нас очередной звонок. Вы в эфире, слушаем вас! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Вы знаете, о Григории Распутине больше слухов, чем правды. Но вопрос у меня другой. Алексей, как вы считаете, должна ли сейчас оппозиция «нажать» на нового нашего президента, вчтобы он «потряс» олигархов? Например, принять законы о меценатстве, чтобы они не свою кубышку набивали, а тратили на народ. Помните, как все смеялись, обсуждая введение налога на роскошь? И Путин тоже. Вообще наша жизнь полна символов. Скажем, 5 марта - день принятия православия на Руси, и в этот же день умер величайший тиран Сталин. Вам не кажется, что это потрясающе, и такие моменты жизни стоит замечать? Сейчас мы настолько свободны, что вон Макаревич выступал против власти, но его не посадят и в лагерь не сошлют, останется при своих медалях и ресторанах. И Аллочка наша продолжит жиреть и богатеть. Спасибо! - А.Л: Даже не знаю… Все, что вы сказали, так симпатично, но при этом в голосе звучит такая ненависть к богатым. - Е.Ш: Чисто русская черта. - А.Л: Не только русская. Просто у нас все обострено до предела, потому что в стране огромное количество бедных. Российский средний класс - условное понятие и зачастую определяется не достатком людей, а их приближенностью к чему-либо или кому-либо. То есть не свободой, а наоборот ограниченностью. Лично я сторонник того, чтобы богатых людей в России было не меньше, а больше. Не миллиардеров, хотя и они нужны, а просто богатых - тех, кого принято называть средним классом. Это должны быть достаточно свободные люди, которые устраивают свою жизнь так, как считают нужным, и дают своим детям хорошее образование, так как будущие поколения являются ключевым фактором для развития страны. И у меня очень сложное отношение к предложениям кого-то раскулачить, посадить и т.д. Поэтому я не склонен заставлять олигархов что-то делать. Обьясню свою позицию. Идея раскулачить плоха тем, что может обернуться совсем неожиданными вещами. Например, прихватят на федеральном уровне пять-шесть олигархов, и они начнут сдавать активы. Этот процесс пойдет дальше - на региональный, районный и муниципальный уровни. Там ведь тоже есть своя олигархия. Возникает вопрос: на местном уровне хозяин парикмахерской или сетевого магазина – тоже олигарх? Критерии слишком расплывчатые. Поэтому, на мой взгляд, предложенная некоторыми кандидатами в президенты национализация ни к чему хорошему не приведет. Все равно частный собственник является наиболее эффективным собственником. Это доказывает вся мировая наука и практика. И вообще мы раскулачиваем людей или предприятия? Если людей, то, вероятно, не совсем олигархов. А на каком основании? Что где-то когда-то и что-то плохо лежало? Но за два десятилетия большинство предприятий перешло в другие руки, ими владеет третий, а то и четвертый собственник. Его-то за что прихватывать? Или судить так: «Посмотрите-ка, у него квартира на Невском проспекте площадью 150 кв. м да еще с мансардой. Точно олигарх! Давайте сделаем из нее три маленькие квартиры, еще лучше - пять коммуналок. А бывший хозяин сам как-нибудь устроится». Но ведь мы все это уже проходили! С того времени что-нибудь изменилось? Люди стали другими, или появились новые законы? Ничего подобного! Там, где нет закона, рождается беспредел. И те, кто сейчас предлагает раскулачить олигархов, через год сами попадут под этот же каток. Большая квартира?! Дорогая машина?! Участок земли?! Вы понимаете, о чем я говорю: этот процесс достаточно запустить, и уже не остановишь. Я – за четкие законодательные рамки. Если есть подозрение, что в 1990-е годы было совершено преступление, докажите это, основываясь на действующих законах. Сможете доказать, наказывайте виновных. В том числе, кстати, и тогдашних чиновников. А если просто заявить, что 20 лет назад все было неправильно, и отобрать… Вдруг завтра кто-нибудь придет и скажет, что все сделанное сегодня, неправомерно? Это кровавое колесо будет не остановить. Вопросы собственности очень серьезные, именно поэтому собственность человека должна быть жестко защищена законом. Если же каждое новое поколение станет демонстрировать желание отобрать и поделить чье-то имущество, тогда зачем трудиться, что-то изобретать и производить? - Е.Ш: У нас опять звонок. Здравствуйте! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Алексей, я надеюсь, что вы помните знаменитую фразу из Корана: «Легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатым попасть в Царствие небесное»? И второе. Вчера вы честно признались в своих антикоммунистических взглядах и при этом перекрестились. Правда, почему-то один раз, хотя положено трижды. Продолжайте в том же, верующий вы наш! - А.Л: Это что сейчас было? - Е.Ш: Мнение. - А.Л: Понял. Хорошо. - Е.Ш: Я правильно понимаю, что вы отрицательно относитесь к введению налога на роскошь? - А.Л: Налог на роскошь - отдельная история. Безусловно, он необходим. Если человек владеет вещами, значительно превышающими средний уровень жизни, например, бриллиантами, коллекционными произведениями искусства стоимостью в миллионы долларов, частным самолетом или дорогой яхтой, эксклюзивным автомобилем и т.п., он должен за это платить. Что, кстати, предусмотрено во многих странах мира. Но когда налог внесен в бюджет, будьте добры это не трогать. Понимаете, есть очень важный момент. Ведь один молодой парень, который хочет чего-то добиться в жизни, много учится и работает, создает свою торговую фирму или производство, развивается. А другой все это время бегает по двору с волыной. Разве можно осуждать человека за желание что-то создать, а не разрушить? Именно на таких людях держится государство. Просто в нашем сознании существует раздвоение: если кто-то хочет что-нибудь сделать, он – молодец, а вот что хочет много заработать, - подонок. То есть делать делай, а про деньги не думай. Это неправильно! Что плохого в желании стать миллиардером? Ничего! Разумеется, если все по-честному и благодаря собственным знаниям и умениям. А сказать человеку, что он в любом случае может заработать не больше одного миллиона долларов, это как птице подрезать крылья. Допустим, миллион уже заработан, и что дальше? Конечно, человек будет искать место, где можно заработать больше, и перенесет свой бизнес в ту страну, чьи законы помогают финансовому развитию. Поэтому, мне кажется, задача нашего государства - дать людям возможность не только заработать, но и потратить деньги, защитить приобретенную на них собственность. Если такого нет, исчезает мотивация вообще что-то здесь делать. - Е.Ш: В нашей стране очень сложно заработать миллиард и даже миллион, особенно в научной сфере. - А.Л: Конечно, сложно. - Е.Ш: И уезжают не только потому, что... - А.Л: Да, я рисую несколько идеалистическую картину. Понятно, что сейчас все очень сложно, и деньги, как правило, не слишком «чистые». Но ведь все страны начинали, мягко говоря, не очень честно. Однако проходят годы, меняются поколения, и потомки тех, кто начинал, уже иначе ведут свои дела. Главное - понять, что «богатый человек» не значит «плохой человек». Это принципиально важно. - Е.Ш: У нас есть звоночек. Здравствуйте, вы в эфире! - ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Светлана Дмитриевна. Алексей, я вас поддерживаю и полностью с вами согласна. Вы молодец, и если бы все так рассуждали, было бы прекрасно. У меня нет вопросов, просто хотела сказать вам спасибо. - А.Л: Вам спасибо. Смотрите, какие у нас сегодня звучат контрастные мнения! Вообще, вспоминая недавнюю и очень трудную, жесткую предвыборную кампания, должен сказать, что меня - человека, ко многому привыкшего, некоторые вещи по-настоящему удивили. Например, диалог , который состоялся между Жириновским и Пугачевой. - Е.Ш: Да-да. - А.Л: Алла Пугачева, безусловно, - дива. Кто-то любит ее творчество, кто-то нет, но, думаю, никто не станет отрицать, что она – одна из ярчайших личностей современности. В ней много русского размаха и одновременно чисто женской трогательности, ранимости. Есть и барство. А Владимир Вольфович сейчас выдает запредельные вещи. Да, в 1990-е годы он обливал соком в прямом эфире, если не ошибаюсь, Бориса Немцова. Все это помнят. Но теперь пошел настоящий и ни с чем не сравнимый жесткач! - Е.Ш: По-моему это больше похоже на представление... - А.Л: Нет, это не представление. Более того, я уверен, что Пугачева откровенно спровоцировала Жириновского, чтобы он раскрылся. И результат превзошел все ожидания! Вы знаете, вчера мы показывали видеоблог Андрея Кончаловского, где он говорил об очень важных вещах. Например, что все наши несчастья кроются в нас самих, а не в конкретном властителе или экономике. Хотя есть масса людей, готовых винить в своих бедах кого угодно, только не себя. Это удобно, потому что снимает всякую ответственность и не требует работы над собой. Ведь чтобы быть личностью, нужно каждый день трудится. Вон как балерины и спортсмены каждый день тренируются! Так и здесь. И до тех пор, пока мы такие, вокруг тоже все будет такое. - Е.Ш: Ответим на звоночек? Здравствуйте, вы в эфире! - ЗРИТЕЛЬ: Добрый вечер, уважаемые! Это Борис Петрович. Слово, брошенное политиком в душу народа, озадачившее его проблемами или вселившее надежды, иногда отзывается не тем, чем нужно. Например, обещание Чубайса дать по две «Волги» на ваучер, прозвучавшее в свое время. Не использовали ли данный стимул и накопившуюся обиду народа Коммунистическая и другие партии? Поведет ли себя правильно вновь избранный президентом Владимир Владимирович, или начнет бросаться словами, как это делали политики 1990-х? Спасибо! - А.Л: Надеюсь, вы понимаете, что я могу только фантазировать по эту тему и как-то проецировать свои ощущения. Мне бы очень хотелось, чтобы наше общество стало другим. Вопрос, как это сделать. Думаю, Владимир Путин будет вынужден «идти за обществом». А наше общество имеет определенные фишки, назовем их так. Я называю это средневековьем. О чем речь? Например, привычка сидеть и ждать, что кто-то придет и поможет. Под «кем-то» я подразумеваю государство. Забудьте! Государство полностью и навсегда сняло с себя ответственность за нас, оставив себе лишь базисные задачи вроде охраны границ и защиты от внешней военной угрозы. Ну еще заботу о том, чтобы внутри страны граждане не перебили друг друга - полицейские функции, - да пенсии. Пожалуй, все. Хотя с пенсиями сейчас тоже очень сложно. Больше государство ни за что не отвечает. Это нормально? Нормально - в обществе, где люди привыкли за себя отвечать. Однако в России общество глубоко патерналистское, привыкшее, что за него думают и все решают, самому ни о чем беспокоиться не надо. Это, в моем понимании, и есть средневековье, от него надо избавляться, постепенно переходя к личной ответственности за себя, свою семью и близких. Не сидеть на подоконнике и не ждать, когда придет государство и выполнит некую миссию. Не придет и не выполнит! Понимаете? Это реальность, которая стала очевидной еще в 1991 году. Если повезет, государство может что-нибудь дать. Например, как в советские времена давали квартиры. Хотя еще надо подумать, стоит ли брать… Или какой-нибудь кредит, тот же материнский капитал. Но все равно, мне кажется, что это средневековые устои. И, увы, они проявляются во всем. Достаточно вспомнить недавно принятый в Петербурге закон о лесбиянках, геях, бисексуалах и трансгендерах. У меня в голове не укладывается, как в XXI веке можно серьезно говорить о подобных вещах! Опять же: кто виноват во всем? Геи! Почему мы плохо живем? Лесбиянки! Почему у нас бензин дорогой? Трансгендеры! А пенсии почему не повышают? Все организовали бисексуалы! И уже недалеко до виноватых во всем евреев, очкариков, диетологов и т.д. и т.п. Это средневековье, в условиях которого мы с вами живем… Ну что, Катя, продолжаем программу или закругляемся? - Е.Ш: Наверное, придется завершить. Большое спасибо за интересную беседу. Это была программа «Особый взгляд» и Екатерина Шабанова. До свидания! - А.Л: Спасибо! Телеканал «ВОТ!», «Особый взгляд», 5 марта 2012, 20.00
|
|
Поделись новостью с друзьями: |
|
Ссылка на видео-версию
537
